Ulkomaalainen arkkitehtuuri tuli Venäjälle. Itse asiassa se on melkein aina luotu täällä tavalla tai toisella. Ulkomaalaisten Venäjällä rakentamien ikonisten rakenteiden joukossa ovat Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraali (Aristoteles Fiorovanti), Pietarin ja Paavalin katedraali (Domenico Trezzini), Pyhän Iisakin katedraali (Auguste Montferrand), Bolshoi-teatteri ja Manege (Osip Bove), Alexandrinsky-teatteri (Carlo Rossi), Smolny-instituutti ovat laajalti tunnettuja (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) ja monet muut.
Nykyään enemmän kuin koskaan maailmassa puhutaan paljon arkkitehtuurista. Epätavalliset rakennusten muodot, uusien kaupunkien rakentaminen, ympäristöhankkeet ja uudet kerrostalorakenteet … Venäjällä (ja sellaisissa kehitysmaissa kuten Kiina ja Intia) on yhä enemmän huolta toisesta aiheesta - ulkomaisten roolista arkkitehdit arvostetuimpien yksityisten ja julkisten tilausten suunnittelussa. Venäläisillä on oikeus ajatella. Johtaako tämä suuntaus vuosisatoja vanhojen paikallisen kulttuurikontekstin menetykseen? Pystyvätkö ulkomaiset arkkitehdit, joista osa ei ole koskaan käynyt Venäjällä tai vain ohikiitävästi täällä, luomaan hengellisiä, mutta ei sieluttomia, vaikkakin loistavia projekteja? Johtaako suunnitteluideoiden tuonti omien kunnianhimoisten tavoitteiden häviämiseen arkkitehtuurissa? Ja lopuksi, eikö länsimaisten arkkitehtien ehdottamat uudet symboliset rakennukset heikennä Venäjän arvoa itsenäisenä henkisenä voimana?
Venäjällä tänään harjoittavien ulkomaisten arkkitehtien joukossa ovat ensimmäisen suuruusluokan tähdet. Aloittamattomien ei ole vielä ymmärretty eroa sellaisten arkkitehtonisten liikkeiden välillä kuin modernismi, postmodernismi ja dekonstruktivismi, mutta nyt venäläiset tietävät brittien Norman Fosterin ja Zaha Hadidin, ranskalaisen Dominique Perraultin ja hollantilaisen Eric van Egeratin nimet. Ne kaikki rakentavat tärkeitä kaupunki- ja kulttuurikomplekseja, joista tulee uuden Venäjän symboleja tulevina vuosina.
Siksi Venetsian XI arkkitehtonisen biennaalin Venäjän paviljongissa ulkomaalaisten arkkitehtien venäläiset projektit ovat edustettuina laajalti parhaiden venäläisten arkkitehtien projektien kanssa.
Keskustelin tulevan näyttelyn tästä mielenkiintoisesta piirteestä joidenkin Venäjällä harjoittavien ulkomaisten arkkitehtien kanssa. He kutsuivat minut työpajoihinsa New Yorkiin ja Lontooseen, joissa puhuimme arkkitehtien venäläisestä kokemuksesta, heidän näkemyksestään nykyaikaisesta Venäjältä, venäläisen koulun vaikutuksesta heidän työhönsä, siitä mitä venäläisten tulisi oppia ulkomaalaisilta ja todellakin arkkitehtuuri, niin erilainen ja käsittämätön. On heti pantava merkille, että nämä ulkomaalaiset ovat hyvin kirkas arkkitehtiryhmä, ja olisi väärin jakaa Venäjän paviljongin näyttely vain omaan eikä omaan. Niinpä New Yorkin arkkitehdit Thomas Lieser, Rafael Vignoli ja Gaetano Pesce ovat syntyneet ja kasvaneet Yhdysvaltojen ulkopuolella, kun taas Lontoon lääkärit David Adjaye ja Zaha Hadid olivat kaukana Isosta-Britanniasta. Näiden arkkitehtien teokset ovat kuitenkin osa niiden maiden kulttuuria, joissa he nykyään elävät ja harjoittavat. Haluaisin, että heidän rakennuksistaan Venäjällä tulee erottamaton osa Venäjän kansallista perintöä. Ei ole mitään järkeä vastustaa joitain arkkitehteja toisten kanssa. Loppujen lopuksi he kaikki työskentelevät Venäjän hyväksi, ja tämä on tärkeintä.
Venäjän paviljongin kuraattori Grigory Revzin päätti järjestää venäläisten ja ulkomaisten projektien arkkitehtoniset mallit valtavalle shakkilaudalle. Näyttää siltä, että tällaista symbolista peliä eivät pelaa arkkitehdit tai edustamansa maat, vaan todelliset olosuhteet ja voimat - byrokraattinen, sosiaalinen, kaupunkisuunnittelu, markkinat, kunnianhimoinen, isänmaallinen jne. Arkkitehtoniset asettelut, kuten shakkipalat, etenevät, vetäytyvät, liikkuvat vinosti, linnan, kuningattaren tai jopa lähtevät kentältä, personoiden Venäjän modernin maisemoinnin nopeasti muuttuvaa maisemaa.
Viime vuosina Venäjällä rakennetaan paljon. Koko maassa ja varsinkin pääkaupungissa vallitsee iso rakennusbuumi. Suurin osa hankkeista toteutetaan paikallisten arkkitehtien toimesta, ja vain pieni osa niistä tehdään ulkomaalaisilta. Näyttelyssä esiteltyjen projektien suhde - 50: 50 - osoittaa kuitenkin, että Venäjällä on vakava huoli ulkomaalaisten liiallisesta roolista rakentamisessa. Tämä huoli ei pikemminkin liity heidän osuuteensa osallistumisesta, vaan siihen, että ulkomaiset toimistot ovat saaneet monia maan arvostetuimpia tilauksia. Norman Foster rakentaa korkeinta rakennusta, Russia Toweria, ja valmistelee kuvataidemuseon jälleenrakennushanketta. Pushkin ja rakentaa New Hollandin Pietariin. Mariinsky-teatterin toinen vaihe rakennetaan Dominique Perraultin projektin mukaisesti. Nicholas Grimshaw voitti Pulkovon lentokentän rakentamisen, Riccardo Bofill - Strelnan kongressipalatsille, Chris Wilkinson - Apraksin Dvora -kompleksin jälleenrakennuksen, Thomas Lieser - Jakutskin mammutimuseolle, RMJM - tornille. Gazpromin pääkonttori Okhta Center”. Amerikkalaiset ja eurooppalaiset rakentavat Euroopan suurinta liikekeskusta Moscow Cityä, eikä yksikään venäläinen arkkitehti ole mukana yhdessä Moskovan suurimmista kaupunkisuunnitteluprojekteista - Park Citystä.
Pitäisikö minun olla vakavasti huolissani tästä tilanteesta? Rafael Vignoli uskoo, että "kysymys ei ole siitä, ovatko arkkitehdit ulkomaalaisia vai ei, vaan siitä, ovatko he hyviä käsityöläisiä. Hyvä arkkitehti voi työskennellä missä tahansa, koska hän ei tule uuteen paikkaan valmiilla projektilla, joka oli onnistunut tai hylätty muualla. " Ehkä tämä on yksi tärkeimmistä lausunnoista nykyisissä keskusteluissa. Venäläiset hyötyvät todennäköisemmin laadukkaasta tuotteesta kuin isänmaallisesta tietoisuudesta siitä, että tämän tai toisen kohteen on luonut venäläinen arkkitehti.”Ideat syntyvät, liikkuvat, muuttavat uusiin paikkoihin ja niistä tulee usein olennainen osa tiettyä kulttuuria. Tärkeintä on jakaa ja vaihtaa ideoita, ja jos parhaat ideat tulevat ulkomailta, niin mitä tehdä asialle? Sinun on hyväksyttävä ne. " Nämä sanat kuuluvat Venäjän paviljongin ulkomaalaisten projektien näyttelyn nuorimmalle osallistujalle, 42-vuotiaalle britille David Adjayelle. Tämä lausunto on yhdenmukainen maailman tilanteen kanssa. Kaikkialla maailmassa ulkomaisten arkkitehtien fantasiat ovat usein houkuttelevampia kuin paikallisten arkkitehtien ehdotukset.
Kilpailun Pariisin Pompidou-keskuksen rakentamisesta voitti Renzo Pianon ja Richard Rogersin (italia ja britti) tandemi, Berliinin valtakunnan jälleenrakentamisen suoritti brittiläinen Norman Foster, Sydneyn oopperatalo Jorn Utzonin (tanskalainen) suunnittelema, monet rakennukset Lontoon Canary Wharfissa, jotka amerikkalaiset rahoitusyhtiöt ovat rakentaneet amerikkalaisten arkkitehtien projekteille, ja Daniel Libeskind (Pole) voitti kilpailun New Yorkin World Trade Centerin kunnostamisesta. Tänään, hänen yleissuunnitelmansa mukaan, kaupunkiyhdistystä nostetaan eurooppalaisten, amerikkalaisten, japanilaisten ja israelilaisten projektien mukaisesti.
Miksi hylätä tämä lähestymistapa Venäjällä? Keskustelukumppanini kiinnittivät huomiota melko laajaan tilanteeseen, joka objektiivisesti herättää venäläisten tarpeen tehdä yhteistyötä ulkomaisten mestareiden kanssa.
Neuvostoliitossa vuosikymmenien ajan käytetty vastuuton arkkitehtuurin ja rakentamisen politiikka johti arkkitehtuurin romahtamiseen. Tässä dramaattisessa tilanteessa arkkitehtien oli sopeuduttava tyypillisten paneelirakenteiden rajallisiin mahdollisuuksiin. Epätyypillisistä projekteista on tullut harvinaisin poikkeus. Materiaaleja ei ollut erilaisia. Arkkitehtuurin kaupalliseen puoleen ei kiinnitetty huomiota. Maalla ei ole kokemusta erityyppisten rakennusten suunnittelusta. Tämä tarkoittaa pilvenpiirtäjiä, lentokenttiä, ostoskeskuksia, moderneja sairaaloita, akvaarioita, huvipuistoja, stadioneja, kaupunkitaloja, ympäristö- ja muita hankkeita. Siksi ulkomaiset tilaavat arvostettuja projekteja. Tämä varmistaa tällaisten rakenteiden nykyaikaisen tason. Osallistuminen paikallisten voimien hankkeisiin on erittäin toivottavaa, mutta ne eivät ole aina valmiita nykypäivän suunnitteluun. Lännessä toimistoon tuleva nuori asiantuntija ympäröi ammattilaisia, joilla on 20–30 vuoden työkokemus. Venäjällä 20-30 vuotta sitten he tekivät aivan toisenlaisen arkkitehtuurin, ja 15 vuotta sitten he tekivät vain vähän. Tämä pelottava sukupolvien välinen kuilu ei tietenkään vaikuta parhaalla mahdollisella tavalla kelvollisen korvaavan henkilön kasvatukseen.
Joskus ei kuitenkaan ole ketään, joka tilaisi lentokenttien lisäksi myös jotain vaatimattomampaa Venäjällä. Ainoastaan noin 12 tuhatta arkkitehtiä harjoittaa nyt maata, joista kolme tuhatta sijaitsee Moskovassa ja Pietarissa. Nykyaikaisella rakentamisen määrällä ja monimutkaisuudella tämä on vähäistä. Amerikkalaisen "Design Intelligence" -lehden mukaan vuonna 2007 harjoitteli 30 tuhatta arkkitehtejä Isossa-Britanniassa, 50 Saksassa, 102 Yhdysvalloissa, 111 Italiassa ja 307 tuhatta Japanissa. Kymmenen miljoonan Portugalissa yhtä monta arkkitehtia harjoitellaan kuin Venäjällä!
Huomiota tulisi kiinnittää myös moniin muihin tärkeisiin kansainvälisen yhteistyön tekijöihin. Kuuluisat arkkitehdit, eri suuntien seuraajat ja koulut tuovat mukanaan uusia ideoita, houkuttelevat uusia nykyaikaisen tekniikan ja materiaalien valmistajia Venäjälle, mikä laajentaa paikallisen rakennuskompleksin valmiuksia. Tämä rikastaa nykyisiä lähestymistapoja suunnitteluun, herättää keskustelua ja vastauksia venäläisiltä arkkitehdeiltä.
Tällä mitalilla on tietysti toinen puoli. Johtavat arkkitehdit eivät nykyään pääse ilman uusia näköaloja, ilman Venäjän kaltaisia maita. Tähtiarkkitehdit, kuten Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind ja Calatrava, surffaavat jatkuvasti ympäri maailmaa etsimään kunnianhimoisimpia projekteja. He ovat ahdas kaupunkiensa ja maidensa rajoissa. Maailmassa ei ole monia paikkoja, joilla olisi varaa tilata useampi kuin yksi projekti jokaiselta merkittävältä arkkitehdiltä. Mutta heidän toimistoissaan suunnitellaan kymmeniä tilauksia samanaikaisesti. David Adjaye selittää:”Olen enemmän vaeltava arkkitehti. Kuten muutkin kollegani, seuraan maailman uusia taloudellisia mahdollisuuksia, jotka saavat minut kontaktiin uusien asiakkaiden tai pikemminkin luovuuteni suojelijoiden kanssa."
Mitä korkeampi maine arkkitehdilla on, sitä enemmän ensiluokkaisia ammattilaisia ympäri maailmaa pyrkii saamaan työtä häneltä. Norman Fosterin toimistossa työskentelee arkkitehtejä 50 maasta. Kansainväliseen kilpailuun osallistuva venäläinen arkkitehti ymmärtää, että häntä vastustavat maailman parhaat yhdistetyt joukkueet. Tällaisen vastakkainasettelun voittaminen on kuin jättipotin voittaminen. Siksi Venäjä tarvitsee kattavia muutoksia - avaamalla johtavien toimistojen kansainväliset haarat, vaihtamalla edistynyttä tietoa, tekniikkaa ja resursseja, osallistumalla yhteishankkeisiin, houkuttelemalla ulkomaisia suunnittelijoita ja insinöörejä paikallisiin toimistoihin sekä professoreita ja opiskelijoita yliopistoihin. Voidaan väittää, että ulkomaalaisten osallistuminen Venäjän hankkeisiin johtaa maailmanarkkitehtuurin rikkauden ja monimuotoisuuden laajaan kehitykseen. Tämän pitäisi varmistaa, että venäläiset arkkitehdit tulevat lähitulevaisuudessa maailmanmarkkinoille ja heidän osallistumisensa ulkomaisiin projekteihin.
Liikemaailmassa on omat syynsä. Mitä kuuluisampi arkkitehdin nimi, sitä vähemmän rahaa sinun täytyy käyttää projektin mainostamiseen. Vaikka Foster ei onnistu luomaan mestariteoksia Venäjällä, he sanovat, että sen, mitä hän rakentaa, he sanovat, rakensi kuuluisa Foster, joka kirjoitti Reichstagin lasikupolin ja Thamesin yli kulkevan Millennium-sillan. Tunnetun ulkomaisen arkkitehdin osallistuminen houkuttelee sijoittajia. Jos mestari on luonut ensiluokkaisen ja kannattavan projektin Berliinissä ja Lontoossa, uskotaan, että Moskovassa hän todennäköisesti menestyy. Joissakin tapauksissa hankkeiden toteuttaminen on mahdotonta ilman tähtien osallistumista. Tähille annetaan paljon anteeksi. Niiden avulla voit rakentaa paljon. Tässä on esimerkki. Kun Hearst Publishing Company päätti lisätä tornin New Yorkin historiallisen rakennuksen päälle, oli selvää, että vain kansainvälisesti tunnetun arkkitehdin osallistuminen vakuuttaa kulttuuriperinnön puolustajat ja muut konservatiiviset järjestöt projektin ansioista. Banaali ympäristöarkkitehtuuri ei läpäisi tätä. Venäjällä ei ole vielä todellisia tähtiä. Joten ne on kirjoitettava, kuten ulkomaiset muotimerkit.
Toinen syy, miksi venäläiset kehittäjät suosivat ulkomaalaisia, on Grigory Revzin. Hän uskoo, että "arkkitehtiemme liiketoiminnan taso ei vastaa liikemiehiemme tasoa". Toisin sanoen asiakkaat, joilla on siihen varaa, haluavat mieluummin harjoittaa liiketoimintaa ammattitoimistojen kanssa, jotka sijaitsevat tyylikkäässä toimistossa jonnekin Lontoon Batterseassa tai Islingtonissa, selkeillä käsitteillä sopimusvelvoitteista, vahvalla kirjanpitokulttuurilla ja tietysti vankalla kokemuksella laadusta design. Se on kalliimpaa, mutta turvallisempaa ja mukavampaa. Tiedetään, että kun Jacqueline Kennedy oli etsimässä arkkitehtiä arvostettuun Kennedyn presidenttikirjastoon, valinta ei pudonnut suurelle Louis Kahnille, mutta ei niin suurelle, vaikkakin erinomaiselle, I. M. Pei. Merkittävä rooli tässä oli sen kyky olla hienovarainen diplomaatti ja kyky tarjota poikkeuksellista mukavuutta asiakkaalle. Mikä oli viimeinen asia Kahnille. Presidentin kirjasto ei ollut kaukana ainoasta projektista, joka "ui" pois heikoille kilpailijoille.
Monet Venäjälle kutsutut arkkitehdit pyrkivät keksimään oman ainutlaatuisen arkkitehtuurinsa. Tässä he näkevät luovuutensa merkityksen. Kilpailu edellyttää, että arkkitehdit etsivät jatkuvasti uusia vastauksia aikaansa, paikkamme erityispiirteisiin, kulttuurikontekstiin ja moniin muihin tekijöihin. Tämä ei ole vain muodon ja tyylin ilmaus, vaan heijastus jokapäiväisessä elämässä. Tämä on kommentti todellisesta maailmasta”, Gaetano Pesce sanoo. Ja britti William Alsop sanoo:”Pääsin irti ajatuksesta, mitä arkkitehtuurin tulisi olla. Tehtäväni on tietää, mikä arkkitehtuuri voisi olla. Tämä on sellainen kokeellinen, ei kontekstuaalinen arkkitehtuuri, jonka kunnianhimoisimmat asiakkaat haluavat saada. Muussa tapauksessa kuka ajattelee tilata kontekstuaalisen arkkitehtuurin ulkomaalaiselta?
Kuraattorin, johtavan amerikkalaisen kriitikon Aaron Betsky'n ehdottaman XI-arkkitehtuuribiennaalin teema on Out There: Architecture Beyond Building. Tämä aiheen määrittelyn epämääräisyys antaa eri kansallisille paviljongeille mahdollisuuden esittää omat tulkintansa. Becki itse selittäen näyttelyn merkityksen New Yorkin lehdistötilaisuudessa kommentoi ajatustaan seuraavasti:”Arkkitehtuuri on kaikkea, mikä liittyy rakennuksiin, mutta ei itse rakennuksia. Emme saa antaa rakennusten muuttua arkkitehtuurin haudoiksi. Meidän on pakko luoda sellainen arkkitehtuuri, jotta se auttaa meitä tuntemaan olonsa kotoisaksi, oppimaan ja määrittelemään maailman, jossa elämme. Arkkitehtuurin pitäisi auttaa meitä ymmärtämään jatkuvasti muuttuvaa maailmaa. Siksi kyse ei ole rakennuksista, vaan siitä, mitä meille tapahtuu heidän ympärillään, vieressä, sisällä, ulkona, niiden kautta, mitä ja miten ne kehystävät, mihin he keskittävät huomiomme ja niin edelleen. Toisin sanoen, perinteinen monumentaalisten rakennusten perinteinen sävellysrakenne ei enää täytä ihmisen monimutkaista modernia suhdetta yhteiskuntaan ja ympäristöön. On pyrittävä luomaan arkkitehtuuri, joka ei sisällä rakennuksia. Aito arkkitehtuuri on piilossa rakentamisesta - maisemassa, ympäristössä, kaupungin vilskeiden häiriintyneen visuaalisen sarjan välkkymisessä ja niin edelleen.
Tällaisen mielenkiintoisen ja epätavallisen ympäristön luomiseksi on tarpeen ottaa mukaan eri arkkitehdit, jotka harjoittavat eri kaupungeissa ja joilla on erilainen tausta. Ulkomaalaisen kommentti on erityisen utelias asioista, jotka paikalliset arkkitehdit jättävät huomiotta. Joten aivan yllättäen Pulkovon lentokentän projektissa Nicholas Grimshawilla on ominaisuuksia, jotka eivät ole ominaisia hänen korkean teknologian arkkitehtuurilleen. Katon taitetussa mallissa arvellaan nappuloiden palasia, jotka ympäröivät ortodoksisten kirkkojen kupolit. Mutta Grimshawissa he abstraktiot valtavassa mittakaavassa kelluvaksi ylösalaisin maisemaksi, joka on maalattu jalo kultaisella värillä. Tämä projekti osoittaa, kuinka sijainti voi vaikuttaa arkkitehdin visioon. Pietarissa ilmeikäs huipputeknologia saa myös runollisia, melkein hengellisiä ominaisuuksia.
Monet ulkomaisten mestareiden venäläiset projektit luodaan kattavasti ja laajasti, mikä vaikuttaa merkittävästi olemassa olevaan historialliseen kaupunkirakenteeseen. Tällaiset radikaalit muutokset, jotka ovat niin ominaisia Venäjälle nykyään, on toteutettava pätevän suunnittelun avulla, joka perustuu kansainväliseen kokemukseen. Samanaikaisesti edes parhaita ideoita kaikkialta maailmasta ei voida tuoda Venäjälle. Ne on integroitava orgaanisesti tiettyyn paikalliseen tilanteeseen.
Elämme hämmästyttävän mielenkiintoisena aikana. Unelmakappeleita ei ole. Mahdollisuudelle ei ole miltei rajoja. Jo tänään on suunnitteilla puolitoista kilometriä korkeita torneja, kaupunkeja, joissa ympäristön pilaantuminen on olematonta ja käytännössä jätteetöntä tekniikkaa, keksitään uusia ympäristöystävällisiä liikennemuotoja. Materiaalien, muotojen ja kokojen moninaisuus on todella ihailtavaa. Kuvittele, mitä upeita kaupunkeja voit rakentaa käyttämällä järkevästi nykyaikaisen Venäjän uusia taloudellisia mahdollisuuksia kerrottuna kansainvälisellä kaupunkisuunnittelukokemuksella!
Kaikki ulkomaiset arkkitehdit, joiden kanssa minulla oli mahdollisuus puhua, tuntevat aidon ilon mahdollisuudesta työskennellä Venäjällä. Heille tämä on mahdollisuus luoda uusi, epätavallinen arkkitehtuuri, usein epätavallisessa mittakaavassa ja joskus tyylikkäästi. Zaha Hadid, joka työskentelee Moskovassa kolmessa projektissa - omakotitalossa, yrityskompleksissa ja asuinkerrostalossa - kertoi kokeistoimistostaan: "Työskentelemme maailmanlaajuisesti ja haluaisimme pidättäytyä spekulatiivisesta vaikutuksesta paikallisen kansallisen arkkitehtuurin arkkitehtuuriin. ominaisuudet. Tällainen spekulaatio voi vain häiritä haluamme ilmaista arkkitehtuurissa uuden kaupungin modernisuuden ydin. " Tässä puhumme työskentelystä eri maissa, kuten koulutuspaikoilla arkkitehdin oman ohjelmiston päivittämiseksi ja laajentamiseksi. Tarvitseeko Venäjä tällaisia turhamaisuusprojekteja?
Olen varma, että niitä tarvitaan! Venäjä tarvitsee johtavien mestareiden projekteja. Heillä on jotain tarjottavaa - heidän ainutlaatuinen visionäärinen kykynsä, kyky luoda paitsi uusia hienostuneita muotoja, myös olosuhteet, joissa syntyy uusia sosiaalisen elämän muotoja.
He ajattelevat sitä paljon, modernin arkkitehtuurin sävyn asettaneet mielet pyrkivät siihen. Esimerkiksi William Alsop vaatii perusteluissaan maan yläpuolella sijaitsevien kaupunkien rakentamista. "Maa", hän sanoo, "on annettava ihmisille puutarhojen istuttamiseksi siihen."
Onko tämän tarkoitus toteutua Venäjällä? Upean kauneuden puutarha - mikä upea metafora uudesta kaupungista!
