Biennaalin avajaisia edeltävässä lehdistötilaisuudessa sen presidentti Paolo Barrata kiitti suuresti kuraattoria Aaron Betskyä siitä, että hän ehdotti vaikeasti ymmärrettävää mottoa "Out there" Venetsiassa järjestettävälle arkkitehtuurinäyttelylle - edustavimmaksi arkkitehtuuriksi näyttely maailmassa. Arkkitehtuuri rakennuksen ulkopuolella. Barratan mukaan tämä aihe on monipuolinen, mielekäs ja hedelmällinen. Se herättää luovia hakuja, ja siksi nykyinen arkkitehtoninen biennaali on ehkä paras viimeisten kymmenen vuoden aikana. Kuraattori Aaron Betsky hyväksyi kohteliaisuuden suotuisasti - minkä jälkeen hänen täytyi vastata pitkään toimittajien kysymyksiin ja selittää, että hän itse asiassa rakastaa rakennuksia eikä aikonut muuttaa arkkitehtonista biennaalia nykytaiteen biennaalin osaksi, ja myös se, että hän ei ole ollenkaan utopisti, ei leijuu pilvissä ja unelmat toteutuvat.
Joten Betskin asettama epäselvyyden aihe näyttää ylittäneen kaikki aiemmat näyttelyt. Lisäksi se voidaan kääntää eri tavoin - joko "ulkopuolella", "ennen" tai "yli". Toinen sana "ulkopuolella", joka on nyt liitetty kaikkialle Venetsiaan (varsinkin paljon Italian paviljongissa), käännetään "jälkikäteen". Tämä toistaa yllättäen sitä, että biennaalin kuraattori on määritellyt rakennukset "arkkitehtuurin haudoiksi" - arkkitehtuuri on hänen mielestään tapa ajatella rakennuksia, ja kun ne rakennetaan, se kuolee. Venetsiassa, museokaupungissa, joka uppoaa hiljaisesti veden alle, tämä kuulostaa erityisen rauhoittavalta ja tahattomasti saa sinut muistamaan Venäjän kaupungin Kitezhin.
Kuraattorin tehtävä on kuitenkin ymmärrettävä päinvastoin - hän ei tietenkään halunnut tappaa arkkitehtuuria vaan elvyttää sen (ja näyttelyn) tavalliseen tapaan - ylittämällä itse arkkitehtuurimaailman kehykset etsimään uudistamista. Aaron Betsky kannusti biennaalin osanottajia kokeilemaan, kääntyen elokuvan, taiteen, muotoilun, maisema-arkkitehtuurin ja performanssin aloille. Kokeilut voivat hänen mukaansa olla väliaikaisia rakenteita sekä kuvia, jotka "joskus hämärtyvät".
Jälkimmäinen näyttää olevan tärkeä osa Betsky-konseptia. Epävarmuus on kaaos, ja kaaoksesta on tarkoitus syntyä jotain uutta. Oletetaan, että jokaisen kriitikon ja teoreetikon tärkein unelma ei ole vain kuvata havaittua prosessia, vaan myös vaikuttaa siihen. Kun näin tapahtuu, taiteessa syntyy hyvin voimakkaita, teoreettisesti perusteltuja suuntauksia. Palattuaan arkkitehtuuriin on helppo huomata, että sen jälkeen, kun epälineaarisen arkkitehtuurin esiintyminen on ollut innostunut viime vuosina, siinä ei ole tapahtunut mitään erityistä, pysähtyneisyyttä hahmotellaan. Biennaali on vaikutusvaltaisin arkkitehtuurinäyttely, eikä ole yllättävää, että Betsky yritti sen avulla "herättää" modernin arkkitehtuurin, luoda kaaoksen, josta odotetaan syntyvän jotain uutta. Kaaos voi kuitenkin olla erilainen - tuottava ja tuhoisa, sukupolven ja tuhon kaaos (joskus kuitenkin kehittyy toiseksi). Kaaos voi olla myös luonnollista, peräisin luonnollisista syistä, ja joskus se on keinotekoista, ja näyttää siltä, että kaaos, jonka kuraattori yritti luoda biennaalillaan, on vain keinotekoinen. Mutta onko hän tuottava vai ei - se on mahdollista vain ajan myötä ymmärtää. Jos tällä tavalla kymmenen vuoden kuluttua tähän biennaaliin viitataan virstanpylväänä - idea oli epäilemättä menestys. Jos ei, niin se epäonnistui.
Sillä välin voimme ohjata vain tunteita. Italian paviljonki, joka on omistettu kokonaan kokeelliselle arkkitehtuurille, antaa vaikutelman tylsästä kaaoksesta. On olemassa monia teksteillä ja pienillä kuvilla kyllästettyjä näyttelyitä (55), jotka satunnaisesti sekoittuvat malleihin ja installaatioihin - kaikki tämä sulautuu joukkoon, jota on vaikea havaita myös siksi, että tekstit ovat paikoin hyvin salaperäisiä - ilmeisesti hyvin "toisinaan epäselvyyksien" saavuttamiseksi. Nuorisokokeiden monimuotoisuuden laimentamiseksi ja sen osoittamiseksi, kuinka kokeilun tulisi tapahtua, joukossa oli myös kunnioitettavien "tähtien" salit alaotsikolla "Kokeilumestarit". Yhdessä heistä on Zaha Hadidin maalaus, joka on todella hyvin samanlainen kuin 20-luvun avantgarde, mutta vain hieman koristeellisempi ja siksi kaunis - vaikka näiden maalausten vieressä jotenkin hänen motiiveistaan valmistettu matto näyttää liian sopivalta lattialla. Toisessa on doodleja Frank Gehry, joka sai kultaisen leijonan tänä vuonna "elämän panoksestaan". Doodles - käännettynä "kirjoitus", se, joka piirretään tahattomasti, mutta tässä tapauksessa myös se, joka on muovattu, taitettu, rypistynyt vaihtelevalla tahattomuudella - Gehryn arkkitehtuurin prototyypeillä - joka siis syntyy doodleista. Mutta kaikista merkittävin on Herzog & De Meuronin installaatio, joka on tehty yhteistyössä kiinalaisen taiteilijan Ai Weiwei kanssa: paviljongin sisäänkäynnin tilavassa salissa on kokonaan pitkien bambupylväiden rakenne, johon on kiinnitetty bambua tuolit, riippuen siten ilmassa. Se osoittautui melko ilmavaksi ja hyvin salaperäiseksi.
Arsenalin näyttely, johon Betsky sijoitti installaatiot kutsumiinsa julkkiksiin, luo kaaoksen tunteen, joka ei ole ollenkaan tylsää, mutta voimakas, erittäin ilmeikäs, synkkä ja pelottava. Ehkä tämä johtuu siitä, että Corderi-tila itsessään on suuri ja tumma, paksut pyöreät pylväät muistuttavat karkeasti valmistettua romaanista katedraalia, mutta Corderi on pidempi kuin katedraali, ja salien vaihto näyttää jossain vaiheessa loputtomalta. Ja installaatiot ovat suuria, ne on merkitty suuressa mittakaavassa tähän tilaan, lainaten siitä laajuutta ja laajuutta. "Tähtiä" ei kutsuttu turhaan, kukin työskenteli ammattimaisesti, installaatiot ovat vankkoja, tunnistettavissa ja kirkkaita - Corderi muuttui kuvasarjaksi - näyttelykohteeksi. Tämä on hyvä näyttelylle, mutta ei kovin hyvä kuraattorin aikomukselle, koska nykyisen biennaalin manifestien joukossa välähti ajatus, että arkkitehtuuri-vetovoima ei ole kovin hyvä, ja arkkitehtuurin tulisi miettiä, miten saada meidät tuntemaan olomme tässä maailmassa "kuin kotona". Tämä ajatus - "kotona olemisesta" - toistetaan monta kertaa Betsky-teksteissä ja näyttää olevan yksi tärkeimmistä. Tähti-installaatiot eivät kuitenkaan millään tavalla herätä "kodin tunteita", vaan pikemminkin aiheuttavat ahdistusta.
Toinen ongelma on tunnustaminen. Arsenalissa ollessaan tähdet eivät kokeilleet etsimään epämääräisiä kuvia uudesta tai erilaisesta, vaan päinvastoin - kukin osoitti pystyvänsä. Kuvat voivat olla jossain määrin epämääräisiä, mutta niiden merkitys näyttää jotenkin samalta - kaikki tämä on yhteenveto luovista käsitteistä, tuloksesta, ei alusta, menneisyydestä, ei tulevaisuudesta. Frank Gehry on hyvin tunnistettavissa: hän rakensi Bilbaon kaltaisen julkisivupalan puusta ja savesta. Koverat pinnat päällystetään vähitellen savella, se kuivuu ja halkeilee. Tämä tapahtuu hitaasti, marraskuun biennaalin loppuun mennessä, koko “julkisivu” päällystetään savella: näin asennuksessa on suorituskykyominaisuuksia, jotka ovat dynaamisia, mutta ulkoasu on kuitenkin kääntynyt taaksepäin - katsomalla tätä esitystä, muistat Bilbaon, ja se kaikki näyttää suurelta ja näyttävältä näyttelyosastolta, joka on suunniteltu esittelemään Gehryn salkun näkyvin pala. Sama tapahtuu Zaha Hadidin kanssa - hän asensi seuraavan nestemäisen muodon Arsenaliin, josta selityksessä on kirjoitettu, että hän on huonekalujen prototyyppi. Mutta Zaha Hadid on suunnitellut tällaisia epätodennäköisiä huonekaluja pitkään. Zaha asensi samanlaisen kohteen Villa Foscarin sisään Andrea Palladion 500-vuotisjuhlan kunniaksi; mutta mikä on mielenkiintoista - Palladion sisällä tai Arsenalissa - hyvin samanlaisia asioita, joten mitä järkeä siinä on? Greg Lynn lisäsi myös huumoria valmistavia huonekaluja, mutta "kierrätetyistä leluista". Lelut osoittautuivat kirkkaiksi veistoksiksi, jotka minun on sanottava vievän vähiten tilaa - heille tuomaristo myönsi "Kultaisen leijonan".
Edellä mainittujen lisäksi Arsenalissa on monia vaikuttavia kuvia. Matthew Ritchien ja Aranda Lushin "Evening Line" -pitsinen seinäasennus näyttää kauniilta. Se koostuu kokonaan koristeesta - osittain metallista veistetystä, osittain varjoista ja videoprojektiosta, seinän metallikuviona. Mitä tämä tarkoittaa, on epäselvää (mikä oli tavoite?), Mutta se näyttää houkuttelevalta ja merkitykselliseltä - nyt arkkitehdit rakastavat koristeita. Unstudio sijoitti Corderiin tilavan, pienen huoneen kokoisen esineen, joka on kaareva kuin Mobius-nauha - tämä esine on merkittävä siitä, että se voidaan viedä sisälle. Fuchsas-perheen kohde on päinvastoin merkitty keltaisella viivalla, jota ei suositella ylittävän (jota kukaan ei huomaa): nämä ovat kaksi jättiläistä vihreää pakettiautoa, joissa on pienet ikkunat, joiden kautta voit nähdä jokapäiväisiä kohtauksia stereona elokuvamuoto. Jälleenmyyjä ja Scorfidio käyttäytyivät hyvin helposti - heidän installaatiossaan verrataan videoita kahteen Venetsiaan - oikeaan ja leluamerikkalaiseen Las Vegasista. On epäselvää, miten tämä paljastaa Betsky-teeman, mutta Venetsiassa se näyttää hyvältä ja tuolit ovat jatkuvasti käytössä. Barkow Leibinger rakensi "nomadisen puutarhan" laserleikattuista metalliputkista - materiaalin homogeenisuuden ja ratkaisun yksinkertaisuuden vuoksi tämä on mielestäni yksi Arsenalin merkittävistä asennuksista. Mutta Philip Rahm kiinnitti huomionsa installaatioonsa siitä, että näyttelyn ensimmäisinä päivinä (en tiedä kuinka myöhemmin) siellä oli kaksi alastomia ihmisiä ja heidän vieressään neljä hipishly pukeutunutta ihmistä soitti jonkinlaista kitaramusiikki: projekti on omistettu ilmaston lämpenemiselle, mutta täältä seuraa? Alastomuudesta?
Joten näyttelyn osa, joka on suunniteltu vastaamaan kuraattorin kutsuun, koostuu 55 pienestä näyttelystä Italian paviljongissa ja 23 suuresta installaatiosta Arsenalissa. Kaikki yhdessä muodostavat yrityksen herättää arkkitehdit - kaupallisista käytännöistä "paperifantasioihin" - uudistumisen vuoksi, mikä on yleensä uuden syntymä. Italian paviljonki edustaa kuraattorin mukaan sekä tämän prosessin menneisyyttä että tulevaisuutta: nuorisonäyttelyt - tulevaisuuden toivo, mestarien retrospektiiviset näyttelyt - eräänlainen oppikirja kokeiluista. Tätä kaikkea täydentää Bezkin artikkeli sodanjälkeisen modernistisen kokeilun historiasta - kuraattorin juuret ovat jäljillä vuoden 1968 poliittisesta kriisistä ja vuoden 1973 energiakriisistä. Becki nimeää nimet, rakentaa tarinan ja kutsuu nuoria arkkitehteja jatkamaan sitä. Arsenalin näyttely toisaalta kehottaa samaa kokeilua kunnianarvoisille mestareille - teoriassa koko arkkitehtiyhteisön pitäisi sen vuoksi olla mukana "kirjoitusten" luomisessa - josta uusi ajatusräjähdys, uusi kierre, tapahtuisi myöhemmin. Joten mitä tapahtuu? Nuorten näyttely osoittautui matalaksi ja ylikylläiseksi (vaikka siinä voi haluttaessa nähdä mielenkiintoisia asioita) - ja "tähti" toisti dynamiikan ja uutuuden sijasta "tähtien" omat tekniikat. Impulssi luovaan kaaokseen keinotekoisesti arkkitehtuuriin näyttää epäonnistuneen. Ehkä koska se on keinotekoinen? Vaikka - kuten jo todettiin - vasta kymmenen vuoden kuluttua käy lopulta selväksi, onko tämä yritys tuottanut ainakin hedelmää ja onko se johtanut kääntymiseen. Sillä välin valotusta tarkasteltaessa se näyttää epätodennäköiseltä.
Mutta tässä on outo asia. On epäselvää, herättivätkö Betsky arkkitehdit. Luonnolliset voimat, täytyy ajatella, heräsivät. Oli helppo huomata, että biennaalin avajaisseremonia, jonka kuraattori ilmoitti manifestissaan, ettei ole tärkeintä suojella itseämme sateelta maailmassa, putosi sellaiselle sateelle, jota Venetsiassa tapahtuu harvoin. Tämän sateen vuoksi aukko oli siirrettävä Giardinista Arsenaliin - ja joukko märkiä ja jäätyneitä toimittajia seisoi sisäänkäynnin edessä. Mutta se ei silti olisi mitään. Joten loppujen lopuksi, kiistellessään taloudellisten ja muiden ongelmien merkityksestä käsitteellisen ajattelun kehityksessä, nykyisen biennaalin kuraattori ilmeisesti paitsi sateen myös kriisin jinxed. Kriisi on ilmeinen. Odotamme kokeita.
Kasvitieteilijät ja paimentolaiset
Kuraattori Aaron Betsky tulkitsi hämmentyneensä aihettaan yleisölle ja biennaalin osanottajille pääasiassa apofaattisesti eli päinvastoin. Ei rakennus, koska se on ihmisten toiveiden ja luonnonvarojen hauta, ei utopia tai abstrakti ratkaisu sosiaalisiin ongelmiin - vaan kuvista ja arvoituksista, joista unelmoida. Hän vaati rakentamisen ja arkkitehtuurin ylittämistä tieteenalana - ja kokeilemista. Mutta hän ei sanonut tarkalleen minne mennä, säilyttäen arvoituksellisen mysteerin.
Jokainen reagoi tähän mysteeriin eri tavoin, elokuvalla, suunnittelulla ja huonekaluilla. Monien kriitikoiden mielestä Arkkitehtuuribiennaali oli liian samanlainen kuin Nykytaiteen biennaali ja menetti siten ammatillisen erityisyytensä. Kun olet ylittänyt kehyksen, voit paitsi saada, myös myös menettää - tämä on yleensä jännittävä, mutta myös vaarallinen ammatti - rajojen ylittämiseen.
Selkein tapa vastata aiheeseen osoittautui kuitenkin suorimmaksi: lähde vain rakennuksesta. Olisi utelias, jos näyttelysalit jätettäisiin lainkaan tyhjiksi ja näyttelyt murskattaisiin ulkona, mutta biennaali ei silti saavuttanut niin suurta kirjaimellisuutta. Arkkitehdista luontoon ja erilaisten "väliaikaisten rakenteiden" rakentamiseen siellä, ulkomailla, arkkitehdit voisivat kuitenkin kääntyä Neuvostoliiton kesän asukkaiden rikkaan kokemuksen puoleen - he pakenivat myös modernismin taantumasta ja pakenemansa jälkeen asettivat kasvipuutarhaan.
Biennaalin suurimman kasvipuutarhan rakensi Gustafsonit. Osa Neitsytpuutarhan liaaneilla peitetystä villistä kasvillisuudesta, joka sijaitsee Arsenalin laidalla, raunioituneen benediktiiniläisluostarin paikalla - viljeltiin brittiläisamerikkalaisessa projektissa "paratiisin kautta" (kohti paratiisia). Kaali, sipulit ja tilli (kylläisyyden symbolit) ovat ristikkäin kukkien kanssa, koostumuksen keskellä on etana kaareva mäki, joka on peitetty siistillä ruoholla. Yrttietan on tarkoitus olla paikka nähdä, sillä siihen on asetettu istuintyynyt, mutta sateisena avaamispäivänä vain valkoiset pallot leijui mäkisen nurmikon päällä. Lisäksi vanhassa kappelissa (tai kirkossa?) Kynttilät sijoitetaan hyllyille seinien varrelle, ja kadonneiden eläinten ja kasvien latinankieliset nimet on kirjoitettu seinille (niitä on melko vähän). On myönnettävä, että tämä maisemahanke on kunnianhimoisin biennaalissa. Hänen tähdenan he kaatoivat jopa useita vanhoja puita, mikä ei ole tervetullutta Venetsiassa.
Muuten, paratiisin teema sopii hyvin kuraattorien "siellä" ja "ulkopuolella" - ei ole muuta maailmankuulua kuin paratiisi. Se paljastuu omalla tavallaan Saksan paviljongissa: omenat kasvavat ruukkuihin juuttuneilla oksilla, oksille on kiinnitetty vihreää nestettä sisältäviä tippoja. Onko hedelmät itse kasvaneet ohuilla pistokkailla ja miten tämä saavutettiin, ei voida selittää, mutta symboliseen esitykseen liittyy väite, että ihmiset, jotka yrittävät luoda itselleen paratiisin maan päälle, tuhoavat kokonaisia ekosysteemejä tämän teknogeenisen paratiisin vuoksi. Dropperien alla olevien omenoiden pitäisi todennäköisesti edustaa ihmisen tekemää paratiisia.
Japanin paviljongia ympäröivät kukat, jotka sijaitsevat lyhytaikaisissa rakenteissa, jotka muistuttavat vehreyden kanssa kietoutuneiden tornien ääriviivoja. Nämä ovat kaavioita monikerroksisista rakennuksista, joissa on kasvillisuutta - ne on myös kuvattu paviljonin sisällä seinillä lyijykynällä. Piirustusten lisäksi paviljongissa ei ole mitään muuta - se on täysin valkoinen, kuin eräänlainen paperi, joka kaatuu sisätiloihin. Monet ihmiset pitivät tästä lakonisesta ja mietiskelevästä paviljongista synteettisellä tavalla.
Amerikkalainen vihannespuutarha on pienempi ja ei niin syvällinen, mutta sosiaalinen - se on omistettu erityisesti lasten kasvattamiseen puutarhanhoidon avulla (tällaista koulutusta harjoitetaan nyt monissa maamme luostareissa). Amerikkalaiset piilottivat julkisivun keisarillisen dorikan läpikuultavan verkon taakse, perustivat kasvipuutarhan pylvään eteen ja täyttivät paviljonin kaikenlaisilla sosiaalisilla projekteilla. Tanskan paviljongissa on käytössä erittäin vakava ja monipuolinen ympäristöasioiden tietosanakirja ecotopedia.
Ympäristöteema on suosittu myös kokeiluhankkeiden keskuudessa Italian paviljongissa. Ideat ovat kuitenkin enimmäkseen tuttuja: vihreät kaupungit, joiden alla on metsä, ja tekniikka ja sivilisaatio "toisella kerroksella" ja vihreät pilvenpiirtäjät, joista yksi on erityisen havaittavissa - Julien de Smedta, kiinalaisille tarkoitettu projekti Shenzhen, joka sijaitsee mantereella Hongkongia vastapäätä. Tämä on jättimäinen pilvenpiirtäjä, jossa ihmiset ja vehreys asuvat yhtä lailla, ja kirjoittajien mukaan sen pitäisi korvata tällä alueella kadonneet metsäiset vuoret suureksi ihmisen luomaksi vuoreksi. Riippumatta siitä, mitä Cincinnatin salvia sanoo epämääräisten inspiraatioiden eduista, todellinen projekti näyttää erittäin edulliselta heidän taustaansa nähden.
Toinen tapa paeta "rakennuksesta" on mennä mökille. Kummallista kyllä, hän ei ole kovin suosittu, mutta on henkisesti lähellä meitä. Totan Kuzembaev rakensi pääjutan muodossa olevan jurtan muodossa Arsenalin penkereelle ja sijoitti pienen auton sisälle. Tarkoituksena on yhdistää kahden kulttuurin - muinaisen ja modernin - nomadiset tarvikkeet. Jurtan sisällä on nykyaikaisesta sivilisaatiosta erilaisia teknisiä lisävarusteita, matkapuhelimia, kannettavia tietokoneita jne., Joita ei käytetä aiottuun tarkoitukseensa, vaan shamaanin attribuutteina. Selviytyäkseen nykyaikaisessa maailmassa - kirjoittaa Totan Kuzembaev "Nomadin" selityksessä, sinun on sopeuduttava. Ja sitten syntyy jotain uutta tai globalismi nielaisee kaiken, mikä on surullista - hän päättelee.
Toisaalta arsenaalin ja Gustafsonin paratiisin väliin kiinalaiset arkkitehdit rakensivat useita erilaisia taloja - laatikoista, vanerista, kovalevystä - talot ovat suuria, kolmikerroksisia, mutta sisällä on epämiellyttävä ja ahdas, kuten junassa. Myös Nikolai Polisskin Venäjän paviljongin terassille rakentama pergolamökki mahtuu samaan riviin - kaunis rakenne, mutta valitettavasti se ei ole kovin havaittavissa, koska se sijaitsee laguunin puolella.
On myös abstraktimpi tapa lähteä - esimerkiksi muodosta ääneksi ja videoksi. Tässä on kaunis ja täysin epäarkkitehtuurinen paviljonki Kreikasta, joka koostuu interaktiivisista alustoista, joissa on näytöt ja kuulokkeet, joissa on kaupungin ääniä. Se on pimeää ja hehkuva muovilanka roikkuu.
Ja lopuksi pääset eroon arkkitehtuurista tyhjentämällä paviljonki - tämä tehtiin Belgian paviljongissa, jossa värikkäät konfetit hajallaan lattialla ("Juhlien jälkeen"), tai Tšekkoslovakiassa, jossa on hauskoja jääkaappeja ruoan kanssa asettaa eri merkkejä.
Suurin osa osallistujista tulkitsi aihetta ahkerasti, mutta on myös ihmeitä - niitä, jotka motto vastoin näyttivät edelleen rakennuksia. Loppujen lopuksi kansallisten paviljongien ei tarvitse seurata teemaa. Suuri on Ison-Britannian paviljonki, jossa kallis, huolellisesti muotoiltu näyttely on omistettu viidelle arkkitehdille, jotka rakentavat asuntoja Ison-Britannian kaupungeissa. On käynyt ilmi, että nyt Isossa-Britanniassa - puutarhakaupungin ja uuden tyyppisten asuntojen kotimaassa 1900-luvun alussa - rakennetaan yhä vähemmän asuntoja. Ranskan paviljonki on täynnä monia malleja: kukin niistä on sijoitettu läpinäkyvään muovilaatikkoon ja kiinnitetty seinään liikkuvalla konsolilla - voit kiertää malleja katsellen niitä. Myös Espanjan arkkitehtuuri esitetään hyvin yksityiskohtaisesti ja perinteisesti - kuvien ja mallien avulla. Ensimmäistä kertaa monien vuosien ajan tämä rivi sisältää Venäjän paviljonin, josta - hieman myöhemmin.
Venäläiset venäläiset
Tapahtui, että niiden ihmisten joukossa, joiden kanssa sain puhua Venetsiassa, toimittajat arvioivat Aaron Betsky -konseptin enimmäkseen positiivisesti, kun taas arkkitehdit enimmäkseen negatiivisesti. On tietysti poikkeuksia, mutta kaiken kaikkiaan se on ilmeistä - arkkitehdit tulevat Venetsiaan katsomaan arkkitehtuuria, ja sen melkein täydellinen poissaolo ei ollut heille miellyttävin yllätys.
Venäjän paviljongissa kaikki tapahtui päinvastoin: ei ole esitetty epämääräisiä todistuksia, vaan rakennuksia, monia rakennuksia. Aikaisemmin, kun biennaalissa oli esillä projekteja ja toteutuksia, installaatioita järjestettiin Venäjän paviljongissa, ja nyt, kun todellinen arkkitehtuuri päätettiin lopulta näyttää, Aaron Betsky muotoili aivan päinvastaisen "tehtävän". Teema ei kuitenkaan ole pakollinen kansalliselle paviljongille … Olisiko meidän pitänyt hylätä ajatus ensimmäistä kertaa näyttää pala siipiä todellista venäläistä arkkitehtuuria ja sopeutua mottoon? Vaikea kertoa. Mutta tarkkaan ottaen on ilmeistä, että Betskyn biennaalille asettama teema vastaa tietyn ikävyyden ja kylläisyyden tilannetta "tähtien" kanssa, joka on kehittynyt maailman arkkitehtuurissa. Ja Venäjän paviljongin kuraattori Grigory Revzinin asettama teema on sopusoinnussa Venäjän rakennusbuumin tilanteen kanssa. Ja näyttely edustaa melko tarkasti kuvaa Venäjän arkkitehtuurista tänään. Sisältää sen omaleimaisuuden ja tungoksen, eri rakennusten aktiivisen, elintärkeän ja ei kovin hallitun kasvun.
Näyttely koostuu kahdesta osasta. Yläkerrassa ovat modernit projektit ja rakennukset - siinä on kolme salia, yksi pää- ja kaksi ylimääräistä. Suunnittelijat Vlad Savinkin ja Vladimir Kuzmin päättivät heistä kolmella eri värillä: ensimmäinen, elektronista luetteloa esittelevä sali on valkoinen, kolmas sali - kehittäjiä, musta ja pääsaula on punainen. Sen lattia on vuorattu shakkisoluilla, punaiset ovat venäläisten arkkitehtien rakennuksia, valkoiset ovat malleja, jotka on valmistettu Venäjällä rakentavien ulkomaalaisten suunnitelmien mukaan. Kuraattorin ajatuksen mukaan venäläisten ja ulkomaalaisten mallien välillä tapahtuu ehdollinen shakkipeli - korostamalla "paikallisten" ja "ulkomaalaisten" arkkitehtien kilpailuteemaa.
Näyttelyn toinen osa on Nikolai Polisskyn puurakenteet, jotka eivät vielä ole arkkitehtuuria, mutta Venäjän paviljongin kuraattori Grigory Revzinin määritelmän mukaisesti ilmaus Venäjän maiseman unelmasta. Polissky-teokset läpäisevät Venäjän paviljongin - ensimmäisen kerroksen salissa ne muodostavat valomerkkien ohentaman metsän. Samassa paikassa, seuraavassa salissa, näytetään Polisskyn pääteokset ja - videot - prosessi niiden luomisesta hyvin koordinoidun Nikolo-Lenivetsin kylän asukasryhmän voimien avulla. Ensimmäisen kerroksen perusteella Polisskyn rakenteet kasvavat edelleen kaikkialla - improvisoidun kaaren muodossa sisäänkäynnin edessä, terassin pergoleina (ns. Rakennuksen ulkopuolella) ja jopa jalat kehittäjän salin pöydässä ovat valmistettu samoista vinoista rungoista.
On myönnettävä, että Nikolai Polissky -mallit eroavat huomattavasti muista biennaalin maisemaprojekteista, eikä pelkästään sillä, että niiltä puuttuu täysin puutarha-puutarhan "paratiisi" -teema ja materiaali on villiä, luonnollista, tuskin puhdistettua. Ne ovat paljon lähempänä luontoa kuin ekologiset hankkeet, jotka itse asiassa kuuluvat enemmän tekniikan maailmaan. Polisskyn "metsä" on vähän villi ja pelottava, vaikka paviljongin sisällä siitä puuttuu mittakaava - ei ole minnekään kääntyä ympäri. Mutta sinun on ymmärrettävä, että tämä on "vientimetsä", kiertueella oleva goblin. Nikolo-Lenivetsissä Polisskyn maisemaprojektit ovat sekä suurempia että elintärkeämpiä.
Tänä vuonna venäläiset osallistuivat kaikkiin biennaalin pääosiin. Aaron Betsky kutsui Totan Kuzembaevin, joka voitti äskettäin toisen sijan Venetsian suurkanavan ylittävän sillan kilpailussa, Aaron Betsky osallistumaan Arsenalin kuraattorinäyttelyyn ja rakensi jo mainitun jurtan kadulle edessään. Boris Bernasconi, joka jakoi äskettäin ensimmäisen paikan Permin taidemuseon kansainvälisessä kilpailussa Valerio Olgiatin kanssa, kutsuttiin kuratoimaan näyttelyä Italian paviljongissa - ja käytti tätä kutsua taistellakseen Norman Fosterin Orange-projektia vastaan. Minun on sanottava, että Aaron Betsky mainitsi lehdistötilaisuudessaan erikseen Bernasconin projektin ja ylisti sitä hyvin siinä mielessä, että nuori arkkitehti uskalsi protestoida itse Fosteria vastaan.
Saapuessaan Venetsiaan äitiyssairaalan näyttelystä (kuraattorit Juri Avvakumov ja Juri Grigoryan) muuttui erittäin kaunis projekti. Näyttely oli ensimmäistä kertaa esillä Moskovassa VKHUTEMAS-galleriassa, sitten Pietarissa. Minun on sanottava, että biennaalissa vuosi aiemmin keksitty näyttely osoittautui erittäin hyödylliseksi: se koostuu arkkitehtuurin veistoksellisista alkioista, syntymäteeman tulkinnoista, jotka ovat tuottaneet arkkitehdit, joiden joukossa on monia venäläisiä., mutta monet ulkomaalaiset. Uskallan jopa ehdottaa, että tässä Betskyn pääidea ilmaistaan, ellei tarkemmin, sitten ytimekkäämmin kuin Arsenalissa. San Staen venetsialaisessa kirkossa sijaitseva näyttely on muuttunut merkittävästi: kaikki näyttelyt on sijoitettu soluihin rei'itetyillä pahvitaloilla. Tätä rakennusta verrataan kirkon pyhäkköön ja samalla syntymäpaikkaan. Näyttelyn kehitys näyttää olevan hyvin loogista. Lisäksi näyttää siltä, että Venetsialla itsessään oli oma roolinsa tässä kaupungissa - kaupungissa, jossa melkein jokaisessa muurissa on ikonikotelo, jossa on veistoksellinen kuvake. Siitä, mitä kaupunki näyttää olevan vihitty kokonaisuutena - ominaisuuden, jonka muut Euroopan kaupungit ovat jo menettäneet, ja jopa julma "äitiyssairaala" muuttuu täällä joululahjaksi. Venetsia on upea kaupunki.