Kilpailutehtävä käski nuoria arkkitehteja järjestämään satojen tutkijoiden ja tutkimuslaitosten elämän yhdistämällä majoitus, tuotantotoiminta ja infrastruktuuri yhdessä tilassa. Tehtävä ei ole uusi - Neuvostoliiton tiedekaupunkien, kuten Obninskin, Korolevin, Dubnan tai Zelenogradin, suunnittelijat ovat kohdanneet sitä useammin kuin kerran. Nyt sama aihe on otettu esiin erityisillä talousalueilla.
Yksi kilpailutehtävän erityispiirteistä on "liike" -asunnon epätavallisen korkea mukavuus, puhumattakaan uusimmista laboratorioiden ja teknoparkin osista. Asiakkaan mukaan "arvostettu" ympäristö voi nostaa tutkijan ammatin asemaa, korostaa henkisen työn merkitystä tällä alueella ja sen seurauksena houkutella korkealaatuisia asiantuntijoita tänne.
Kyllä, tärkeintä on, että projekti ei ole fantastinen, kuten opiskelijakilpailuissa usein tapahtuu, mutta varsin todellinen. Asiakas tuli Moskovan arkkitehtoniseen instituuttiin etsimään projektin tekijää. Kaupunki tulisi rakentaa 230 hehtaarin alueelle muinaisen Zvenigorodin kaupungin historiallisen keskustan kehälle, Moskva-joen mutkaan itäosaan. Paikka on ylellinen, se sisältyy luonnollisen kompleksin vyöhykkeeseen. Naukogradin kompleksi on jättimäinen paikallisten standardien mukaan - se on 12 kertaa suurempi kuin ympäröivät rakennukset, se on uusi syrjäinen alue, joka "kasvaa" vanhaan kaupunkiin, yhdistettynä sen arkkitehtonisiin monumentteihin kävelyreittien avulla ja jäljittelemällä osittain historiallista historiaa rakennukset. Sotilaateollisuuden kompleksissa työskentelevistä tutkimuslaitoksista on tulossa kaupunkia muodostavia yrityksiä.
Kilpailuun osallistui 19 teosta kaupunkisuunnittelun laitoksen 5. vuoden opiskelijoilta, joiden tieteelliset johtajat olivat aiemmin Ilya Lezhava ja Nikita Kostrikin - kuuluisan NER-ryhmän perustajat, jotka ehdottivat ensimmäisen kerran kaupunkia dynaamisena prosessina ja tästä asemasta rakentaa arkkitehtuurinsa ja suunnittelurakenteensa. Tuomaristoon kuului muuten yksi heidän opiskelijoistaan, ja nyt ARCH + -toimiston johtaja Vladimir Yudintsev sekä Irina Korobina, Alexey Muratov, Dmitry Fesenko, Mikhail Shubenkov, puheenjohtajana Moskovan arkkitehtonisen instituutin rehtori Dmitri. Shvidkovsky. Ilya Lezhava ei piilottanut iloaan kilpailusta, hänen mukaansa he olivat poissa niin kauan, että opettajat ja tuomariston jäsenet olivat jopa huolissaan, väittivät, kiinnostuksen kohteena olevasta projektista. Lezhava arvosti tuloksia hyvin. Totta, he päättivät olla jakamatta ensimmäistä palkintoa, mutta sulautuivat toiseen ja jakoivat sen puoliksi A. Prokudinan ja T. Shchelkanovan kesken, he tekivät myös 4. ja 5., jotka saivat I. Zabavnikova ja S. Gaponenko. Kolmas meni I. Burshteinin projektiin, kuudes - M. Tomskoy. Sillä välin kukaan ei lähtenyt ilman palkintoa - 500 tuhannen ruplaan palkintorahasto jaettiin kaikkien osallistujien kesken.
Voitokkaista hankkeista - A. Prokudinasta ja T. Shchelkanovasta - tuli johtajia melkein kaikkien tuomareiden joukossa, lähinnä siksi, että he ratkaisivat kauniisti sisäisten "temppujen" ongelman tai, kuten Vladimir Yudintsev kutsui näitä kaupunkisuunnittelun solmuja - "merkkijono" elämä " lopettaa ". Tällaisten "hyytymien" läsnäolo johtui ongelman hyvin muotoilusta - jonkinlainen jatkuvuus vanhasta kaupungista oli säilytettävä, tätä historismia oli jäljiteltävä. Monet osallistujat kääntyivät vanhojen kuuluisien kaupunkien, kuten Venetsian, suunnitelmiin, mutta kaikki eivät onnistuneet tekemään järjestelmästä elinkelpoisen.
Lopun taustalla A. Prokudinan projekti ehdotti kaikkein harkitumpaa kaupunkikeskusten järjestelmää, kuten ulkomailla ihailtavaa, vierailemalla vanhoissa Salzburgin tai Italian kaupungeissa, joissa et huomaa, kuinka yksi tila virtaa toiseen. Prokudinan projektissa neljästä neliöstä tulee tuki "jouset" - asuinalueella, Sobornaya julkisessa keskustassa, Universitetskaya tieteellisen kehityksen alueella ja toinen urheilu- ja viihdekompleksin alueella. Ne kaikki ovat sotkeutuneet kävelykatujen ja bulevardien linkkeihin ja jopa pieneen kanavaan Tuomiokirkon ympäri.
T. Schelkanovan projektissa "munasarjat" tehdään kaavamaisesti ja itse projekti esitetään perinteisesti, mutta ympäristö on siellä rikkaampi. Kaupunkiympäristön laatu on Vladimir Yudintsevin mukaan yksi itse hankkeen laadun pääindikaattoreista. Kirjoittajan on kuviteltava oma elämänsä luomassa kaupungissa, arvioitava, kuinka monimuotoinen ympäristö on. Jotkut Yudintsevin mukaan lähestyivät tätä tehtävää muodollisesti koristeellisten ristikkojen tasolla, kun taas toiset etsivät vakaampia lähestymistapoja. Oli esimerkiksi projekti, joka poistettiin kilpailusta tehtävän edellyttämien asettelujen puuttuessa vuonna 2000 ja 1000 (tai 500) asteikolla. Tämän projektin ympäristö osoittautui mielenkiintoiseksi, mutta ilmeisesti kirjoittaja oli "tukossa" tässä vaiheessa, eikä hänellä ollut aikaa tehdä loput. Lopuksi, kaikki eivät ole onnistuneet rakentamaan vahvoja ja kohtuullisia siteitä nykyiseen kaupunkiin. Joku kuitenkin yksinkertaisesti jättää ne huomiotta ja pysyy nykyisen Zvenigorodissa olevan tienjärjestelmän rajoissa, minkä seurauksena joissakin hankkeissa teiden "pyrstöt" "tulevat" irti ja irtoavat.
Yleensä opiskelija "Tiedekaupungit" (joka osoittautui osa-aikatyökurssiksi) ilahdutti opettajia ammattitaidollaan. Ilya Lezhavan mukaan "tällä tasolla on tehty hankkeita ensimmäistä kertaa 30 vuoteen, viidenteen vuoteen". Se on myös miellyttävä, koska nykyisestä kilpailusta on pitkän tauon jälkeen tullut ennakkotapaus, kun ulkopuolisen asiakkaan kysyntä kaupunkisuunnitteluideoista palasi Moskovan arkkitehtonisen instituutin seinille. Mutta millainen projekti toteutetaan - tästä ei sanottu kilpailun osallistujien palkintojenjakotilaisuudessa. Koska päävoittajaa ei ole, voidaan olettaa, että asiakas itse valitsee suunnittelijan, jos sellaista on.
