Jaroslavlin taivaaseenastumisen katedraali rakennettiin 1700-luvulla ja tuhottiin vuonna 1937. Vuonna 2004 arkeologit tutkivat sen perustuksia, jotka löysivät paljon mielenkiintoista ja pystyivät yhteistyössä historioitsijoiden ja arkistojen kanssa tekemään merkittäviä muutoksia Jaroslavlin kaupungin pää temppelin rakentamisen monimutkaiseen historiaan. Löydöt olivat erittäin mielenkiintoisia - erityisesti historioitsijat pystyivät selvittämään, että aikaisemmin 1500-luvulle kuuluneet perustukset kuuluvat 1700-luvun puoliväliin. Mutta sitten alkoi aivan erilainen tarina.
Vuonna 2004, kun kaivaukset olivat täydessä vauhdissa, patriarkka siunasi kadonneen katedraalin tarkan kopion palauttamisen (joka tapauksessa, kuten maakunnan lehdistössä kirjoitettiin). Sitten - vuonna 2005 - järjestettiin kilpailu, jonka tuomaristo nimitti voittajat kahdeksi hankkeeksi: toinen heistä (Jaroslavlin restauroija Vyacheslav Safronov) otti tarkan jälleenrakennuksen ja toinen (moskovalainen Aleksei Denisov)) - osoittautui enemmän kuin vapaaksi fantasiaksi Jaroslavlin arkkitehtuurista. Yksi kahdesta projektista oli valittava, ja alueen silloinen kuvernööri Anatoly Lisitsyn valitsi toisen ja hylkäsi ajatuksen temppelin tarkasta palauttamisesta.
Denisovin projekti ei ole vain fantasia historiallisista aiheista, vaan erittäin suuri fantasia - yli 10 metriä korkeampi kuin kadonnut katedraali, jossa on maanalaiset kerrokset ja neljä hissiä; temppeli, johon mahtuu jopa 4000 ihmistä. Sitten kilpailun lopullisten tulosten ilmoittamisen jälkeen brittiläinen toimittaja Edmund Harris, yksi Moskovan muistomerkkien suojeluorganisaation MAPS johtajista, kutsui päätöstä häpeäksi.
Ja VIT-rakennusyhtiön omistajan Mytishchi-yrittäjän Viktor Tyryshkinin rahoittama rakentaminen alkoi nopeutetulla vauhdilla. Se alkoi siitä, että kaikki arkeologien löytämät perustukset vietiin kiireellisesti yöllä kuorma-autoilla kenenkään tiedossa, missä - tuhoten 1600-luvun katedraalin viimeiset jäännökset - bolshevikkien räjäyttämä hyvin kyynelissään sureva temppeli. Jopa vuoden 2005 kilpailussa asiantuntijat ilmaisivat jäänteiden museoitumisen ajatukset ja keskustelivat sitten niistä - säätiöitä tarjottiin ottamaan lasin alle ja näyttämään jälkeläisille. Mutta syksyllä 2006 rakennustyömaa puhdistettiin hätäisesti - ja kaikki suunnitelmat haudattiin yhdessä muistomerkin fragmenttien kanssa, joita oli vielä mahdollista tutkia.
Alueellinen ja hiippakunnan lehdistö kuvasi hellästi betonin kaatamista tuhoutuneen, nyt lopulta 1700-luvun katedraalin kaivoon - kymmeniä, ellei satoja, ihailevia artikkeleita. Samanaikaisesti - kilpailun alusta alkaen, asiantuntijat - historioitsijat, arkeologit, restauroijat, arkkitehdit ja Jaroslavlin yleisö - protestoivat, keräsivät allekirjoituksia rakennusta vastaan ja kirjoittivat kirjeitä liittovaltion osastoille, syyttäjälle, ja UNESCO.
Tosiasia on, että Strelka - paikka, jossa Jaroslavlin kaupungin Kreml sijaitsi - on lain suojaama. Venäjän lain mukaan tämä alue sisältyy turva-alueeseen, jossa kaikki uudisrakentaminen on kielletty. Ainoa sallittu asia on ns. Kompensointirakenne. Toisin sanoen kopio kadonneesta katedraalista voidaan rakentaa, mutta uusi katedraali on laillisesti mahdotonta.
Kansainvälisten sopimusten osalta Jaroslavlin historiallinen keskusta sisällytettiin Unescon maailmanperintöluetteloon samana vuonna, vähän ennen mainittua kilpailua. Oletetaan, että valtioiden, jotka ylläpitävät suhteita tähän kansainväliseen organisaatioon, tulisi ilmoittaa Unesconille merkittävistä kunnostustöistä tai uudisrakennuksista, jotka suunnitellaan sen suojeluksessa olevalle alueelle - ja ennen päätösten tekemistä.
Ja lopuksi palataan takaisin Venäjän lakeihin - kuten tiedätte, meillä ei ole muuta kuin talo henkilökohtaisella tontilla, ja vielä enemmän, historiallisessa kaupungissa, on mahdotonta rakentaa ilman hyväksyntää, myös Rosokhrankulturan kanssa. Ja tässä - lopullista sopimusta ei ole, mutta rakentaminen on käynnissä. Mutta mitä siellä tapahtuu - melkein koko katedraali on rakennettu, zakomarit on poistettu, tällä hetkellä on vain pään rummut. Kuinka tapahtui, että tällainen kolossi rakennettiin ilman hyväksyntää? Etkö huomannut? Vitsailetko. Unohdin sanoa - jopa presidentti tuli työmaalle ihailen. Ja kaikki ilman sopimusta.
Mutta sitten vivahteet alkavat. Ei, ettei sopimusta ollut lainkaan. Rossvyazohrankultura julkaisi vuonna 2006 asiakirjan, joka sisälsi seuraavat sanat: sopia ehdosta, jonka mukaan kadonneen Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalia noudatetaan mahdollisimman hyvin. Hyväksyä. Mutta sillä ehdolla. Ehto ei täyty - mikä tarkoittaa, että ilmeisesti tällaista sopimusta ei oteta huomioon. Joka tapauksessa sitä ei voida kutsua lopulliseksi.
Mutta meidän on jotenkin koordinoitava sitä. Sitten rakentamisen aloittajat kääntyivät VOOPIiK: n puoleen. Käännöksessä - historian ja kulttuurin muistomerkkien suojeluyhdistys. Teoriassa tämä on sellainen yhteiskunta, jonka on tarkoitus suojella monumentteja. Se on ollut olemassa Neuvostoliiton ajoista lähtien, 1980-luvulla siitä kuultiin paljon, se todella puolustaa jotain ja sitten - yhä vähemmän, mutta oikeus harkita hankkeita ja jopa hyväksyä ne tältä julkiselta järjestöltä säilyi vanhojen lakien, jotka kukaan ei peruuttanut … Totta, kukaan ei erityisesti nauttinut tästä oikeudesta. Mutta kun kävi ilmi, että oli mahdotonta "työntää" projektia läpi päävaltuutettujen organisaatioiden kautta, he muistivat VOOPIiK: sta. Ja VOOPIiK hyväksyi arkkitehti Denisovin jättimäisen rakenteen kahdesti. Syksyllä 2006 se paitsi hyväksyi myös ehdotti sen nostamista entisestään. Ja vuonna 2007 hän yksinkertaisesti hyväksyi, vasta nyt hän suositteli miettimään mahdollisuutta käyttää Jaroslavlin kaltaisia laattoja. Kirjoittaja ajatteli. Ja hän lisäsi laatat.
Ei vain VOOPIiK käyttäytyi oudosti tässä tilanteessa. Unescon (RK: n maailmanperintökohde) Venäjän osasto ja sen puheenjohtaja I. I. Makovetsky. Vuonna 2007 se "ei vastustanut" katedraalin rakentamista "Jaroslavlin arkkitehtuurin tyyliin 1500--1800 (!) Vuosisatojen ajan", mutta suositteli lähestymään vanhan katedraalin korkeuksia. Kuinka et voi vastustaa, jos kaikkien lakien mukaan tähän paikkaan voidaan rakentaa vain kopio?
Voin olla väärässä, mutta minusta näyttää siltä, että VOOPIiK: n hyväksyntä ei korvaa valtion virastojen hyväksyntää, jota ei ole olemassa. Mutta - saatuaan ainakin tällaisen sopimuksen, sijoittaja jatkoi rakentamista. Entä? Siunaus on olemassa, on olemassa asiakirja, jolla on hyväksyntä (vaikkakaan ei vaadittavaa), on hurskas impulssi, ja mikä tärkeintä, rahaa on (ilmeisesti paljon - kokonaisinvestoinnin arvioitiin olevan 70 miljoonaa). Paikallisen lehdistön tuki - enemmän kuin tarpeeksi, jopa reunan yli.
Mutta monet mielenosoitukset - historioitsijoiden puheenvuorot, yleisön kirjeet - kaikki tämä putosi läpi kuin puuvilla. Protesteja ei ollut lainkaan. Kirjeitä lähetettiin Jaroslavlista Moskovaan mahdollisuuksien mukaan peläten, että ne siepattiin. Jaroslavlin asukkaat keräsivät 10000 allekirjoitusta (keskustan uudisrakentamista vastaan, mukaan lukien uuden katedraalin rakentaminen Strelkalle), tämä on paljon, paksu määrä allekirjoituslehtiä - mutta harvat ihmiset tiesivät siitä.
Ja nyt rakennusalalla on paljon vähemmän rahaa. Rahat loppuivat yhtäkkiä. IA REGNUMin mukaan yksityinen sijoittaja on lopettanut rahoituksen, ja rahoitusta valtion varoista harkitaan. On varsin mielenkiintoista, jos kriisin aikana valtio antaa rahaa hankkeelle, jota ei koordinoida tämän valtion lakien mukaan. Se osoittautuu oudolta jotenkin.
Todennäköisesti ymmärtäen tämän kummallisuuden Yaroslavlin alueen syyttäjänvirasto vastasi kysymykseen rakentamisen laillisuudesta vuonna 2007 ja vastasi, että hanketta ei todellakaan ollut hyväksytty. Ja hän huomautti rauhallisesti, että se on kuitenkin hyväksyttävä. Hän sanoi myös, että alueen kuvernööri pyysi kulttuuriministeriä auttamaan sopimuksessa. Silti - kaikki on melkein valmis, nyt on aika järjestää asiakirjat.
Ilmeisesti viikko sitten RAASN: ssä pidetty kokous oli projektin kirjoittajan Aleksei Denisovin toinen yritys saada hyväksyntä hänen työstään (IA REGNUM kuvasi kokouksen yksityiskohtaisesti). Alun perin Venäjän teollisen tieteellisen ja restaurointilaitoksen johtaja Aleksei Denisov, joka oli kerran mukana KhHS: n kunnostushankkeessa, esitteli asiantuntijoille katedraalin projektin, joka oli puolitoista kertaa suurempi kuin vanha Uspenskin katedraali., ja täysin toisin kuin se. Projektin pääpiirre on, että se on jo rakennettu ja sen kanssa on vaikea tehdä mitään. Joten kokous oli kuin tavallinen arkkitehtineuvosto, ainoana erona, että esine ei ole enää paperilla. Arkkitehti, jota tässä tapauksessa tuskin voidaan kutsua restauroijaksi, kertoi yleisölle, että Jaroslavlin taivaaseenastumisen katedraali ei ollut koskaan ollut muistomerkki (tämä on totta - sillä ei ollut aikaa, se purettiin aiemmin), ja siksi (!) On ehdottoman tarpeetonta palauttaa sitä. Että puhumme tuomiokirkon, mutta kaupunkisuunnittelun hallitsevan kunnostamisesta. Koska Volgan vedenpinta on noussut, Strelka on kasvanut puilla, mikä tarkoittaa, että uuden rakennuksen on oltava korkeampi, muuten se ei ole näkyvissä puiden takana. Hän vakuutti myös, että Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraali, Jaroslavlin katedraalin protografi, on rakennus, osoittautuu litistetyksi. Oli jopa outoa ymmärtää, että kirjoittaja toivoo todella vakuuttavansa yleisön projektin hyväksymisestä.
Kokouksen yleisö oli hyvin edustava: arkkitehtoniset historioitsijat, arkeologit, restauroijat, tunnetut arkkitehdit; tieteiden tohtorit, instituuttien ja työpajojen johtajat, ICOMOSin ja Rosokhrankulturan edustajat. Kaikki eri kannoista puhuivat projektia vastaan. Se rikkoo törkeästi kaupungin panoraamaa, ylittää kaikki mahdolliset korkeusrajoitukset - tämä on uusi rakennus, ei virkistys. He muistivat, että katedraali ei ole ainoa rakennus, joka on tarkoitus rakentaa Strelkaan, Jaroslavlin Kremlin alueelle. Hotelli "Marriott" on suunniteltu sinne - myös melko suuri rakennus, sopimaton suojelualueelle. Tarkkaan ottaen uuden katedraalin liioiteltu korkeus (50 m) voi toimia viitteenä naapurirakennusten korkeuden kasvulle.
Arkkitehtoninen historioitsija, tieteiden tohtori Andrei Batalov muistutti, että kulttuuriministeriön tieteellinen ja metodologinen neuvosto hylkäsi Denisovin projektin kahdesti kategorisesti. Totta, nyt metodologinen neuvosto ei enää toimi … Arkeologi, myös tieteiden tohtori Leonid Beljajev korosti, että tärkeintä on nyt säilyttää jäljellä oleva - Jaroslavlin Kremlin korvaamaton kulttuurikerros, jossa ei kaukana rakenteilla oleva katedraali löysi äskettäin (marraskuussa) 13. katedraalin ja XVI-luvun perustan, niitä on tutkittava ja säilytettävä. Strelkalle suunnitellaan laajamittaista maisemointia ja tasaista rakentamista. Joten muinaisten katedraalien äskettäin löydettyjen jäännösten paikalla oletetaan olevan neliö. On sanottava, että monet taivaaseenastumisen katedraalit rakennettiin Jaroslavlin Kremliin neljän vuosisadan aikana - 1200-luvulta 1700-luvulle. Andrei Batalovin mukaan jo löydettyjen lisäksi on ainakin yksi temppeli, jota arkeologit eivät ole vielä löytäneet. Tämän seurauksena arkkitehti Denisovin projekti päätettiin tuomita, vaikka rakennus oli melkein valmis, ja etsiä sivistyneempää käytäntöä tulevaisuudessa. Erityisesti hyväksytty päätöslauselma sisältää vaatimuksen rakentamisen lopettamisesta. Tällainen tutkijoiden lausunto on tarpeen ainakin vastaavien ilmiöiden estämiseksi tulevaisuudessa. Jos tätä ei tuomita nyt, historiallisten kohteiden tuhoaminen palauttamisen varjolla voi juurtua muissa kaupungeissa.
Mikä on ilmiö?
Suoraan sanottuna koko suunnittelun ja rakentamisen historia on täydellinen villiys.
Rahan ja Yaroslavlin hurskaan impulssin takia 1600-luvun muistomerkin perustukset tuhoutuivat, ja pyhäkön jäännökset, joita väitetysti "palautettiin", poistettiin. Yleisön ja asiantuntijoiden mielipiteet jätettiin huomiotta. He jättivät huomiotta lain, sekä Venäjän että kansainväliset sopimukset. Yleisesti ottaen, jos turva-alueelle on mahdotonta rakentaa mitään, paitsi kopio kadonneesta, niin kuinka kuvernööri voisi valita puolitoista kertaa suuremman projektin, joka ei ole lainkaan samanlainen?
Itse asiassa tällä hetkellä uusi taivaaseenastumisen katedraali Yaroslavlissa on iso ryöstö ja laittomuus.
Vielä pahempaa on tunteiden ja ilon aalto, joka seurasi tätä laittomuutta kolmen vuoden ajan. Kaikki julkiset mielenosoitukset tukahdutettiin kokonaan, koska jos vain harvat ihmiset tietävät niistä, niin - nykyaikaisessa yhteiskunnassa - suurimmalle osalle heitä ei ole olemassa. Suurin osa heistä lukee raportteja esimerkilliseltä työmaalta, on liikuttunut ja ihailtu. Tämä on kaikkein epämiellyttävin asia - kun sellaisia tehdään tuntein ja iloisesti. He suunnittelivat Okhta-keskuksen Pietariin - siellä oli mielenosoituksia, kaikki tiesivät, että ihmiset vastustivat kaupunkinsa rakentamista, mutta täällä kaikki on sama, mutta mitään ei kuulla.
Ja miksi? Johtuuko se siitä, että Jaroslavl ei ole pääkaupunki? Ehkä Jaroslavlissa liikkeet kaupungin puolustamiseksi eivät ole niin kehittyneitä kuin Moskovassa ja Pietarissa? Ei, 10 tuhatta allekirjoitusta kerättiin. Ehkä siksi, että lehdistö reagoi pahemmin Jaroslavlin protestiin … Vaikuttaa siltä, että tällä hetkellä vain yksi sanomalehti - "Severny Kray" - ilmaisee mielipiteensä Yaroslavlin vuosipäiväprojektien epäilyttävyydestä.
Mutta pääasia on, koska temppeliä rakennetaan. Se tosiasia, että rakentaminen on kirkkorakennus, näyttää sulkevan kaikkien (tai melkein kaikkien) suun. Kaikki näyttää olevan edelleen vastuussa siitä, mitä bolsevikit tuhosivat, ja harvat ihmiset uskaltavat vastustaa äänekkäästi. Joten mitä - anna kirkon viranomaisten lopettaa nyt tuhoaminen, jonka bolshevikit eivät tehneet - kunnes tuhosivat? Käyttäytyminen on juuri sitä, bolshevik, puolue, pakottava. Kaikki mitä teemme on hyväksi, loput ovat hiljaa.
Tällä tavoin outoja asiakirjoja esiintyy - koordinoivat viranomaiset, sekä valtio että julkinen, julkaisevat sellaisia tekstejä, joita on jopa epämiellyttävää lukea, koska niissä on erittäin voimakkaasti tunnetusti, kuinka näiden asiakirjojen kirjoittajat yrittävät kaikin voimin torjua hölynpölyä sitä tapahtuu, mutta ei voi suoraan ja vakaasti sanoa ei. He yrittävät sanoa "ei", mutta epäonnistuvat - osoittautuu "sopia, mutta …" - no, jotka tarvitsevat, tämä hyvin "mutta …" jättää rauhallisesti itselleen. On käynyt ilmi, että he eivät olleet samaa mieltä eivätkä olleet täysin sitä vastaan. Ja rakentaminen on käynnissä, ja se on loppumassa.
Osoittautuu, että kohtaamme joukon väärennöksiä. Hyväksyntäviranomaisten päättämätön protesti, joka tietää, että kuvernööri on valinnut laajennetun projektin, kirjoittaa asiakirjoihin, että he hyväksyvät rakentamisen, mutta entisen katedraalin koon. Ohittamatta niiden protesteja, jotka rakentavat ja luottavat tekeväänsä hyvää tekoa. Ja VOOPIiK: n pettäminen, joka suojelun sijasta auttoi tuhoamaan. Ja kaikki tämä hyvän teon varjolla.
Onko mahdollista tehdä hyvä teko - esimerkiksi rakentaa temppeli sellaisille perustuksille? Väärennökset, laittomuus, yritykset sopia jo rakennetusta rakennuksesta, joka on kaikkien normien vastainen? Se näyttää olevan päinvastoin - Jumalan työ on tehtävä jumalallisella tavalla, ja kirkon on ensimmäinen, jonka oletettavasti pitäisi huolehtia tästä. Ja jos ei jumalallisesti, niin millainen hyvä se on? Ja meillä on päinvastainen. Osoittautuu, että koska teko julistetaan Jumalan omaksi, se tarkoittaa, että on syntiä olla ristiriidassa sen kanssa. Ja jopa älykkäät ihmiset tässä paikassa hiljaa - no, temppeli loppujen lopuksi. Onko mahdollista rakentaa temppeli tällaisilla keinoilla? Ja eikö meidän pitäisi puhua siitä äänekkäästi? Koska puhumme kirkon auktoriteetista, jos käytät sitä koko ajan niin, niin auktoriteetti voi myös ohentua. Miksi kaikkien ei pitäisi harjoittaa kirkon auktoriteetin puolustamista väärinkäytöksiltä?
Tämä aavemainen tilanne lain ja laittomuuden kanssa, tutkijoiden huomiotta jättäminen - tämä ei ole ensimmäinen kerta. Sama oli Tsaritsynin kanssa, eikä vain. Esimerkiksi lehdistö julkaisi tarinan yrittäjä Viktor Tyryshkinin ihmeellisestä varmuudesta ja hänen hyvistä teoistaan Jumalan kunniaksi. Jotkut näistä asioista ovat todella hyviä - esimerkiksi Pereslavlin Spassky-katedraali kunnostettiin "VIT" -yhtiön kustannuksella. Seuraava on hyvin tyypillinen tarina. Kun liikemies sitoutui rakentamaan Pereslavlin Pyhän Nikolauksen luostarin räjäytetyn katedraalin, luostarin apatti kertoi hänelle, että kulttuuriministeriö tarjoutui myös antamaan rahaa katedraalille, mutta vain palauttamaan tarkka kopio katedraalista, joka oli ennen räjähdystä. "Ei", abatti vastasi, "emme tarvitse sellaista neuvostoa!" Ja he rakensivat toisen katedraalin, josta liikemies on erittäin ylpeä. Tarkkaan ottaen sama tapahtui Jaroslavlissa.
Kirkon viranomaiset eivät tarvitse vanhaa katedraalia - jota he surevat ja tuhoavat samanaikaisesti. Vanha katedraali ei majoita hissejä, seremoniallisia kokoustiloja eikä 4000 ihmistä. Se ei ole tarpeetonta - se on kaikki välttämätöntä, jopa hissi, jos temppeli on niin suuri. Mutta miksi se tulisi rakentaa Kremliin, turva-alueelle? Ja muuten, missä monet seurakuntalaiset asuvat? Aivan, laitamilla. Siksi missä tarvitaan tilavaa temppeliä? Luultavasti myös laitamilla. Seurakuntalaisten on vaikea päästä keskustaan, se on kaukana ja kadut ovat kapeita. Seurakuntalaiset eivät ilmeisesti ole tässä pääasia. Jättimäinen temppeli rakennetaan juhlallisiin jumalanpalveluksiin, kirkon ja maallisille viranomaisille. Osoittautuu, anteeksi, tällainen toimeenpaneva komitea. Mutta kun jumalaton hallitus rakensi Jaroslavlissa toimeenpanevaa komiteaa (Ilyinsky-aukiolle, profeetta Elian kirkkoa vastapäätä), sitten se tehtiin pienemmäksi ja matalammaksi, jotta se ei häiritsisi ainutlaatuista kaupunkisuunnittelun kokonaisuutta. Ja nykyaikainen hallitus, joka käy kirkossa, käyttäytyy jostain syystä eri tavalla - se rakentuu aivan turva-alueelle eikä tarkastele rajoituksia. On pelottavaa ajatella - aiheuttaako kirkkoon kuuluminen niin voimakasta rankaisemattomuuden tunnetta? Eikö sen pitäisi olla päinvastoin? Kaikki odottivat kerran toivoen jumalattomaa voimaa toivoen, että se käyttäytyisi jumalana, mutta jotenkin se ei onnistu. Se on sääli.
Mutta kyse on laeista ja tilanteesta, mikä sinänsä on inhottavaa. Jos katsot temppelin arkkitehtuuria, määrittelen sen avuttomaksi. Tarkkaan ottaen itse halu palauttaa kadonneen temppelin kopio on avuton teko. Ikään kuin yritämme tehdä kaikesta samanlaisen, parantaa haavan, näyttää sen jollekulle (en tiedä kuka, ehkä Jumalalle) - nyt me rikkoimme sen, mutta tulimme mieleemme, liimattiin yhteen, korjasi sen. Tämä käyttäytyminen on ominaista ei täysin kypsälle tietoisuudelle - uskoa siihen, mikä voidaan rikkoa ja sitten korjata, palauttaa kokonaan ja kokonaan. Itse asiassa on mahdotonta palata, mutta on syytä muistaa ja säästää jäljellä olevat muruset. Esimerkiksi suurten rakennushankkeiden ja uhkean maisemoinnin suunnittelun sijasta olisi parempi ottaa kaupungin 1000-vuotisjuhla ja palauttaa kaikki muistomerkit tieteellisesti, suorittaa suuria (ei-pelastus) kaivauksia Kremlissä. Sen sijaan on suunniteltu pilvenpiirtäjä Kotoroslille, Kremlin "Marriottille", ja niin edelleen. On selvää, että tällaiset korkean profiilin tapaukset ovat selvempiä kypsymättömälle tajunnalle. He ovat kuin lapsia. Vain näillä lapsilla on paljon rahaa, voimaa ja rakennustarvikkeita. Asioita, joita tavallisille lapsille ei anneta heidän käsiinsä.
Jos halu palauttaa katedraalin tarkka kopio on melko naiivi, mutta silti ymmärrettävissä (olisi älykkäämpiä tutkia kaikkea, museoida perustukset ja tehdä kadonneiden katedraalien museo tähän paikkaan). Mutta yritys suunnitella uusi katedraali kopion sijaan ja kutsua sitä korvaukseksi vanhasta on barbaarista. Loppujen lopuksi, mikä on barbaaria? Se on kehittymätön tietoisuus, joka voi olla aktiivinen. Esimerkiksi tuhota jäännökset ja rakentaa haluamallasi tavalla. Onko todella mahdollista olla huomaamatta, että tämä temppeli ei ole sama, ja toivon, että kaikki muutkin eivät huomaa sitä? Tämä on erityisen odottamatonta huomata Moskovan arkkitehdin ja VPNRK: n johtajan käyttäytymisessä, jolla olisi pitänyt olla riittävän kypsä tietoisuus koulutukseltaan ja asemaltaan.
Suoraan sanottuna siihen, mitä RAASN: n presidentti Alexander Kudryavtsev sanoi kokouksessa - että Arkkitehtiliiton jäsenten ei pitäisi edes osallistua sellaisiin outoihin kilpailuihin kuin Jaroslavlin katedraalin rakennuksessa järjestettyihin kilpailuihin, lisäisin - Arkkitehdit, jotka käyttäytyvät niin epäeettisesti ammatillisesta näkökulmasta, myös se olisi suljettava unionin ulkopuolelle.
Luultavasti kaikki alkoi, kun arkkitehti-restauroija Aleksey Denisov Mosproekt-2: ssa oli mukana KhHS: n kunnostamisessa. Palauttamisen teema muuttui herätykseksi, ja Jaroslavlin projekti on juuri sitä. Mutta sen arkkitehtuuri on syvästi avuton ja naiivi, vaikka se on piirretty vakaalla kädellä tietokoneella. Joten arkkitehti uskoo naiivisti, että 10 metriä vanhaa katedraalia korkeampi on hyvä, koska vesi on noussut Volgassa. Ja että olisi tarkoituksenmukaista koristaa tämä kolossi Jaroslavlin kauppatorien tyyliin. Sata vuotta sitten arkkitehdit etsivät tapoja elvyttää kansallista tyyliä kopion avulla, ja he hylkäsivät tämän idean. Venäjä on yksi harvoista maista, joissa tämä liike on nyt elpynyt. Mutta heidän on lisättävä uusia toimintoja vanhoihin lomakkeisiin - hissit, salit ja niin edelleen. Asiakkaat ja arkkitehdit eivät halua ajatella uutta muotoa, joka vastaisi uutta toimintoa ja uusia tekniikoita. Tätä haluttomuutta ajatella kutsun tietoisuuden kypsymättömyydeksi.
On vain sääli, että ihmisillä, joilla on kehittymätön, melkein lapsellinen tietoisuus, on kaikki keinot toteuttaa suunnitelmansa, koska tämä antaa heille mahdollisuuden toteuttaa barbaarisia projekteja. Ja ihmisillä, joilla on täysin muodostunut tietoisuus, ei ole kykyä puuttua niihin. Erityisesti miksi kulttuuriministeriön alainen tiede- ja metodologinen neuvosto ei enää toimi? Se oli yksi hauraista, mutta silti esteistä Yaroslavlin käsittelemän kaltaisten hankkeiden tiellä. Ei ole väliä kuinka tilanne muuttuu huonommaksi. Mutta haluat hänen muuttuvan parempaan suuntaan. Siksi tutkijoiden ja arkkitehtien päättäväisyyttä voidaan pitää vain myönteisenä, ja toivomme, että tämä kokous ei ole viimeinen.
