Tulevan virkistyskompleksin rakentamiseen valittiin paikka kaukana suurista asutusalueista. Se on valtava pelto, jolla on pieni helpotus säiliön suuntaan, jonka aivan reunalla ulottuu sekametsäkaistale, joka erottaa visuaalisesti pellon vedestä. Sivuston vaikuttava mittakaava ja rakennusten puuttuminen siitä tarjoavat arkkitehdeille ainutlaatuisen mahdollisuuden suunnitella tuleva lomakeskus rajoituksetta. Tämä tilanne innoitti DNA-työpajaa niin paljon, että seurauksena kehitettiin jopa kolme vaihtoehtoa virkistysalueen ulkoasulle. Konstantin Khodnevin mukaan jokaisella tuloksena olevalla projektilla on oikeus elämään ja se voidaan toteuttaa. Mutta "Golden Section - 2009" -kilpailussa ensimmäinen vaihtoehto julistettiin kuitenkin näyttävimmäksi, mikä vaikutti katsojaan voimakkaasti. Sen avulla aloitamme tarinamme projektista.
Asiakkaiden suunnitelmien mukaan tämä kompleksi tarjoaa sekä viikonlopun wellness-ohjelmia että täysimittaisia kursseja, jotka on suunniteltu useita päiviä tai jopa viikkoja. Siksi ennustettu virkistyskompleksi sisältää luksushotellin rakentamisen, erilliset hotellibungalowit sekä mökit, jotka on tarkoitettu pidempään lomailijoille.
Arkkitehdit tulkitsivat maalauksellisen maiseman kentän sävellyksen ytimeksi, jonka ympärillä kaikki lomakeskuksen tilat ovat tuuletettu. Jotta luonnollinen helpotus ei häiritsisi, moottoritie ja hotelli yhdistävä moottoritie ajetaan pellon reunaa pitkin ja muodostaa upean silmukan. Tämän silmukan sisällä olevan tilan on tarkoitus olla suunniteltu maisemapuistoksi, johon on istutettu kukkia tai maatalouskasveja.
Ajoneuvon tasaisen mutkan kaikuessa hotellin tyylirata, joka on yhteinen sen neljälle rakennukselle, muistuttaa suunnitelmassa puolipyörää, joka on auki kentällä. Käyttämällä tässä paikassa esiintyvää helpotuseroa arkkitehdit hautasivat stylobaten keskiosan osittain maahan, kääntävät oikean "kyljen" lempeäksi, täysin vihreäksi rampiksi, ja vasen reuna päinvastoin on nostettu tuille. Tällainen ratkaisu antaa kompleksille uskomattoman ilmeikkyyden - näyttää siltä, että maaperä itsessään olisi kerrostunut jonkin luonnonkatastrofin vaikutuksesta ja olisi osa rakennetta.
Itse stylobate on suunniteltu kahden vaakasuoran levyn muodossa, joiden väliin laukaistaan melko kapea lasijulkisivu, joka on koristeltu tarkoituksellisesti kaoottisella tavalla järjestetyillä ohuilla puupylväillä. Etäisyydeltä voi tuntua, että nämä "puupuikot" ovat ainoa asia, joka estää massiivisia betonisia "ovia" romahtamasta. Tällainen rakenteen näennäinen hauraus ja läpinäkyvyys hajottaa sen luonnolliseen ympäristöönsä. Halusessaan suunnitella rakennuksen osaksi maisemaa arkkitehdit menivät kuitenkin vielä pidemmälle: stylobate on vuorottelu suljetuissa ja avoimissa tiloissa, ja jälkimmäiset toimivat paitsi perinteisinä kevyinä lyhtyinä myös eräänlaisena pationa, jossa ruoho ja puut kasvavat, ja lumi on talvella.
Stylobaten lasikaivot sijaitsevat hotellin neljän kerroksen välissä, jotka nousevat siinä 5 kerrosta. Poistettujen ja rakennettujen tilavuuksien suhde asettaa rytmin suurella amplitudilla, ja arkkitehdit itse vertailevat hotellirakennuksia puihin, joiden massiiviset kruunut heiluttavat tuulessa. Suunnittelijat joutuivat kohtaamaan vaikean tehtävän välttää liiallista korkeutta hotellin ulkonäössä ja samalla avata sen rakennukset säiliön pinnalle, erotettuna kentästä, kuten jo mainittiin, kapealla metsävyöllä - ja he pystyivät löytämään optimaalisen korkeuden ja muodon yhdistelmän, joka ei ole ristiriidassa yleisen ajatuksen kompleksin ykseydestä luonnon kanssa. Hotellirakennusten julkisivut eroavat huomattavasti toisistaan: kenttää vastapäätä olevat ratkaisut ovat tiiviimpiä, kun taas vedelle päin olevat ovat epäsymmetrisiä ja koristeltu lasiparvekkeiden sironnalla.
Yleensä hotellin ensimmäinen versio osoittautui erittäin silmiinpistäväksi yleisen sommittelun suunnitteluidean ja arkkitehtonisen ratkaisun kannalta. DNA: n arkkitehtien suunnittelemat kaksi muuta hotellivarianttia eivät ole ensi silmäyksellä niin tehokkaita, mutta omaperäisyyden ja käytännöllisyyden kannalta idea ei ole millään tavoin huonompi.
Hotellin toinen versio syntyi olettamuksesta, että luonnonympäristössä olevan arkkitehtonisen objektin tulisi olla minimaalisesti havaittavissa. Tämän logiikan pohjalta arkkitehdit päättivät käyttää maastoa olematta korottamatta hotellia, kuten se oli ensimmäisessä versiossa, vaan päinvastoin "haudata" se kokonaan maahan ja tehdä siitä osa mäkeä. Metsän ja säiliön puolelta leikataan kolme hotellihuoneilla varustettua terassia, joista kukin voidaan pitää maalaistalona, jolla on oma tontti, jonka roolissa on alla oleva terassi. Tällä ratkaisulla oli vain yksi merkittävä haittapuoli: pellon puolelta, josta lomailijat tulisivat, hotelli ei ollut ollenkaan luettavissa, ja arkkitehtien piti työskennellä ongelman ratkaisemiseksi erikseen. He lainasivat edustavan pääjulkisivun perinteiseltä venäläiseltä kartanolta: keskellä olevaa pyöreää tornia reunustavat kaksi pidennettyä siipeä, jotka kiertävät pellon keskellä sijaitsevaa keinotekoista järveä puoliympyränä.
Hotelliratkaisun kolmas muunnos päinvastoin kehittää ajatuksen keskeisyydestä, joka on yleisemmin hyväksytty tälle tyypille. Toisin sanoen tässä hotellissa on koko kentän alue ja siitä tulee sen avainelementti. Rakennus on suunniteltu kukan muotoiseksi, jossa neljä eri toiminnallisuutta omaavaa”terälehtiä” runkoa poikkeaa keskipyörän tilavuudesta. Jokaisen osan keskelle on suunniteltu suljettu sisäpiha, jolla on oma teema - japanilainen puutarha, piha buffetille jne.
Kaikkia kolmea hotelliprojektia verrattaessa on vaikea sanoa, kumpi on parempi ja mikä huonompi. Kyllä, tätä ei kuitenkaan vaadita. Jokainen niistä on kirkas ja kiinteä sävellys, joka täyttää käsillä olevan tehtävän, olipa se sitten vuoropuhelu luonnon kanssa, täydellinen hajoaminen siinä tai päinvastoin, arkkitehtuurin kantojen ylläpitäminen kontekstista riippumatta. Nyt on asiakkaan tehtävä, joka lopulta päättää, mikä esitetyistä käsitteistä sopii parhaiten hänen ajatuksiinsa todellisesta kylpylästä Moskovan lähellä.
