Biennaalin ohjelman”keskusteleva” osa koostui lukuisista luennoista ja mestarikursseista (sekä maailmanarkkitehtitähtien, kuten Rem Koolhaasin ja Peter Eisenmanin, että valmistusyritysten ja kehittäjien edustajien), sekä keskusteluista, joiden laajuus ja teemat joskus enemmän muistuttaa tieteellisiä konferensseja. Joten 28. toukokuuta Saksan arkkitehtien ja insinöörien klubi (KDAI) järjesti pyöreän pöydän aiheesta "Rakenneuudistus: Kohti kestävää arkkitehtuuria ja kaupunkisuunnittelua", ja 29. toukokuuta keskustelu "Metropolin tulevaisuus" käytiin. järjestänyt Project Russia -lehti, jossa ranskalaiset kaupunkisuunnittelijat.
Kuten tiedätte, biennaalin pääteema oli modernisointi - huoneistot, talot, naapurustot, kaupungit ja maisemat megalopolien välillä, ja kuraattoreita ohjasi logiikka "erityisestä yleisöön" muodostaen sen näyttelyn. Mutta keskusteluissa tällainen mittakaavan jatkuvuus ei onnistunut - he puhuivat kaikesta kerralla, ja minkä tahansa keskustelun ohjauksesta tuli aina pahoillani, että Venäjä on valitettavasti edelleen äärettömän kaukana länsimaisen arkkitehtuurin humanistisista suuntauksista. Tietenkin on selvää, että emme todennäköisesti pysty ottamaan sitä ja hyppäämään kestävän kehityksen maailmaan yhdellä iskulla, mutta voimme vähitellen lähestyä sitä, mikä on jo todellinen käytäntö Euroopalle, ja helpoin tapa tehdä tämä tapahtuu vaihtamalla jatkuvasti kokemuksia ja harjoituksia tietystä aiheesta. Ja tässä mielessä kuraattori Bart Goldhoorn hänen sinnikkäästä ja toistuvasta kysymyksestään "Kuinka elää?" voi vain kiittää.
Kaupungin resursseista ja niiden viisaasta käytöstä on tullut yksi nykyisen biennaalin pääaiheista. Lähes kaikki ei-kaupalliset projektit Permin näyttelystä opiskelijateoksiin ovat tutkineet tätä asiaa tavalla tai toisella. Nuoret arkkitehdit osoittivat Dubnan ja Tšernjakhovskin esimerkillä ei-triviaalisia ja, mikä tärkeintä, toteutettavissa olevia skenaarioita Venäjän pienten kaupunkien elpymisestä. Ja jos kirjoittajat näkevät Dubnan kunnostamisen avaimen kerran kukoistavassa ja nyt melko unohdetussa polkupyöräverkostossa, Kaliningradin alueella sijaitsevan Tšernjakovovskin "geenikoodi" on historialliset rakennukset - asuinrakennukset ja massiivit Rakennettu 1920-luvulla kuuluisan saksalaisen arkkitehdin Hans Scharunin projektien mukaan. Jo useammin kuin kerran mainittu projekti “Krapivna: Resurrection” oli omistettu samalle aihealueelle, jonka puitteissa opiskelijat kehittivät Evgeny Assin johdolla kattavan strategian kaupungin elvyttämiseksi ja sen sisällyttämiseksi aktiivinen sosiaalinen ja kulttuurielämä. Mielenkiintoista on, että kysymyksen taloudellinen puoli oli myös ajateltu - opiskelijat ehdottivat Tolstoi-tuotemerkin kehittämistä (kirjailija työskenteli aikoinaan paikallisessa zemstvossa) sekä paikallista likööritehdasta. Tämän projektin esittely, jonka johti itse Evgeny Viktorovich, houkutteli paljon katsojia. Esineet, jotka koskettavat yksinkertaisuudessaan ja pidättyvyyttään, eivät jättäneet ketään välinpitämättömäksi. Ja Evgeny Ass myönsi pitävänsä tällaista tulosta merkittävimpänä - hänen mukaansa näennäisen mutkattoman "uuden maakunnan arkkitehtuurin" luominen on nykypäivän opiskelijoille paljon vaikeampaa kuin esimerkiksi lentokentän suunnittelu. Ostozhenkan arkkitehdit käyttivät myös historiallisten kaupunginosien olemassa olevaa kangasta tärkeimpänä resurssina kaupungin modernisointiin. Kuten Andrei Gnezdilov sanoi projektin esittelyssä, moduulina he pitivät pakettia tai historiallisten kotitalouksien yksikköä, jonka rajat ovat pääsääntöisesti palomuuriseinät. Kutakin kennoa varten arkkitehdit ovat kehittäneet omat vaihtoehtonsa rakenteen tiivistämiseksi, säilyttäen ympäristön nykyisen mittakaavan ja luonteen.
Kaikki nämä hankkeet toteutettiin eurooppalaisen kaupunkisuunnittelulogiikan mukaisesti, mutta kuraattorilla ei ole illuusioita niiden toteuttamisesta. Eräässä pyöreässä pöydässä Bart Goldhoorn totesi suorasukaisesti, että kestävyys on muodissa, mutta ei lievästi sanottuna lainkaan venäläinen aihe. Onko mahdollista vakuuttaa venäläinen kehittäjä siitä, että korkealaatuinen ja energiaa säästävä arkkitehtuuri on pitkällä aikavälillä paljon kannattavampaa kuin kaikki, mitä tänään rakennetaan kaupungeissamme? Ja jos on, miten se tehdään? Bart Goldhoorn itse tunnustaa vain sosiaalisen vastuun ja kieltää kaikenlaisen lainsäädännöllisen pakottamisen - hän on vakuuttunut siitä, että jälkimmäiset, jos ne voivat johtaa johonkin, vain arkkitehdin luovuuden vapauden rajoittamiseen. No, vain muutamassa vuosikymmenessä, ja kehittäjän mentaliteetti väistämättä kehittyy, ja ehkä todella parempaan suuntaan. Muuten, kuraattoria ei lainkaan noloa niin pitkät jaksot - biomorfinen arkkitehtuuri ei juurtu Venäjällä kerralla, ja tämä oli Goldhoornin mielestä vain hänelle hyvä. Nyt "kestävä" ei juurdu kovin hyvin - ja tämä ei ole myöskään huono, koska toistaiseksi se koetaan maassamme ensinnäkin hienostuneina ekorakennuksina. On paljon tärkeämpää, jos sijoittaja ymmärtää tässä vaiheessa yksinkertaisia asioita, kuten matalan kerrostalon rakentamisen ja kodikkaiden pihojen luomisen suositeltavuuden. Laadukkaan asuinympäristön ei pitäisi määritelmänsä mukaan olla kallista, ja tämän osoittivat vakuuttavasti sekä nykyisen biennaalin näyttelyt että sen puitteissa käydyt keskustelut.
