Kuten tiedätte, Shanghaissa pidettävän World Expo 2010: n teema kuulostaa nyt "Parempi kaupunki - parempi elämä" ja heijastaa suoraan maailman yhteisön halua tehdä megakaupungeista mukavampia asua, parantaa niiden ekologiaa ja elämänlaatua. ympäristöön. Historiallinen ja kulttuuriperintö tunnustetaan yhdeksi tärkeimmistä kaupunkikehityksen resursseista. Toukokuun puolivälissä näyttelyn puitteissa järjestettiin kansainvälinen foorumi historiallisista kaupungeista, ja nykyinen pyöreän pöydän pöytä on yritys analysoida, kuinka Shanghaissa esitelty maailmankokemus soveltuu Venäjän olosuhteisiin. Lisäksi EXPO-2010: n tulosten perusteella allekirjoitetaan erityinen julistus, eräänlainen kaupunkikehitysohjelma lähitulevaisuutta varten, ja venäläiset tutkijat aikovat osallistua siihen. Asiantuntijoidemme pääteesit muodostavat kansallisen raportin perustan - juuri tästä asiakirjasta tuli keskustelun pääaihe pyöreän pöydän keskustelussa.
Ehkä ei ole kenellekään salaisuus, että nykyään maailman vauraat maat ovat merkittävästi Venäjää edellä historiallisten muistomerkkien säilyttämisessä ja järkevässä hyödyntämisessä. Ainakin on viitteellistä, että lännessä kulttuuriperintökohteita ei ole pitkään enää pidetty "asioina itsessään", joita voidaan vain museoida. Perinnöstä tulee päinvastoin tehokas taloudellinen omaisuus, joka kykenee tuottamaan huomattavia voittoja ristiriidassa kansallisen kulttuuri-identiteetin säilyttämisen ajatuksen kanssa. Venäjä, kuten yksi raportin kirjoittajista, Venäjän tulevaisuuden talo -hankkeen johtaja Sergei Zhuravlev totesi, on edelleen olemassa vanhassa Neuvostoliiton paradigmassa ja pitää monumentteja todellisena arvona, josta valtio on yli 90 prosenttia vastuullinen. Samaan aikaan valtiolle, joka on tähän asti ollut käytännössä ainoa tuhansien muistomerkkien vartija (ja niiden määrä kasvaa jatkuvasti!), Tämä taakka on sietämätön, ja taloudellisesti tukemattomat muistomerkit ovat tuomittuja tänään, Sergei Zhuravlev on varma.
Ainoa vaihtoehto kulttuurikohteiden valtion ylläpidolle Venäjällä on nykyään houkutella yksityisiä sijoittajia niiden kunnostamiseen, mutta valtiolla ei ole käytännössä mitään keinoja valvoa viimeksi mainittujen toimia, minkä seurauksena, kuten ECOSin jäsen Aleksei Klimenko totesi, saamme "pseudokulttuuriperinnön esineitä" tai yksinkertaisesti sanottuna nukkeja, jotka täyttävät historialliset kaupungit. Kaikki muut taloudelliset mallit, esimerkiksi yksityistäminen rasitteilla, matkailu tai brändin myynti, jotka toteutetaan onnistuneesti lännessä, eivät kategorisesti toimi Venäjällä. Kansallisen kulttuuriperintökeskuksen johtaja Valentin Manturov uskoo, että tällaisessa tilanteessa maamme on omaksuttava ns. luottamuksellinen muistomerkkien hallinta - se antaa mahdollisuuden vapauttaa valtio niiden ylläpitokuormasta muuttamatta muistomerkkien omistusmuotoa. On tärkeää, että tässä tapauksessa väestö itse voi osallistua kansallisen perinnön säilyttämiseen, kuten Yhdysvalloissa, Englannissa ja muissa maissa, joissa muistomerkit osallistuvat aktiivisesti kaupunkien toimintaan.
On kuitenkin selvää, että ei pidä aloittaa kysymyksestä siitä, kuka ja miten Venäjällä pystyy ylläpitämään muistomerkkejä, vaan kulttuuriperinnön suojelua koskevasta lainsäädännöstä. Todellakin, nykyään paitsi julkishallinnon henkilöt (joiden rooli usein hylätään kokonaan), myös ammattilaiset suljetaan usein kulttuurikohteiden palauttamista ja käyttöä koskevasta päätöksentekoprosessista. Pettymyksellisenä esimerkkinä arkkitehti Sergei Sena mainitsi Volgogradin, jossa hänen mukaansa paikallisviranomaiset tekevät päätöksen esineen palauttamisesta tai rekonstruoinnista yksinomaan, kuten sanotaan, "käsitteiden mukaan", eikä laki. Toisin sanoen, vaikka nykyinen muistomerkkien suojelujärjestelmä Venäjällä ei todellakaan toimi.
Mitä maamme voi tarjota ja neuvoa maailman yhteisölle niin synkässä tilanteessa? Valitettavasti käytännössä ei mitään. Ja luultavasti siksi, sanoo Moskovan valtionyliopiston professori. MV Lomonosov Moskovan valtionyliopisto Juri Mazurov, paviljongimme ensimmäistä kertaa monien vuosien ajan, sivuutti rikkaimman kansallisen kulttuuriperinnön aiheen. Tässä mielessä Venäjä "EXPO 2010" -tapahtumassa pysyi poissa pääsuuntauksista, koska suurin osa osallistuvista maista, päinvastoin, keskittyi kansallisiin monumentteihin, ja tällä käsitteellä ne tarkoittavat paitsi yksittäisiä rakennuksia myös kokonaisia kaupunkialueita, sekä luonnonmaisemia.
Kaupunkien todellista historiallista ulkonäköä ja länsimaiden halua säilyttää ja lisätä sitä hinnalla kutsutaan "moderniksi historialliseksi", ja juuri tämä on nykyään sijoitettu megalopolien kestävän kehityksen perustaksi ja takuuksi. Kiina itse kuuntelee aktiivisesti tätä oppia - se on viime vuosina toimittanut yhä enemmän hakemuksia monumenttiensa sisällyttämiseksi Unescon maailmanperintöluetteloon. Vertailun vuoksi maassamme tämä luettelo päinvastoin laihtuu heti silmiemme edessä: esimerkiksi Pietarin historiallista keskustaa uhkaa syrjäytyminen. Keskustelun osallistujat muistuttivat kuitenkin myös, että joissakin kaupungeissa on päinvastoin päinvastoin suuntaus - esimerkiksi historiallisen ympäristön elvyttämishankkeita toteutetaan Torzhokissa, jossa muistomerkkejä kunnostetaan luottamusmuodosta ja Sakhan tasavallassa, johon rakennetaan kansallista kulttuurikeskusta.
Asiantuntijat uskovat, että suurin ongelma on yhden käsitteen ja yhtenäisen perintöoikeuden järjestelmän puuttuminen maassa, jota ilman meidän on hyvin vaikea esittää mitään progressiiviselle maailmalle. Shanghain näyttely paljasti tämän jälleen kerran ja kaikella armottomuudella. Ja tässä mielessä "EXPO-2010" -tulos on todennäköisesti tunnustettava positiiviseksi: laadulliset muutokset ovat loppujen lopuksi mahdotonta, ennen kuin uskallatte myöntää kaikki puutteet.
