Archi.ru: Sergey Alexandrovich, "Talo Mosfilmovskajalla" on yksi Moskovan tunnetuimmista, ellei kuuluisimmista uusista rakennuksista. Rakennuttaja ilmoitti jatkuvasti tämän tilan kerrosten lukumäärästä ja korkeudesta, myös uuden asuinkompleksin mainoskampanjan aikana. Kuinka periaatteessa voi tapahtua, että kaupungin viranomaiset eivät usean vuoden ajan kiinnittäneet huomiota näihin lukuihin ja huomanneet ne yhtäkkiä? Milloin sait ensimmäisen kerran tietää, että projektin toteuttamisessa saattaa olla ongelmia?
Sergei Skuratov: Ensimmäiset kellot soivat viime syksynä. Sitten kollegani kertoivat minulle, että julkisen neuvoston ohella Moskovan pormestari Juri Luzhkov puhui negatiivisesti "Mosfilmovskajan talosta". Totta, esineen korkeudesta, sikäli kuin ymmärrän, ei keskusteltu silloinkaan. Pormestari ei pikemminkin ollut tyytyväinen kompleksin arkkitehtuuriin, joka näytti hänelle liian kirkkaalta ja modernilta. Jonkin ajan kuluttua, jo tänä vuonna, asiakas, DON-Stroy -yritys, otti minuun yhteyttä pyytäen kehittämään useita uusia vaihtoehtoja tornin valmistamiseksi. En ollut vakuuttunut tämän tarpeesta, mutta täytin pyynnön. Yhdessä vaihtoehdoista yritin lisätä himmeän lasin määrää, toisessa lisäin monimutkaisen pinnan lasin, joka sai talon kimaltelemaan, kolmannessa lisäsin kattotason kaltevuutta. Kaikki nämä vaihtoehdot todella muuttivat talon ulkonäköä jonkin verran, mutta vaativat suuria rakennemuutoksia, ja rehellisesti sanottuna en todellakaan ymmärtänyt, miksi hankaloittaa hankkeen tällainen komplikaatio ja nousu, koska en tiennyt silloin jo melkein rakennetun kohteen hyväksyminen saattaa olla jonkin verran monimutkaista. Ja sikäli kuin tiedän, kaikki uudet vaihtoehdot näytettiin pormestarille, mutta eivät tyydyttäneet häntä. Jonkin verran aikaa kului, noin kuukausi, ja yhtäkkiä, kuin salama sinisestä, diagnoosi oli "squatter".
Archi.ru: Viranomaisten virallisissa lausunnoissa mainitaan jatkuvasti se, että kehittäjä ei sopinut kohteen mitoista ja erityisesti korkeudesta ennen rakentamisen aloittamista. Kuinka totta tämä on?
S. Skuratov: Kuten tietenkin tiedät, on mahdotonta aloittaa rakentamista Moskovassa ilman lupia. "House on Mosfilmovskaya" -hanke hyväksyttiin, ja vasta sen jälkeen rakennustyömaan valmistelu ja säätiötyöt alkoivat, mutta sitten projekti todella muuttui. Selitän, miten ja miksi näin tapahtui.
Tosiasia on, että aluksi DON-Stroy suunnitteli asuntokompleksin kahden vaiheen toteuttamista, nimittäin kahden samanlaisen taloparin rakentamista, jotka koostuvat levystä ja tornista. Jaettiin sopivan mittainen osa, TEP laskettiin ja hyväksyttiin. Myöhemmin asiakas kuitenkin hylkäsi ajatuksen kahdesta vaiheesta yhden, mutta ainutlaatuisen - sekä arkkitehtuuriltaan että toteutuksen laadultaan - rakennusparin puolesta. Torni suunniteltiin alun perin vääntyneenä, mutta tästä aiheutui väistämättä erittäin korkeita kustannuksia rakennusmateriaaleille, erityisesti jokainen julkisivupaneeli olisi tehtävä erillisen mallin mukaan. Ja kun Santiago Calatrava avasi Turning Torso -pilvenpiirtäjän Malmössä, Ruotsissa, DON-Stroy hylkäsi lopulta ajatuksen tällaisesta monimutkaisesta pilvenpiirtäjäratkaisusta - paitsi että se oli liian kallista, mutta sen voitiin myös nähdä olevan lainaa. Kehitin tornille uuden mallin, jossa alkuperäinen sileä käyrä korvattiin sen geometrisella jäljitelmällä.
Tämä lävistäjä vaati selvästi erilaista korkeutta, josta ilmoitin asiakkaalle. Minun on sanottava, että alkukorkeuden - 165 metriä - saneli Maisema-visuaalisen analyysin keskus, joka pelkäsi uuden kompleksin vääristävän Novodevichyn luostarin panoraamanäkymää. Aikaisemmin arkkitehtineuvosto kritisoi tätä lukua - asiantuntijat totesivat aivan oikein, että Vorobyovy Goryn panoraamassa 165-metrinen torni näyttää kannolta, jota ei "ole kaavittu". Tornista puuttui selvästi harmonia, eikä edes julkisivun geometria ja plastisuus pelastanut sitä. Ja vasta kun tein sen melkein 50 metriä korkeammalle, sävellys kuulosti täydellä voimalla. Asiakas piti ehdottomasti tätä uutta versiota, ja kaupungin pääarkkitehti Alexander Kuzmin sanoi, että hän voisi sopia tällaisen korkeudesta vain, jos Unesco ei vastusta 200 metrin pilvenpiirtäjän (luostari on yksi tämän organisaation suojelemista kohteista). Sikäli kuin tiedän, DON-Stroy lähetti välittömästi kaikki projektin materiaalit Pariisiin, ja Unescon suostumus saatiin.
Ja rehellisesti sanottuna en ole siitä lähtien lainkaan huolissani "Mosfilmovskajan talon" kohtalosta, vaan yksinkertaisesti tein kaikkeni sen varmistamiseksi, että se rakennettiin mahdollisimman tehokkaasti. Minun on myönnettävä, että tässä asiakas on aina ja täysin tavannut minut puolivälissä säästämättä mitään kustannuksia ainutlaatuisen kompleksin luomiseksi joka suhteessa. Lukuisat vahvistukset tästä tosiasiasta olivat Dom na Mosfilmovskaya -palkinnot sekä arkkitehtonisesti että liikekiinteistöjen ja kehityksen alalla. Lisäksi projekti esiteltiin menestyksekkäästi Cannesissa ja Venetsiassa, missä kaikki kaupungin ylimmät virkamiehet näkivät ja ylistivät sitä - ja tämä kaikki henkilökohtaisesti ei jättänyt mielestäni epäilystä siitä, että pilvenpiirtäjän uusi korkeus (213 metriä) nostaa ei kysymyksiä kenellekään.
Archi.ru: Mistä lattian numero 22 tuli? 213 metrin päästä virkamiehet ottavat sovitun 165?
S. Skuratov: En rehellisesti tiedä. Vaikka puhumme näiden lukujen erosta, tämä on korkeintaan 12 kerrosta. Tilanteen paradoksi on, että en ole nähnyt yhtään asiakirjaa. Itse asiassa projektin pääarkkitehti ei saanut ratkaista ristiriitaa, kaikki päätetään asiakkaan ja viranomaisten välillä. Tämä on kuitenkin DON-Stroyn kanssa työskentelyn erityispiirre - tämä yritys huolehtii aina kaikista suhteista virkamiehiin.
Archi.ru: Kuinka paljon rakennuksen arkkitehtuuri ja rakennekaavio kärsii, jos se puretaan osittain?
S. Skuratov: Ensinnäkin ongelmat vaikuttavat rakennuksen rakentamiseen. Tosiasia on, että jokainen asuinkompleksin osa (torni, "levy" ja niiden välissä oleva pieni nousu) seisoo perustallaan, ja jos jokin osa on ylikuormitettu tai alikuormitettu, se "vetää" naapurinsa mukaan. Jos torni on nyt lyhennetty, talo käyttöönoton jälkeen ei ota suunnittelupaikkaansa ja naapurikohteita uhkaa muodonmuutokset.
Tornin mittasuhteet ja värit vääristyvät merkittävästi. Loppujen lopuksi sen julkisivun pääteema on moire, asteittainen siirtyminen tummasta sävystä lumivalkoiseen, ja jos vaalea yläosa katkaistaan, torni on yksinkertaisesti epätasainen ja naurettavan värinen. Yleensä tämän korkean kerroksen dominantin arkkitehtuuri on varmistettu pienimpäänkin yksityiskohtiin - yritin tehdä pilvenpiirtäjälle epätavallisen täydellisen ilman raskasta lopullista tektonista sointua ja luulen, että pitkän etsinnän jälkeen onnistuin (haluaisin toivoa). Suurimmaksi osaksi yläkerrosten lumivalkoisen värin ja monimutkaisen lasin suurten ikkunoiden vuoksi, jotka ovat kääntyneet kohti levyä ja toistavat sen julkisivua. Kaupunkisuunnittelun kannalta osan pilvenpiirtäjän purkaminen vain pahentaa tilannetta. Tässä osassa kuuluisaa panoraamaa ei ollut ikonisia maamerkkejä; se näytti keskeneräiseltä.
Archi.ru: Onko "ylimääräisten" kerrosten purkamisen lisäksi muita vaihtoehtoja konfliktin ratkaisemiseksi?
S. Skuratov: Tietysti! Taloudelliset vaikutukset aktiivisesti rakentavaan asiakkaaseen ovat yleisiä maassamme. Tällainen asiakas voi syyllisyytensä poistamiseksi maksaa sakon kaupungin valtiovarainministeriölle, antaa osan huoneistoja alueella asuville odotuslistalla oleville tai osoittaa osan tiloista julkisiin tehtäviin. Muuten, Maxim Blazhko ja minä keskustelimme viimeisestä vaihtoehdosta: ylimmässä kerroksessa sijaitsevasta kattohuoneistosta, josta on upea näköala Moskovaan, voidaan lopulta tehdä galleria, näköalatasanne, kokoushuone. Ymmärrän tällaisen toimenpiteen rakennuksen osittaiseksi purkamiseksi, jos kysymys oli rakentamisesta kaupungin historialliseen keskustaan tai jos tuhosimme radikaalisti kaikkien naapuritalojen häikäisyn talomme kanssa. Mutta insolaatio laskettiin huolellisesti, ja paikallisten asukkaiden valitukset, jos sellaisia oli, koskivat vain rakentamisen pitkiä aikoja.
Archi.ru: Tiedätkö muita tapauksia, joissa jo käytännössä rakennettu ja toistuvasti ammattipalkinnoilla palkittu rakennus purettiin osittain?
S. Skuratov: Ei, en ole koskaan kuullut sellaisesta käytännöstä. Ja tämä pelottaa minua eniten. Jos "Mosfilmovskajan talo" osittain puretaan, se luo absurdin ja samalla mielestäni erittäin vaarallisen ennakkotapauksen - itse asiassa se tarkoittaa, että kaikki uudet rakennukset voidaan tuhota, poistaa mikä on jotenkin nykyiselle hallitukselle vastenmielistä. Miten sitten arkkitehdin ammatti on yleensä suojattu ja onko sillä järkevää?..
Archi.ru: Luoputko tässä tapauksessa tekijästä?
S. Skuratov: Ollakseni rehellinen, en ole nyt valmis vastaamaan tähän kysymykseen … Mutta tiedän varmasti, että puolustan taloni loppuun saakka.
