Archi.ru:
Kuinka periaatteessa suhtaudut palkkioihin, jotka kohdistuvat yksittäisen materiaalin, esimerkiksi tiilen tai betonin, käyttöön?
Sergey Skuratov:
Tai kuparia. Olen erittäin hyvä. Havaitsen rakennukset yleensä useiden, sanotaan, prismojen kautta. Erityisesti kontekstiprisman kautta - tai aineellisen prisman kautta. Kilpailut tiilestä tai kuparista valmistetuista taloista - miksi ei, se on erittäin hyvä. Jokaisella materiaalilla on omat salaisuutensa, kaikki eivät onnistu ratkaisemaan niitä ja paljastamaan materiaalin olemuksen. Luulen lisäksi, että tuomaristo arvioi materiaalin tai sen käyttötavan lisäksi myös sitä, mitkä tehtävät on ratkaistu tässä tai toisessa projektissa, miten ne toteutetaan ja miten materiaali auttoi tässä. Mielestäni tämä on normaalia.
Moderni julkisivu on yleensä erilainen kuin rakennuksen rakenne. Julkisivu on monissa tapauksissa koriste. Kuinka sitten arvioida materiaali?
Jokainen arkkitehti haaveilee kyvystä käyttää samaa materiaalia rakennuksissa, julkisivuissa ja sisätiloissa.
Mutta paljon riippuu tilanteesta, tehtävästä ja järjestyksestä. Jos olet tilannut eliittitalon, sille asetetaan poikkeuksellisen esteettisen vaatimuksen sekä julkisivujen ja sisätilojen korkeat kustannukset. Yksityisasunnossa olemme vapaampia materiaalivalinnassa. Voit tehdä paitsi tiiliseinät, lattiat, myös tiilikatot tai jopa tiiliholvit. Tietenkin on ihailtu "samassa hengityksessä" valmistettuja taloja, joissa materiaali - olipa se tiili, puu tai kivi - ilmenee kokonaisuutena. Kuten yksityinen
Jorn Utsonin talo Välimerellä, jossa kaikki on tehty kivestä: sekä julkisivut että katot.
Palataan takaisin tiiliin: sisään 1800-luvulla taloja, joissa oli avoin tiilijulkisivu, pidettiin halvemmina kuin esimerkiksi kipsillä ja vielä enemmän kivipäällysteisiä taloja. Nyt tiilestä on tullut eliittimateriaali julkisivun koristeluun. Etkö näe paradoksi täällä?
Ei, en näe. Ensinnäkin 1800-luvun tiili, lukuun ottamatta useita harvinaisia poikkeuksia, absorboi vettä ja vaati suojaa. 1900-luvulla yleistyneet klinkkeritiilet ovat paljon vahvempia. Sen avulla voit saavuttaa suuremman julkisivun ilmeikkyyden, tehdä konsoleita, säleiköitä, tiilirinteitä ja monia muita ilmaisuelementtejä. Voit poistaa tiilen voimakkaasti muurista pelkäämättä, että se murtuu tai irtoaa.
Toisaalta, jos avaat kirjan tiilien historiasta, valtava määrä maailmanarkkitehtuurin monumentteja on rakennettu tiilistä ja tiilet ovat ilmeikkäitä julkisivuissa. Otetaan esimerkiksi tiiligotiikka: XIII-XVI vuosisatoja Pohjois-Euroopassa, Hollannissa, Belgiassa. Tietysti Firenzen tai Venetsian tiilijulkisivut valmistelevat kiveä. Samaan aikaan esimerkiksi Bolognassa - kaupungin muurit, kaaret, tornit, valtava osa kaupungin arkkitehtuurista on valmistettu tiilistä, se on hyvin ilmeikäs ja ehdottoman virtuoosinen. Joten kysymys on kiistanalainen: paljon riippuu paikasta ja perinteestä.
Mikä on sinulle tärkeää tässä aineistossa: sen tekstuurin kauneus, kyky vastata kontekstiin tai muistaa historiallisia viittauksia?
Kaikki on tärkeää. Yksinkertaistamiseksi: Pidän todella tiilitaloista. Tunnen ja ymmärrän hänet. Ymmärrän, miten tämä tai tuo kuva luodaan tiilellä. Moskovassa on muutama hyvin renderoitu ja hyvin rakennettu tiilitalo. Minusta tuntuu, että tiilirakennusten lisääminen kaupunkiympäristöön rikastuttaa sitä. Tiilitalojen rakentaminen on jalo tehtävä: ne ovat koskettavasti houkuttelevia, visuaalisesti rikkaita ja antavat luotettavuuden tunteen. Ne koristavat tilaa, johon he menevät - paljon enemmän kuin kivestä tai rapatusta talosta. Ne sisältävät monia yksityiskohtia, jotka ovat tärkeitä modernille arkkitehtuurille - toisin kuin esimerkiksi Neuvostoliiton konstruktivismin rakennukset, jotka ovat mielestäni visuaalisesti erittäin huonoja.
Olet työskennellyt tiilillä noin 20 vuotta. Kuinka kuvailisit tiiliteoksesi kehitystä? Sanotaanko, ennen kuin siellä oli fragmentteja tiilistä, monien eri materiaalien yhdistelmä, ja sitten kaikki tuli jonkinlaiseen tiiliveistokseen?
Vähitellen tulin monomateriaaliin, esimerkiksi viidennen Butikovskin kautta, vaikka materiaaleja onkin vielä paljon … Ensimmäinen oli Chisty Lane-talon pihan julkisivu, jossa yritimme luoda modernin parafraasin sen historiallisesta julkisivusta.. Ensimmäinen monomateriaalikoti minulle oli "Danilovsky Fort". Halusin tehdä tämän paikan ilmapiiristä lämpimämmän; se toimi, ja tajusin, että tiili pystyy luomaan uuden ympäristön. Art Housessa, Garden Quartersissa, Egodomissa, tiili muodostaa uuden ympäristön - mikään muu materiaali ei pystyisi selviytymään tästä tehtävästä.
Lisäksi tämä on erityisen havaittavissa "Egodomissa", tiili auttaa rakentamaan "siltoja" teollisuusarkkitehtuurilla, joka on tärkeä ja arvokas Moskovalle ja joka liittyy 1800-luvun lopun kukoistuspäivään. Kyse ei tietenkään ole toistamisesta, vaan uudelleenkäsittelystä, otamme viestikapulan vanhasta tanssista, lisäämme lämpöä. Seinän runous ja siellä heijastuvat yksityiskohdat ovat jonkin verran mielessäni.
Kuka mestareista XX vuosisata sinun näkökulmastasi toimi hyvin tiilen kanssa
Ensinnäkin Aalto. Toiseksi yksi suosikkikirjailijoistani, yksinkertaisesti ainutlaatuinen, vaikkakaan ei kovin kuuluisa - Eladio Dieste, 1950-60. Kaaret, holvit, upea muovi.
Ja Mario Botta?
Ei, en todellakaan pidä Bottasta, se on melko kuiva.
Pidän Zumthorista erittäin paljon. Herzog ja de Meuron työskentelevät loistavasti tiilillä, esimerkiksi Tate Modern. He tuntevat materiaalin erittäin hienovaraisesti. Valtava määrä arkkitehteja toimii hienosti tiilien kanssa. Viime vuosina tiilistä on syntynyt uskomattoman suuri määrä kauniita, virtuoosisia rakennuksia.
Biennaalin Aravena näytti kaaria Afrikan raaka-aineista
Kyllä, se on myös mielenkiintoinen aihe. Ottaen huomioon Wienerberger Brick Awards -palkinnon voittajat, sanoisin, että eksoottinen kiinnostus on lisääntynyt maailmassa. Toisaalta rakennuskustannusten alentamiseksi ja toisaalta ei-massamittaamiseksi tiettyyn maahan, taloudelliseen tilanteeseen ja paikkaan sidottuihin päätöksiin. Miksi voittajien joukossa on niin monta hanketta Kambodžasta, Vietnamista, Afrikasta? Kaikki ovat väsyneitä, kaikki haluavat jotain käsintehtyä. Ei ole sattumaa, että talot syntyvät savikerroksista, erityisesti Herzogissa ja de Meuronissa.
Tämä on globalisaation vastainen suuntaus …
No, kyllä, asioista huolimatta tehdyt asiat kiinnostavat.
Mitkä lähestymistavat ovat mielestäsi "oikeita" ja voivat auttaa tiettyjä rakennuksia saamaan tunnustusta tällaisessa kilpailussa Wienerberger Tiili Palkinnot?
Ensinnäkin materiaalin käyttöä tulisi motivoida sisäisistä syistä. Materiaalia ei saisi olla materiaalin vuoksi. Talon on oltava tiukka ja perusteltava. Jos asiakkaat pyysivät rakennusta tiiliverhouksella yksinkertaisesti siksi, että se myydään hyvin - tämä ei ole perustelu, se on vain verhouskysymys; Minusta tuntuu, että tällaisia taloja ei oteta lainkaan huomioon, ne eivät sisälly luetteloon. Jos tämän takana ei ole vakavaa kirjoittajan filosofiaa, tällaista teosta ei mielestäni oteta lainkaan huomioon.
Toisin sanoen, pitäisikö materiaalista tulla "viesti"?
Luulen niin - talon itsensä on muututtava materiaalin mukaan. Jos näin ei käy, tällaista taloa ei mielestäni ole mielenkiintoista tutkia.
Kehitin tämän tarinan itselleni, käänsin sen taiteellisempaan suuntaan. Olemme väittäneet Nikolai Lyzlovin kanssa - hän sanoi, että tiilikattoa ei pitäisi tehdä, että tämä ei ole tektoninen. Sanon, jos teet veistoksen yhdestä materiaalista, onko se tektoninen? Mielestäni ei-tektonisuus voidaan todistaa vain aikaisempien esimerkkien avulla, jolloin tekniikat olivat hyvin rajallisia. Toisaalta on olemassa monia onnistuneita moderneja esimerkkejä tiilikattoilla ja katolla. Ja tiililattialla, joka on järjestetty "avaruuteen".
Suositteko kollegoitasi osallistumaan kansainväliseen kilpailuun Tiili Palkinnot?
Tietysti suosittelen. Meidän on yleensä osallistuttava enemmän kilpailuihin. Ja mitä nuorempi arkkitehti, sitä enemmän häntä edessään, sitä aktiivisemmin ja ahkerammin hänen on osallistuttava.
