Määräykset ja kaupunkikoodit ovat työkaluja, jotka ovat tuttuja arkkitehdeille ympäri maailmaa, mutta eivät Venäjällä. Normi, jonka mukaan kaupunkialueiden pelisäännöt vahvistetaan etukäteen eivätkä muutu sen aikana, alkoi ottaa käyttöön Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa jo 1800-luvulta 1900-luvun alkuun. Tähän mennessä se on saavuttanut ennennäkemättömän korkeat toisaalta kaupunkisuunnittelijoiden kyvyn kuvata sanoilla ja numeroilla melkein minkä tahansa arkkitehtonisen ratkaisun ominaisuuksia asetuksiin sisällytettävien rakennuksen rajoittavien parametrien avulla; toisaalta myös arkkitehteja on koulutettu hyödyntämään tarjotut puitteet. Kaikkien kaupunkisuunnittelukilpailujen tulokset kuvataan välittömästi "rakennuksen kirjekuorina". Tuomariston hyväksymä tilasuunnitteluratkaisu säilyy, vaikka projektin arkkitehti vaihtuisi tai toteuttajana olisi mukana erilaisia arkkitehtitoimistoja. Eri kaupungeissa säännökset ovat yhä tiukempia, Yhdysvalloissa käytetään yhä enemmän älykkäitä koodeja, jotka yhdistävät rakennuksen ominaisuudet joustavasti kaupungin tontin sijaintiin.
Maamme osalta arkkitehtiemme määräykset ovat edelleen jotain käsittämättömiä, epämiellyttäviä ja rajoittavia fantasiakehyksiä. Arkkitehtejä tukevat luonnollisesti kehittäjät, joille säännökset rajoittavat voiton määrää. Vaikka sääntelyn paikka kaupunkisuunnittelun järjestelmässä määräytyy Venäjän kaupunkisuunnittelusäännöstön mukaan, ne on kirjoitettu melkein kaikissa kaupungeissa siten, että tosiasiallisesti ne eivät sääntele mitään. Se on meille helpompaa, olemme tottuneet olemaan asettamatta sääntöjä etukäteen, mutta sopimaan niistä jo työskennellessämme "ruokkivien" kanssa.
Entisen Neuvostoliiton tasavalloista nykyään vain Baltian maat ovat ottaneet käyttöön eurooppalaisille tutun kaupunkisuunnittelun sääntelyjärjestelmän. Pikemminkin he vain palauttivat siellä Neuvostoa edeltävän ajan rakennussääntöjensä määräykset. Riika palasi siis 1900-luvun alkupuolen yksinkertaisten sääntöjen mukaan, joiden mukaan rakennus ei voi olla korkeampi kuin sen kadun leveys, jolla se seisoo - tämä antaa mahdollisuuden luoda inhimillinen, ihmisen mittakaavassa oleva rakennus.
Yllättäen Venäjällä, huolimatta siitä, että harvat suunnittelijat tuntevat kaupunkisuunnittelun nykyaikaiset periaatteet, arkkitehdit aloittivat ensimmäiset ennalta määritellyissä paikkakehyksissä kehitetyt hankkeet. Ehkä tunnetuin esimerkki on Ostozhenkan jälleenrakentaminen Alexander Skokanin, Andrey Gnezdilovin ja Rais Baishevin aloitteesta ja kaupunkisuunnittelukonseptin mukaisesti.
Ostozhenkan alue, kuten tiedätte, pysyi koko Neuvostoliiton ajan alueella, jolla ei tehty mitään uutta rakennusta. Tämä johtui siitä, että stalinistisen Moskovan jälleenrakennussuunnitelman mukaan kapean ja vino Ostozhenkan sijasta oli tarkoitus rakentaa laaja tie, joka kulkee Gorkin puistosta Neuvostoliiton palatsiin ja rakennettu seremoniallisten yhtyeiden kanssa, ja Ostozhenka-kaistojen kaikki matalat rakennukset oli tarkoitus purkaa. Tämä päätös muutettiin pääsuunnitelmasta yleissuunnitelmaksi, mutta edes mahtavalle Neuvostoliiton valtiolle ei ollut voimaa suorittaa laajamittaista uudelleensijoittamista ja purkamista.
Ja niin tapahtui, ettei Stalinin pilvenpiirtäjiä eikä Brežnevin vaaleanpunaisia tiilitaloja esiintynyt tällä alueella. 1980-luvulla ajatus mahdollisuudesta lopulta hylättiin ja alueelle päätettiin rakentaa taloja Neuvostoliiton ministerineuvoston asioiden hoitamiseksi. Moskovan arkkitehtonista instituuttia pyydettiin suunnittelemaan, missä koottiin ryhmä, josta myöhemmin tuli Ostozhenka-toimisto. Heidän kehittämä projekti oli hyvin erilainen kuin tuolloin perinteiset yksityiskohtaiset suunnitteluprojektit, se perustui tuolloin muodikkaisiin "ympäristölähestymistavan" ideoihin, joita tuohon aikaan ei käytännössä koskaan toteutettu todellisissa kaupunkisuunnittelutyöissä, jäljellä loistavia teoreetikkoja. Käsitteellisesti projekti oli huomattavan samanlainen kuin samaan aikaan kehitettävä Hans Stiemannin Berliinin yleissuunnitelma. Arkkitehdit asettavat Alexander Skokanin mukaan tehtäväksi historiallisen kaupunkiympäristön palauttamisen, tarkoittaen tällä ei kartanoiden kunnostamista tai vastaavan kokoisten uusien esineiden rakentamista, vaan piirin kaupunkisuunnittelukudoksen palauttamista [1].]. Vaikka Neuvostoliiton perinteen mukaan säännöksiä ei virallisesti vahvistettu, kehityshankkeet sovitettiin alun perin Ostozhenkan kanssa ja noudatettiin hankkeen yleisiä periaatteita, joissa määrättiin, että rakennetaan korkeintaan olemassa olevat rakennukset.
2000-luvun alusta lähtien kaupunginosaan alkoi ilmestyä rakennuksia, jotka olivat rakentaneet erinomaiset Moskovan arkkitehdit - Sergei Skuratov, Juri Grigoryan. Jossain vaiheessa Moskovalle syntyi todella ainutlaatuinen ympäristö, kun historialliset talot elivät rauhanomaisesti rinnakkain nykyaikaisten rakennusten kanssa.
Ympäristön korkea laatu ja naapuruston läheisyys Kremliin olivat kuitenkin julma vitsi Ostozhenkalle: alueesta tuli erittäin arvostettu ja kiinteistöjen hinta nousi nopeasti taivasta kohti. Ja siten se herätti kiinnostuksen johtaviin Moskovan kehittäjiin, jotka eivät siihen asti olleet osoittaneet kiinnostusta yli vaatimattomaan mittakaavaan ja kalliisiin purku- ja uudelleensijoittamiskehityshankkeisiin tässä Moskovan vanhassa kulmassa. Kävi ilmi, että herkkä lähestymistapa ympäristön säilyttämiseen ja sen laadun parantamiseen lisäsi kiinteistöjen pääomaa täällä monta kertaa, mutta siitä johtuva investointien hyperaktiivisuus ei hyödyttänyt aluetta. Koska korkeusrajoituksia ei ollut vahvistettu laillisesti sitovissa asiakirjoissa, niiden noudattamista seurattiin vain manuaalisessa tilassa, kun projektit sovitettiin yhteen. Ja kuten tavallista, koukulla tai vinoilla, kehittäjät alkoivat yrittää lisätä kerrosten määrää lisäämällä myytyjen alueiden tuotantoa. Naapureiden yläpuolella nousi ensimmäisenä Galina Vishnevskaya -koulun rakennus, ja nyt on jo tusina tällaisia "ulkonevia" taloja, vaikka "kerrostaloja" ei ole vielä ilmestynyt. "Sijoitusbuumin" toinen negatiivinen seuraus on, että he alkoivat ostaa asuntoja ei asuakseen niissä, vaan ensisijaisesti rahan sijoittamiseksi nopeasti kalliimpaan kiinteistöön. Asukkaat alkoivat kadota alueelta, tänään vartijoita on paljon enemmän kuin jalankulkijoita. Kukaan ei huolehtinut projektin sosiaalisista näkökohdista ajoissa, eikä Venäjän alueiden sosiaalisesta suunnittelusta ole vielä kokemusta. Lopuksi voiton vuoksi he alkoivat purkaa paitsi rappeutuneita taloja myös historiallisia rakennuksia, jotka todella muodostivat Ostozhenkan ympäristön.
Tämän seurauksena Ostozhenka tuhoaa itsensä tänään. Sen kehittämiskokemuksesta voidaan tehdä useita tärkeitä johtopäätöksiä. Ensimmäinen on, että asetukset toimivat vain silloin, kun ne ovat oikeudellisesti sitovia. Sillä on koko oikeusperusta, puhumme siitä hieman myöhemmin. Jos rajoitukset asetetaan vain hyväksi tarkoitukseksi, on aina halukkaita rikkomaan niitä. Toinen johtopäätös: ei riitä, että standardoidaan vain rakennusten todelliset parametrit, vaan on muodostettava sosiaalisesti monimuotoinen ympäristö, johon käytetään muun muassa kaupunkisuunnittelun määräyksiä ja normeja. On myös välttämätöntä suojella arvokkaimpia rakennuksia oikeudellisesti mahdollisilta purkuilta.
[1] Anna Martovitskaja. Alexander Skokan: "Arkkitehtoninen rakenne kasvaa aina paikaltaan" // archi.ru, 2.04.2012. URL:
