Dmitry Fesenko lähetti mielipiteensä kirjasta "Neuvostoliiton modernismi 1955 - 1985". Hän näytti puolueelliselta minulle. Vastauksena hän yritti olla asettumatta, vaan yksinkertaisesti puolustaa oikeuttaan omaan asemaansa. Tästä varten sain toisen painoksen, johon oli lainattu fragmentteja tekstistäni. Siksi minusta tuli tietämättään katsauksen kirjoittaja. Ja puolueellisuus, sellaisena kuin se oli, on pysynyt. Kuinka olla? Ja sitten muistan kuinka isänmaallisen sodan Neuvostoliiton komentajat hyökkäystä ennakoiden välittömästi ennen alkua tukahduttivat sen tykkitulella vähentäen hyökkäyksen vaikutusta. Ja päätin tehdä tämän - tehdä vastalähtö, ennakoida arvostelun julkaiseminen vastaamalla siihen. Se on parempi kuin myöhemmin "tekosyitä". Vastaan nuhteiden järjestyksessä.
Nro 1 - Kirjassa esiteltyjen 100 rakenteen joukossa ei ole V. Lebedevin, A. Larinin, M. Bylinkinin ja A. Scheglovin teoksia. Ei ole M. Posokhinin paviljongeja Montrealissa ja Osakassa, Meersonin Lebed-mikropiirissä, Krasnaja Pakhra ja Otradny I. Chernyavsky, V. Kuzminin matkailutalo, B. Ustinovin hääpalatsi, V. Žhilkinin Ponizovkan täysihoito. Katsauksen kirjoittaja uskoi, että tämä tapahtui tahattomasti. Mikään sellainen ei ole varsin mielekästä. Loppujen lopuksi rajoitin esitettävien teosten määrää, ja siksi, kuten kirjoitin kirjassa, käytiin lajienvälinen taistelu paikasta siinä. Arvioinnit tehtiin monien kriteerien mukaisesti. Esimerkiksi Maxim Bylinkinin jokilaivayhtiön johtajan ja Vytautas Chekanauskan näyttelypalatsin vastaavat muodot kilpailivat. Kuvan ilmeikkään, tyylin puhtauden ja kuvan laadun suhteen toinen esine voitti. Meersonin teoksista pidin parempana taloa Begovayalla, lähellä Chernyavsky "Voronovoa", ja rehellisesti sanottuna nimettyjen Neuvostoliiton paviljongien väärä paatos ei ole minun makuni. Mitä sitten? Tämä antologia on minun ja siksi minun valintani. Mutta mielenkiintoisin asia on erilainen.
Tekstin toisessa kappaleessa Dmitry Fesenko palauttaa mieleen vuonna 2006 MUARissa pidetyn aloittamani näyttelyn "Neuvostoliiton modernismi" ja luettelon, jonka sen kuraattori Andrey Gozak teki Arkkitehtuurilehti-lehden kanssa. Joten huolimatta Dmitry Fesenkon osallistumisesta tässä tapauksessa, luettelossa ovat vain Bylinkin ja Otradnoye Chernyavsky. Kaikkea muuta yllä lueteltua ei ole, aivan kuten ei. On käynyt ilmi, että kyseessä on "kaksinkertainen standardi". Mutta riippumatta siitä, kuinka paljon tällaisia kirjoja on, ne eroavat varmasti esineiden valinnassa. Normaali liike.
Nro 2 - Esitetyssä panoraamassa ja siihen liittyvässä tekstissä ei mainita NER: ää ja vastaavasti sen takana olevia nimiä A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. Ja sitten siinä sanotaan "… kuten F. Novikov perustellusti toteaa, kaupunkisuunnitteluteema puuttuu kirjasta, ja olisi jokseenkin outoa tehdä poikkeus jollekin, vaikka se olisikin enemmän kuin kelvollinen". Mistä sitten puhumme? Huomaan, että Andrey Gozakin luettelossa, jossa on sama osallistuminen, ei ole yhtäkään sanaa NER: stä.
Nuhtelu nro 3 - Tarkastaja on tyytymätön A. Ikonnikovin ja I. Shishkinan merkintöjen kirjassa esiintyvään teoksiin. Mutta minulle päinvastoin - Neuvostoliiton menneisyydessä tehdyt arviot ovat täällä varsin sopivia. Ja jos löysin ne sadasta, niin en itse missään tapauksessa kirjoita. Ikonnikovin tekstit ovat erittäin mielenkiintoisia, ja jotkut niistä ovat kauniisti, voisi sanoa, innostuneesti kirjoitettuja.
Nuhtelu nro 4 - Valokuvien teknisen laadun epätasaisuus. Olen samaa mieltä tämän kanssa. Mutta kuinka se voisi olla yhtenäinen, jos laukaukset tehtiin 30, 40, 50 vuotta sitten, joskus amatöörisilmällä ja tekniikalla. Tärkeintä oli jotain muuta - esineen tuore ilme, joka otettiin tuosta ajasta. Näiden valokuvien löytäminen ei ollut helppoa. Muuten, se oli jännittävä toiminta - etsiminen MUAR: n, Keskustaiteilijoiden talon arkkitehtitoimiston, rahastoista Zelenogradin museossa, Internetissä, lähtevien mestareiden jälkeläisten kotiarkistoista - siellä olivat puhelut Venäjällä ja IVY-maissa sekä Amerikassa. Jotain löytyi kirjoista ja valokuva-albumeista sekä Gozakin luettelosta, mukaan lukien (vaikka kaikki valokuvat eivät ole sisällöllisesti ja laadullisesti moitteettomia). On selvää, että tällaista materiaalia on vaikea "tuoda yhteiselle nimittäjälle". Ja jopa, kuten on perustellusti todettu, hieman liioiteltuja kuvia Jerevanin konsertti- ja urheilukompleksista omalla tavallaan romantisoivat rakennuksen kuvan.
Julkaisu ei tietenkään ole vapaa puutteista, ja arvostelijan havaitseman kirjoitusvirheen lisäksi Belogolovsky ja minä (valitettavasti "taistelun jälkeen") löysimme vielä kolme. Olisi tarpeen poistaa sopimaton mies Zelenograd-konserttisalin aulan sisätiloista. Mutta suurin ärsytys, jonka koen, on se, että olin liian myöhäistä etsimässä tarvittavaa taustaa ja sanoja Hruštšovin muotokuvalle, jotta siitä tulisi jotain stalinistista julistetta vastaavaa. Tämän seurauksena hän päätyi kirjaan, jossa ei ole taustaa eikä oikeaa iskulausetta.
Katsaus lohduttaa häntä viimeisellä kappaleella, joka alkaa sanoilla: - "Kaikki nämä nittivalinnat eivät vähennä …", ja sitten puhutaan ystävällisistä sanoista, jotka erottavat sanat, joita Charles Jenks, Jean-Louis Cohen ja Alexander Ryabushin lähettivät albumille. Mutta he eivät löytäneet omaa. Ehkä tosiasia on kuitenkin se, että kirjailija esiintyi hänelle vieraassa tyylilajissa. Hän puhui kuivaa ja ytimekkäästi positiivisesta, mutta "nokkela poiminta" osoittautui polkemiseksi ja pitkäksi. Joko niin, en ole loukkaantunut. Lisäksi minun pitäisi olla kiitollinen Dmitry Evgenievichille mahdollisuudesta, jonka hän antoi minulle kommunikoida AV: n lukijoiden kanssa. Lehden 36 numeroa sisältää "Kirjeitä Rochesterista" ja muita tekstejä - kuusi vuotta yhteistyötä. Olen tästä vilpittömästi ja syvästi kiitollinen hänelle.
