Tiistaina kysymys ns. Suur-Moskova on tullut uudelle kierrokselle: Moskovan ja Moskovan alueen kuvernöörit ovat jo esittäneet Venäjän federaation presidentille suunnitelman - missä ja kuinka pitkälle pääomaa kasvatetaan. Kuten Vedomosti kommentoi, kaupunki saa lähes 1500 neliömetriä M. km etelään, ja sen pinta-ala kasvaa lähes 2,5 kertaa. Mutta nämä ovat vain numeroita, kommentit ovat paljon mielenkiintoisempia. Asiantuntijalehti on haastattellut Moskovan arkkitehtonisen instituutin professoria Ilya Lezhavaa. Yksi kuuluisan NER-ryhmän jäsenistä on tähän päivään asti uskollinen lineaarisen kaupungin ajatukselle, jota ehdotettiin jo 1960-luvulla, Lezhava on varma, että satelliittikaupungin rakentaminen Moskovan lähelle virkamiehille ei välttämättä ole kaupunkisuunnittelu virhe, mutta kallis ja perusteeton toimenpide. Et voi rakentaa kaupunkia itse - sinun on soitettava asiantuntijoita ulkomailta; entisten ministeriöiden tyhjennetyistä rakennuksista ei voida tehdä mitään arvokasta, ei edes hotelleja; ja keskus ei todennäköisesti tule vapaammaksi virkamiesten muutoksen seurauksena - kukaan ei edes huomaa sitä. Se käy niin kuin Hruštšovin aikana, joka yritti jakaa kaikki ministeriöt koko maahan: mitään ei tapahtunut ja kaikki palautettiin takaisin, - Lezhava toteaa.
Paras tapa päästä modernille Moskovalle ja Pietarille olisi Ilya Lezhavan mukaan yhdistää ne alueisiin ja luoda lineaarinen metropoli rautateiden varrelle: "Sen puitteissa on tietysti välttämätöntä jättää kaikki ministeriöt ja Kreml paikallaan, ikivanhana symbolina. Ja kaikki elämän myllerrykset, koko teollisuus ja kaikki luovuus "ulottuvat" koko maahan ".
Izvestia puolestaan otti blitz-haastattelun arkkitehtien Mihail Khazanovin ja Alexander Asadovin kanssa valtion virastojen häätöstä Moskovan alueella. Khazanovin mukaan Moskovan rajojen laajentaminen oli myöhässä 20 vuotta sitten - vuonna 1986 järjestettiin jopa erityinen kilpailu Moskovan alueen kehittämissuunnitelmasta. Sitten ehdotettiin, että nykyisten Moskovan satelliittikaupunkien pohjalta luodaan useita erikoistuneita kokoonpanoja: tieteellinen kaupunki, hallitus, vapaa-aika jne. Khazanov pitää tätä ajatusta edelleen kannattavimpana: "Heti kun muutamme vektoria, korvaa keskipakosuunta keskipakoisilla, elämä muuttaa napaisuutta. " Khazanov pitää nykyisen ehdotuksensa erillisen hallintokeskuksen luomiseksi puolitoimenpiteeksi: "Globaalin idean muodostaa linja erikoistuneen kaupungin kanssa kahden pääkaupungin välillä Bologoye-Ostashkov-Peno -kolmion alueella …" ja korkea -nopeusliikenne, kuten yksiratainen.
Alexander Asadov on varma, että nyt ei ole paras aika niin kalliille hankkeelle - "Moskovaa on vaikea siirtää samanaikaisesti vuoden 2014 olympialaisten ja vuoden 2018 FIFA-maailmancupin kanssa". Satelliittikaupungin rakentamista on mahdotonta nopeuttaa:”Aluksi he suunnittelevat muutaman vuoden, sitten useiden vuosien ajan vetävät sinne verkostoja, kehittävät tieinfrastruktuuria…. Sitten on tarpeen tuoda asuminen sinne - kaikki tämä vie vähintään tusina vuotta. " Ja Asadov on myös eri mieltä "laajentumisen" suunnan valinnasta. Muistathan, että lehdistössä mainitaan länsi, Rublevo-Arkhangelskin ja Zvenigorodin alueet - Asadovin mielestä "olisi hyödyllisempää kehittää enemmän" tapettuja "alueita itä- ja kaakkoissuunnissa".
Paikallishistorioitsijat reagoivat myös pääoman siirtoon - Rustam Rakhmatullin arvioi näkymiä Moskovan "metafysiikan" edellisten vuosisatojen näkökulmasta. Kävi ilmi, että historiallisesta näkökulmasta käsikirjoitus näyttää myös dramaattiselta:”Ensinnäkin oprichnina tulee heti mieleen. Toiseksi - Peter lentäessään Kremlistä Yauzaan, Preobrazhenskoyeen ja Saksan siirtokuntaan …”- molemmat tapahtumat eivät todistaneet Moskovaa. Rakhmatullinin mukaan vallan "hajauttaminen" ja Kremlin vallan toimintojen täydellinen riistäminen on vaarallista. Lisäksi tästä voi tulla uusi kaupunkisuunnitteluvirhe - joka tapauksessa viimeinen yritys luoda Moskovan vaihtoehtoinen valtakeskus - Presnya Valkoisen talon ja Moskovan kaupungin kanssa - paikallishistorioitsijan mielestä epäonnistui selvästi.
Alexey Shchukin kutsui Expert-lehden analyyttisessä artikkelissa Moskovan rajojen laajentamisohjelman pääkohtaa kansainväliseksi kaupunkisuunnittelukilpailuksi, kuten Big Paris -hanke. Ilman kilpailua yksittäiset satelliittikaupungit eivät päätä mitään: "Suur-Moskova tarvitsee tänään kriittisesti kehitysstrategiaa, joka absorboi viimeaikaisen maailman urbanismin saavutukset." Kun hallitus puhuu toissijaisesta - keskustan tyhjennetyistä rakennuksista, jotka muuttavat kaupungin ulkonäköä jne., Kun taas Shchukinin mukaan tärkein asia on varjossa. Esimerkiksi "voi osoittautua, ettei tarvita suurta kaupunkia, vaan kaupungin keskustaan ja keskenään kytkeytyvää asutusverkkoa".
Kehitysstrategian etsiminen on melkein vaikein asia koko yrityksessä: Viimeisten 20 vuoden aikana venäläiset kaupunkitutkimukset ovat joutuneet syvään kriisiin, jota korostavat melkein kaikki asiantuntijat. Mielenkiintoinen keskustelu aiheesta julkaistiin Bolshoi Gorod -lehdessä: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Juri Grigoryan ja Sergei Sitar keskustelivat Moskovan aluesuunnittelun erityispiirteistä ja siellä olevien julkisten tilojen ongelmista. Keskustelukumppanit hyökkäsivät viranomaisten kantaa edustavaan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin apulaisjohtaja Oleg Baevskyyn, joka syytti kaupungin hallintoa haluttomuudesta luoda julkisia tiloja kansalaisille. Grigory Revzin on varma, etteivät yritykset tai viranomaiset tarvitse niitä periaatteessa. Juri Grigoryanin mukaan edes vihreän vyöhykkeen ilmestyessä nousevat vuokrakustannukset eivät pysty kannustamaan sijoittajaa luomaan puistoa. Tämän seurauksena keskustelun osallistujat miettivät, kuinka valita tontteja puistoihin ja miten saada omistajat "työskentelemään" kaupungin hyväksi ainakin vähän.
Samaan aikaan heinäkuun alussa Strelka, maan ensimmäinen yksityinen arkkitehtuurin lisäkoulutuksen laitos, päätti ensimmäisen lukuvuoden, joka lupaa antaa tutkinnon suorittaneille laajimman tieteidenvälisen tiedon. Ehkä juuri tämän ammatin kriisi, josta kaikki ovat tietoisia, etenkin urbanismin suhteen, herätti Strelkalle niin tarkkaa huomiota. Edellä mainittu Alexey Shchukin esitteli viimeisen artikkelin ensimmäisen opiskeluvuoden tuloksista asiantuntijalla. Kirjoittajan mielestä Strelkasta on kuluneen vuoden aikana tullut suosittu uuden tyyppinen julkinen tila Moskovalle; Mutta Shchukin suhtautuu skeptisesti opinnäytteiden laatuun. Kuuluisan Rem Koolhaasin saapumisen jälkeen he kuitenkin todennäköisesti odottivat opiskelijoilta liikaa, Shchukin päättelee. Osa Strelkan ensimmäisen numeron opinnäytteistä löytyy Teoria ja käytäntö -portaalista sekä Big City -lehdestä.
Arkkitehti Yuri Grigoryan, joka lupasi johtaa koko instituutin koulutusohjelman ensi kaudella, on päinvastoin tyytyväinen Strelkan opiskelijoiden työhön. "Asiantuntijan" haastattelussa hän totesi myös, että jotkut tutkimukseen valitut suuret ongelmat, etenkin Venäjää koskevat, osoittautuivat "eivät aina ole vaikeita opiskelijoille". Mutta tärkeintä on, että Grigoryanin mukaan Strelkassa "… ei ole sellaista, että joku opettaa jotakuta. On joukko ihmisiä, jotka yrittävät ymmärtää jotain. "Valmistuneet voivat testata tietämystään käytännössä jo ensi vuonna - heistä luodaan yksikkö, joka harjoittaa ammattitutkimusta - "nämä ovat kaupallisia ja omia projekteja, julkaisuja ja kirjoja. Tutkimme koulutuksen aihetta."
Palatakseni katsauksen pääaiheeseen - viranomaisten "keskittymättömyyteen" ja ns. Muistakaamme, että yksi uuden politiikan tuloksista oli parlamentaarisen keskuksen siirto, joka oli tarkoitus rakentaa Zaryadyeen vain pari kuukautta sitten. Mitä tapahtuu nyt yhden pääkaupungin kalleimmista rakennustyömaista? Tästä aiheesta Arkhadzorin verkkosivuilla ilmestyi Pjotr Miroshnikin artikkeli, jossa kirjailija ilmaisi monien pääkaupunkiseudun paikallisten historioitsijoiden toivon tehdä Zaryadyestä "vakautumisalue", ihmisten kaupunki eikä suljettu kaupunki. maan johtajuutta. " Toisin sanoen tehdä neliö Rossiya-hotellin paikalle: "vihreä rinne kankaan alareunaa pitkin, laskeutumassa joelle Annan syntymän kirkolle …", kaunis rivitalopuisto, jossa on kirkkoja ja kammioita reunaa pitkin. Kirjoittaja uskoo, että yksi tärkeimmistä syistä alueen jälleenrakennuksen viivästymiseen on Zaryadyeä ympäröivän aidan korkeat (Euroopan korkeimmat) mainostushinnat.
Samalla kun Moskova ratkaisee maailmanlaajuisia kaupunkisuunnittelun ongelmia, Pietarissa arkkitehtoniset mielet ovat keskittyneet paikalliseen ongelmaan - tärkeimmän liikennekeskuksen, Vosstanija-aukion, jälleenrakentamiseen. Äskettäin aiheesta pidettiin tieteellinen ja käytännön konferenssi, jonka raportin yksityiskohtaisine kuvineen julkaisi Delovoy Peterburg -portaali. Neljä arkkitehti-, sosiologi-, liikenne- ja opiskelijaryhmää analysoi ongelmaa. Tulokset ovat erittäin mielenkiintoisia - ryhmät simuloivat melkein kaikkia mahdollisia tapoja muuttaa aluetta - menemällä maan alle, lisäämällä ylimääräisiä tasoja tai jopa siirtämällä liikennekeskus toiseen paikkaan. Esimerkiksi Irkutskin valtion teknillisen yliopiston professori Aleksanteri Mikhailovin johtama ryhmä ehdotti, että Moskovan aseman ja Yuri Zemtsovin toimiston yli rakennettaisiin vielä kaksi tasoa maanalaisten jalankulkualueiden, julkisten tilojen ja pysäköintialueiden järjestämiseksi.
Hälyttävät raportit kulttuuriperinnön ongelmista ovat aihe, josta valitettavasti on tullut perinteinen toimittajille. Tällä kertaa huolenaihe oli ainoan kulttuuriperintöä liittovaltion valvovan elimen - Rosokhrankulturan - lopullinen poistaminen. Ja vaikka kulttuuriministeriöön on pian ilmestymässä kaksi uutta osastoa, joilla on samanlainen tehtävä, liittovaltion osaston poistamisen kielteiset seuraukset ovat jo ilmeisiä. Kommersantin mukaan Rosokhrankultura on lähettänyt kulttuuriministeriölle noin sata palautushakemusta. Ministeriö ei voi vielä vastata - ja monien monumenttien työ on lopetettava. Asiantuntijoiden sertifiointi ja kaupunkisuunnitteluasiakirjojen hyväksyminen on keskeytetty. Toistaiseksi ministeriö on määrännyt entisen osaston alueellisia osastoja seuraamaan tärkeimpiä esineitä: itse asiassa jälkimmäiset ja liittovaltion muistomerkkinsä olivat itse asiassa "jätetty yksin paikallisten viranomaisten ja sijoittajien kanssa", sanomalehti toteaa.
Neuvostoliiton avantgardin kahden suurimman muistomerkin - arkkitehti Melnikovin talon ja Shukhovin radiotornin - edelleen ratkaisematon kohtalo puhuu turvajärjestelmän kriisistä. Monien vuosien ajan Melnikov-talo on odottanut omistajansa tahdon toteutumista - valtionmuseon perustamista sen seiniin. Keväällä entinen senaattori Sergei Gordejev lahjoitti ostamansa puolet Arkkitehtuurimuseolle, mutta asiaa vaikeuttaa jälleen omaisuuskiista, joka on nyt Viktor Melnikovin kahden tyttären välillä, kirjoittaa Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya vastustaa lukuisia vierailijoita Melnikovin talossa: museon puolesta hän ehdottaa, että muistomerkin viereen rakennettaisiin pieni näyttelysali. Mutta et voi rakentaa turva-alueelle, mitä sinun pitäisi tehdä? Suuren arkkitehdin sukulaisten välinen kiista tuntuu loputtomalta, ja rakennus sitä vastoin on ennenaikaisesti kunnostettava.
Myös Shukhov-torni on odottanut restaurointia yli vuosikymmenen ajan. Muutama päivä sitten Venäjän televisio- ja radiolähetysverkoston toimeksianto julisti kilpailun muistomerkin jälleenrakennuksen suunnitteluasiakirjojen laatimisesta pätemättömäksi: kilpailijoilla ei ollut lupaa kunnostamiseen. Mutta tämä on monimutkainen asia: torni tarvitsee modernin korroosionestojärjestelmän. Viimeiset yritykset vahvistaa sitä erityisten elementtien avulla, jotka on kiinnitetty kantavan verkon kulmiin, epäonnistuivat: ne veivät tornilta tärkeimmän rakentavan periaatteen - liikkuvuuden. Nyt muistomerkillä on toinen kilpailu, joka on tarkoitus järjestää vuoden 2012 alussa, kertoo TASS-Telecom.
