Ensimmäinen - "Perspective" -katselukilpailun palkinto, nyt - "Moskovan kaaren" näyttely. Kerro meille osallistumisestasi sinne ja sinne.
R. Arakelyan:
Itse asiassa osallistuminen Perspektiiviin oli melkein spontaania. Maaliskuun lopussa pidin Moskovan laajentumiselle omistetussa Arkkitehtuuri- ja luontofoorumissa luennon, jossa korostin väitöskirjatutkimukseni avainkohtia. Järjestäjät kiinnostuivat ja tarjosivat esitellä projektin perspektiivikilpailun tuomaristolle.
Mitä tulee Moskovan kaaren näyttelyyn, täällä, kuraattori Bart Goldhoornin mukaan, työni putosi hyvin tarkasti festivaalin julistettuun teemaan, nimittäin "identiteettiin". Keskusartistitalon salissa on varattu 20 metrin seinä näyttelyyn, jossa on laaja visuaalinen alue, ja esitteitä valmistellaan tarkempaan tutustumiseen.
Tutkimuksen ongelma kuulosti erityisellä tavalla Moskovan laajentumisen yhteydessä, jota muuten en hyväksy. Uutta kaupunkiympäristöä luodessa on kuitenkin tärkeää korostaa toissijaisen luonteen muodostumisen tarvetta kaupunkimaiseman yhteydessä. On tärkeää ymmärtää, että ei ole niin paljon asiaa - rakennuksia, jotka pitäisi luoda, vaan koko tila, joka hajoaa tänään nopeasti muodollisten ja kuluttajien lähestymistapojen varjolla kaupunkien ja erityisesti elävien järjestämisessä ympäristössä.
Projektissasi viittaat vain avaruuden aineettoman osan - tyhjyyden - tutkimiseen. Kuinka tämä aihe syntyi?
R. A.
Ensimmäistä kertaa otin esiin asuinrakennusten tutkimuksen jatko-opintojeni aikana Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Tutkimusaiheen tuki ja hyväksyi tieteellinen neuvonantajani A. B. Nekrasov. Väitöskirja kehitti opinnäytetyöni, jossa yritin ekstrapoloida nykyisten Jerevanin armenialaisten vanhojen pihojen aineettomia arvoja.
Minuun vaikutti suuresti Strelka-instituutin Juri Grigoryanin tutkimuskurssi, joka käsittelee julkisten tilojen ongelmia. Näin väitöskirjan aihe muotoutui vähitellen, jossa tutkimuksen kohteena on tyhjyys.
Mitä tarkoitat "elävän tyhjyyden" käsitteellä?
R. A.
En aio mennä filosofisiin keskusteluihin tyhjyyden luonteesta. On olemassa aineellinen ympäristö (runko), joka puolestaan muodostaa immateriaalisen ympäristön (vasta-aine). Itse asiassa erotin ruumiin ja vasta-aineen, jättäen itsenäisenä tutkimuskohteena vain tyhjyyden, joka itse asiassa määrittää kaupunkiympäristön laadun.
Oli mielenkiintoista tarkastella tyhjyyttä aineelle ominaisten paikkatietojen - koko, tiheys, kylläisyys, mitat jne. - näkökulmasta. Lisäksi tutkin tyhjyyden ja rakentamisen, asuintilojen muodostumiseen vaikuttavien ulkoisten ja sisäisten tekijöiden tasapainoa sekä niiden rajojen muutoksia evoluutioprosessissa.
Tyhjyyden alueelliset ominaisuudet sanelevat ulkoisten ja sisäisten tekijöiden yhdistelmä. Ulkoisia tekijöitä ovat poliittiset, teknologiset, taloudelliset, kaupunkisuunnitteluprosessit ja monet niihin liittyvät "osa-tekijät". Sisäiset tekijät ovat ympäristön asukkaiden sosio-psykologiset, visuaaliset ja käyttäytymistarpeet.
Minua kiinnosti tyhjyyden sisäisten ja ulkoisten vaikutusten tasapaino. Nykyään asuintilojen muodostuminen tapahtuu lähinnä ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta. Halusin kääntyä aukkojen puolelle, jotka syntyivät sisäisten tekijöiden vaikutuksesta, ts. henkilö. Siksi valitsin asuinrakennukset, jotka ovat "alkuperäisiä", luonnollisia. Tämä ei tarkoita menneiden muotojen mieletöntä tulkintaa, mutta tilallisten arvojen paljastamista, joiden huomioon ottaminen antaa mahdollisuuden kehittää uusia lähestymistapoja elinympäristön muodostumiseen.
Harkitset valtavaa ajanjaksoa - antiikista nykypäivään. Kuinka elävät tyhjät tilat muuttuivat sivilisaatiomallien muuttamisen aikana?
R. A.
Keskityin nykyaikaisessa sosiologiassa hyväksyttyihin keskeisiin sivilisaatiomalleihin, esiin esiteollisuuden, teollisuuden ja postteollisuuden aikakaudet. Armenian ylämaan valittiin alueellisena viitteenä - 7 asuinrakennusta. Tässä tapauksessa alueellinen yhteys on melko mielivaltainen, koska tyhjyydellä on suurempi maantieteellinen joustavuus kuin aineella, eikä sitä voida sitoa tiettyyn alueeseen. Samanaikaisesti alueellisten ominaisuuksien muutosta tarkasteltiin ottaen huomioon globaalit poliittiset, taloudelliset ja teknologiset uudistukset, arvojärjestelmä ja tietylle ajanjaksolle ominaiset muodostumisperiaatteet.
Retrospektiivisen analyysin tuloksena koottiin väliaikainen infografiikka, joka havainnollistaa asuinympäristön spatiaalisten ominaisuuksien "mutaatiota" tärkeimpien historiallisten aikakausien muutosprosessissa (ekotopologia).
Joten, vuosineljänneksen VII-VI vuosituhannella eKr. oli melko kompakti (0,17 ha) ja rakenteeltaan epäsäännöllinen. Antiikkiaikaa tarkastellaan siirtymän yhteydessä arkkimaiselle asutukselle ominaisen asuinrakennusten muodostumisen luonnollisesta periaatteesta ennakkosuunnittelun periaatteeseen. Tämä periaate perustuu säännölliseen suunnitteluun, joka on integroitu luonnolliseen maastoon. Tuloksena - neljänneksen geometrisesti oikea muoto ja sen kasvu 0,93 hehtaariin.
Keskiajalla voidaan havaita kaksi kehitysvektoria: luonnollisten ja säännöllisten muodostumismallien integrointi ja paluu neljännesten luonnolliseen muodostumiseen, jotka ovat hieman laajentuneet ja niiden ääriviivat ovat epäselvämmät. Tämä ominaisuus jatkuu 1700-luvulle saakka, ennen teollisen vallankumouksen alkua, jonka jälkeen korttelin luonne muuttuu voimakkaasti kohti järjestystä. Tämän seurauksena evoluutioprosessissa 1900-luvulla. Keskimääräisen vuosineljänneksen koko, jolla on tyypillinen laaja kaupunkikehitysmalli, määritetään suurelta osin Ateenan peruskirjassa vuodelta 1933, saavuttaa 8,3 hehtaaria verrattuna 2,1 hehtaariin 1800-luvun puolivälissä.
Samanlaisia muutoksia voidaan nähdä pihojen kehityksessä. On mielenkiintoista, että ruumiin inversio havaitaan ruumiin ja tyhjyyden suhteen: primitiivisissä asutuksissa ruumis oli 92% ja tyhjiö 8%, mikä on kääntäen verrannollinen nykyaikaisiin tyypillisiin rakennuksiin.
Muutoskaaviota laadittaessa tunnistettiin tilavaihteluiden (hyppyjen) jaksot. Yksityiskohtaista analyysia varten valitsin varhaisen ja keskiajan - suhteellisen rauhallisen kehitysvaiheen ilman jyrkkiä hyppyjä. Ajanjaksolle ominaisia aineettomia arvoja, jotka paljastettiin takautuvan analyysin aikana, sovellin nykyaikaiseen kaupunkiin.
Mitkä ovat nämä arvot?
R. A. Asumisympäristö muodostui tarkastelujaksolla suuremmassa määrin ihmisten tarpeiden perusteella ottaen huomioon maantieteelliset ja ilmastolliset olosuhteet. Päärooleissa olivat paikkatekijä, sosio-alueellisten siteiden tarve, luonnonvarojen saatavuus, puolustuksen ja turvallisuuden vaatimukset.
Useimmissa tapauksissa tilaa ei rakennettu kadulta talolle, kuten nykyään, vaan päinvastoin talolta kadulle. Aluksi ilmestyi asuinrakennuksia, sitten muodostettiin yhteysjärjestelmä. Tämä määritteli katujen monimutkaisen geometrian ja siten visuaalisten skenaarioiden erilaisuuden.
Sama voidaan sanoa pihoista, jotka eroavat silmiinpistävästi nykypäivän monopihasta. Esimerkiksi asuinrakennukset yhdessä Armenian ylängön muodostumissa sijaitsivat 10-15 metrin etäisyydellä, mikä vastaa ihmisten mukavaa viestintäetäisyyttä (Edward Hallin mukaan).
Kaduilla oli pääsääntöisesti tyhjät seinät, joissa oli vain vähän ikkuna-aukkoja, mikä loi sisäisemmän tilan.
Myös tälle jaksolle on ominaista jalankulkijoiden ja visuaalinen läpäisevyys. Otetaan vuosisadan Shatilin vuoristoinen keskiaikainen muodostus 10-luvulta. Georgiassa: kun otetaan huomioon rajalliset maavarat, kadut olivat takana olevien talojen terasseja, joita pitkin, kuten lempeä portaikko, oli mahdollista ylittää koko asutus. Samaan aikaan pengerretty viljely kehittyi heille. Toinen esimerkki on rakennuksen kennorakenne, joka perustui yhden salin elävään soluun, jossa oli ylempi valoaukko. Tämä typologia mahdollisti rakennusten sijoittamisen melkein toistensa ulkopuolelle myös vaikeissa topografisissa olosuhteissa sekä maatalouteen soveltumattomille alueille. Samaan aikaan muodostui ehdottomasti läpäisevä ja esteetön tila. Tasankoasuinalueilla sisäpihojen ja jalankulkijoiden yhteydet mahdollistivat korttelin ylittämisen ilman esteitä taivuttamatta sitä kehän ympäri.
Kotitalouksien selkeät rajat antoivat mahdollisuuden hallita aluetta.
Jokaisella asunnolla oli oma vastuualueensa ja itsenäinen sisäänkäynti.
Viittasin myös perusarvoihin: alueen käytön intensiteetti ja järkiperäisyys, arkkitehtoninen ja typologinen monimuotoisuus, modulaarisuus, identiteetti, vastuualueiden sääntely, erilaiset toiminnalliset elementit, sopeutumiskyky - ts. asuinrakennusten kyky ylläpitää rakennuksen rakennetta tiheyden lisääntymisestä aktiivisen kaupungistumisen aikana.
Onko nykyään tarpeen hyväksyä keskiaikainen arvojärjestelmä? Aika, yhteiskunta, kaupunki ovat muuttuneet …
R. A.
Mielestäni niissä on piilotettu potentiaali, jota subjektiivisen mielestäni ei ole tutkittu riittävästi ja tulkittu väärin. Perinteisten arvojen pohjalta olen kehittänyt useita suunnitteluperiaatteita, jotka ovat melko sovellettavissa nykyaikaisessa kaupungissa ja pystyvät objektiivisesti parantamaan elinympäristön laatua.
Korttelia rakennetaan tänään lähinnä kehää pitkin, sen sisällä on valtava piha-alue, joka ei kuulu kenellekään. Tällainen rakenne köyhdyttää visuaalisia skenaarioita, kumoaa paikan identiteetin ja lisää liikkumisetäisyyttä. Minun kehittämä monikeskisyyden periaate antaa sinun siirtyä pois yhteisestä sisäpihasta ja lähestyä keskiaikaista suunnittelurakennetta monilla viihtyisillä mikropihoilla. Samalla rakennustiheys säilyy ja kerrosten lukumäärä pienennetään ihmisen mittakaavaan. Siten periaate tarjoaa vaihtoehdon vakiintuneelle asukasrakennuksen monokeskiselle rakenteelle erikokoisten ja -kokoisten toisiinsa yhdistettyjen asuintilojen muodossa saman tontin sisällä.
Diskreettisyyden periaate edellyttää yhden yksitilavuuden (tavallinen monikerroksinen rakennus) jakamista useiksi asunnoiksi. Tämän seurauksena kerrosten lukumäärä taas pienenee, alueen käytön intensiteetti kasvaa, ilmestyy luonnollinen ja koostumukseltaan tasapainoinen siluettirakennusviiva, näkyvät henkilölle sopivat liikkumisskenaariot, rakennuksen identiteetti näkyy selvästi pinnalla, ja kaupunkisuunnittelumallien vaihtelevuus kasvaa merkittävästi - kehästä ja yhtenäisistä hajakuormituksiin.
Seuraava periaate on vastuualueiden sääntely. Esimerkiksi tarkastelin 1800-luvun vuosineljännestä. Jerevanin keskustassa Tamanyan-katua pitkin. Tällä alueella oli oma ainutlaatuinen kaupunkiympäristö, jossa jokaisella kotitaloudella oli oma vastuualueensa. Neuvostoliiton aikana keskustan kaupunginosassa tapahtui vakavia muutoksia, jotka kasvoivat uusilla, muukalaisilla esineillä.
Jälleenrakennuksen yhteydessä olisi mahdollista palauttaa historialliset rajat eroon väliaikaisista kerroksista. Tätä tarkoitusta varten korttelin sisään on suunniteltu eräänlainen yksityinen tila, kävelytie.
Kaupungin eheyden vuoksi ehdotetaan, että sisäpihan lisäksi myös viereiset jalkakäytävät sisällytetään yksityisomistajien vastuualueeseen, kuten ennen vuoden 1918 talousuudistuksia. Yksityisten investointien vuoksi tarkkailemalla yleisen kaupunkisuunnittelusäännöstön avulla julkisen tilan laatua parannetaan.
Modulaarisuuden periaate merkitsee kehityksen aluesuunnittelurakenteen muodostamista, joka perustuu muuttuvaan yhdistelmään ja tiettyjen asuintilojen replikointiin kehityspaikalla.
Saaristoperiaatteen mukaisesti tiheät monikerroksiset rakennukset jaetaan uudelleen yhdistämällä orgaanisesti kaupungin ja maaseudun tyypit. Toisin sanoen yhdessä asuinklusterissa on sekä kaupunki-, puisto- että esikaupunkikoulutus samanaikaisesti.
Ja lopuksi, monoliittisen huokoisen rakenteen periaate. Täällä rakennukset jakautuvat tasaisesti vaakasuoraan ja täyttävät nykyisen korttelin koko alueen. Pystysuoria vihreitä pihoja muodostuu - eräänlainen keinotekoinen helpotus. Läpäisevyyden varmistamiseksi rakennuksen tilavuutta nostetaan pylväissä 5-10 m maanpinnan yläpuolella.
Kuinka arvioisit itse tämän tutkimuksen käytännön merkityksen?
R. A.
Toivoin kiinnittävän kaupunkisuunnittelijoiden, arkkitehtien, sosiologien ja muiden aineettoman ympäristön muodostamiseen osallistuvien asiantuntijoiden huomion. Minusta tuntuu, että se on paljon tärkeämpää kuin aine, koska äänenvoimakkuus riippuu usein arkkitehdin mausta. Aika, kaupunki, ihmisten tarpeet muuttuvat, uusia tekniikoita tulee näkyviin, mutta kaupunkitilan eheyden on pysyttävä muuttumattomana.
