"Moskovan eksentrikot, ystäväni …"
Veronican laakso
Kustantamo "Art-Volkhonka" ja Arkkitehtuurimuseo julkaisivat kirjan, joka oli omistettu, kuten noin 30 vuotta sitten oli tapana kirjoittaa, Dmitry Petrovich Sukhovin elämästä ja työstä. Tämä on ensimmäinen yksityiskohtainen monografia Sukhovista, sen kirjoittajat ovat Tatyana Dudina, 1700-luvulta peräisin olevan museografiikkasäätiön kuraattori, ja historioitsija-restauroija Larisa Vulfina.
Dmitry Petrovich Sukhov eli hieman yli yhdeksänkymmentä vuotta, muisti Aleksanteri II: n ajan ja vietti Stalinin viisi vuotta. Hän ei taistellut, ei istunut eikä ollut maanpaossa, toisin kuin esimerkiksi hänen ystävänsä Pyotr Dmitrievich Baranovsky tai kollega-historioitsija Nikolai Ivanovich Brunov. Hän toimi omalla tavallaan arvostetuissa tehtävissä, oli erityisesti Kremlin pääarkkitehti, mutta asui Neuvostoliiton aikoina erittäin huonosti: vaimonsa ja tyttärensä kanssa 14 metriä korkeassa puutilassa Novodevichyn luostarin vartiotornin yläpuolella, hän ei saanut mitään professorin mieltymyksiä. Kollegat kunnioittivat häntä, Sukhovin kunniaksi he järjestivät skits-iltoja, hänet kutsuttiin neuvotteluihin, vuonna 1957 he juhlivat hänen 90-vuotisjuhliaan vuosipäivänäyttelyllä taiteilijoiden keskustalossa, mutta hänet unohdettiin kokonaan hänen kuolemansa jälkeen. Ainoastaan arkkitehtuurimuseo GNIMA, jossa Sukhov oli pitkään akateemisen neuvoston jäsen, järjesti vuonna 1980 toisen, ensimmäisen postuumisen näyttelyn, jossa oli luettelo.
Jokainen, joka tavalla tai toisella tutkii muinaisen venäläisen arkkitehtuurin historiaa, kohtaa Sukhovin piirustuksia säännöllisesti; mutta niitä on vähän julkaistuissa kirjoissa, jos ne kohtaavat siellä, sitten taustalla. Kaikki ovat kuulleet Baranovskista; he muistavat Maksimovin, Brunovin, Ilyinin, Sukhovin oppilaan Lev Arturovich Davidin - he muistavat harvoin itse Sukhovin ja myös ikään kuin rennosti, vaikeina. Voidaan ymmärtää monografian kirjoittajia, jotka elämäkerrallisen luonnoksensa lopussa vastaavat kysymykseen, miksi he tekivät huolellisen työnsä sanoilla "muistettava": Dmitry Petrovich Sukhov löysi itsensä historiografian periferiasta ja uuden kirjan täyttää tämän aukon. Se, että Sukhov-kirjan aloitti Arkkitehtuurimuseo, ei esimerkiksi Kreml, voidaan selittää: arkkitehdin pääarkisto on GNIMA: ssa, jonka hänen tyttärensä Yevgenia Dubovskaya siirsi vuonna 1975 ja nimetty rahastonumero 38 - siitä tuli kirjan perusta, johon kuitenkin sisältyi myös Historiallisen museon aineistoja ja muita rahastoja. Kirjoittajat julkaisivat paljon arkistokuvia, lähdemateriaalia ja vain uteliaita tarinoita ja elämän yksityiskohtia, joista jälkeläisten, historioitsijoiden ja paikallishistorioitsijoiden tulisi tietysti olla kiitollisia heille.
Mutta ensinnäkin on myönnettävä, että Dmitri Petrovich Sukhov ei ollut kovin havaittavissa arkkitehtina. Kilpailuissa hän sai toisen ja kolmannen sijan, kunnialliset, mutta ei tärkeimmät. Hän työskenteli kaikilla tyyleillä, aloitti renessanssin ja russofiilisen eklektismin, hallitsi jugendtyyliset juonteet, ihastui neoampiiriin ja valmistui Aniltrestin kemiantehtaalta Dorogomilovissa konstruktivismin hengessä, vaikka se oli paneeleilla, reunalla ja lämpöikkunoilla Sukhovin oli vaikea jättää klassista perinnettä, - kirjoittavat Tatiana Dudina ja Larisa Vulfina. Mutta huolimatta kiintymyksestään klassikoihin, Sukhov ei osallistunut Stalinin art decon muodostumiseen - arkkitehti oli kuitenkin siihen aikaan 60 vuotta vanha.
Samaan aikaan uransa alussa, vuosina 1890-1892, Sukhovin vävy, arkkitehti Sergei Ustinovich Solovyov, värväsi hänet työskentelemään Stroganov-koulun julkisivulle Rozhdestvenka, rakennus, joka kuuluu nyt Moskovaan. Arkkitehtoninen instituutti. Dmitry Petrovich suunnitteli sisätilat ja teki, tarkkailemalla henkilökohtaisesti koulun työpajojen tuotantoa, kaikki majolika-paneelit - luultavasti tunnetut opiskelijoille-arkkitehdeille, jotka ainakin kerran ripustivat suihkulähteen ympärillä instituutti.
Kiinnostavin kirjassa kuvatuista tarinoista on se, kuinka vuonna 1907 Sukhov yritti ansaita rahaa kiinteistöihin ostamalla tontin, rakentaakseen oman pienen puisen kaksikerroksisen vuokratalon - yhden niistä, joiden kanssa koko Moskova oli nopeasti rakennettu tuolloin. Idea epäonnistui, talo tontilla oli myytävä. Yksi mielestä arkkitehtuuri oli välttämätön tulo kirjan sankarille: hän kasvatti tuolloin neljä tytärtä. Sukhov teki liitteitä, jälleenrakennuksia, mutta oli erityisen kiinnostunut sisätiloista, kyllästämällä ne runsaasti koristeilla, mukaan lukien viehättävät paneelit plafoneille ja seinille - sanalla sanoen, hän oli tässä täysin ja kokonaan 1800-luvun lopun mies. Paras arkkitehdin rakentamista kartanoista on K. A. Bellick, osittain säilynyt Petrovsky-puistossa Leningradskoye-valtatiellä (1914). Sukhov opetti paljon, aloittaen pian valmistuttuaan Moskovan maalaus-, veistos- ja arkkitehtuurikoulusta, mutta useammin hän opetti teknisen piirustuksen, vesivärien koristemaalauksen, sisustussuunnittelun ja huonekalujen, harvemmin itse arkkitehtisuunnittelun kursseja. Myöhemmin Suuren isänmaallisen sodan aikana ja sen jälkeen hän osallistui teatteriesitysten suunnitteluun.
Silti Dmitry Petrovich Sukhovin elämän työ oli "antiikin". Yhdessä veljensä Solovyovin kanssa hän alkoi jo 1890-luvulla osallistua IMAO: n antiikin muistomerkkien säilyttämistä tutkivan komission työhön, mitata muistomerkkejä, kuvannut niitä, kuvannut niitä, tehnyt raportteja, monia piirustuksia: suunnitelmat, yksityiskohdat, rekonstruoinnit ja yksinkertaisesti kuvalliset luonnokset - kaikki samanaikaisesti ja näyttää olevan sama intohimo. Tämä työ tuli tärkeämmäksi kuin muut 20-luvulla, kun Sukhov osallistui ensin myrskyiseen museoitumiseen ja sitten monien satojen purettujen muistomerkkien, lähinnä kirkkojen, yhtä myrskyiseen ja epäonnistuneeseen suojeluun. Hän tutki, mitasi, luonnosteli monia muistomerkkejä kaikkialla - Moskovassa, Pihkovassa, Krimissä, osallistui kirkkojen pelastamiseen ja samalla piirtää mausoleumia, järjestää Ulinovskin Lenin-museon talon ja Stalinin talomuseon. maanpaossa Solvychegodskissa - kaikki historiallisen ympäristön kunnostamisella ja huolellisella palauttamisella. Sukhov loi Lutovinovin kanssa myös Tolstoi-museon Jasnaja Poljanaan ja Turgeneviin. Elämäkerran ja massiivisen arkiston perusteella hän oli ehdottomasti kaikkialla läsnä, ja hän oli mies ja yhdisteli jotenkin rauhallisesti täysin erilaisia asioita: pelasti nuoren Leo Davidin, tulevaisuudessa kuuluisan restauroijan, sotilaspalveluksesta, kirjeiden kirjoittamisesta kirkkojen säilyttämisestä, suunnittelemalla kemiantehtaan ja ylistämällä johtajien vallankumouksen muistoa. Hieman pelottava jopa monipuolisuus. Se on kuitenkin myös tervehdyttävä, todennäköisesti; vaikka meidän ei ole tuomita tuon ajan ihmisiä.
Mitä meille jää jäljelle Dmitry Petrovich Sukhovin myrskyisästä toiminnasta ja minkä vuoksi meidän on arvostettava häntä? Mainitsisin kolme asiaa. Kirjoittajat osoittivat yhden kirjassaan hyvin, liittämällä hänen vesiväriensä ns. Albumin arkkitehdin elämäkertaan. Itse asiassa tämä ei ole albumi, vaikka kuvia onkin miellyttävä tarkastella - ehkä Sukhov vietti elämänsä toisen puoliskon huonolla tuulella, mutta hän maalasi hyvin optimistisesti, ei ekspressionismia. Sovellus eroaa albumista, koska kuvat ovat pieniä ja niiden kuvaukset ovat suuria, ja jokaisella maalatulla monumentilla on yksityiskohtainen suosittu tarina: se osoittautui oppaana Moskovaan, jotenkin kadonnut. Sukhov piirsi innostuneesti, jatkuvasti, akvarellit ja kaiverrukset olivat hänen lähtökohtansa: matkoilta hän lähetti vesiväripostikortteja maalaten postikorttien takaosaa. Tämä on mukava osa.
Sukhovin perinnön toinen osa on tärkeä. On ajateltava, että jossain määrin hänen ansiostaan muodostui Neuvostoliiton vanhan venäläisen arkkitehtuurin muistomerkkien restaurointi- ja tutkimuskoulu - erittäin hyvä koulu, jonka tähdet olivat David, Altshuller, Podyapolsky. Ei voida sanoa, että Sukhov olisi ollut pääasia tässä asiassa, mutta ehkä hän oli yksi niistä linkeistä, ihmisistä, ilman joita se ei olisi ollut niin hyvä. Jälleen ei voida sanoa, että tämä koulu kukoistaa nyt - mutta se on jotenkin elossa, mikä tarkoittaa, että kerralla siitä tuli vahva, mikä taas on Dmitri Petrovichin ansioita.
Kolmas osa on erityisen vaikea selittää, se on hienovarainen. Täällä sinun on ensin tarkasteltava lähemmin "albumia" saadaksesi selville tämän: mihin suuntaan selaat sitä, kaikki vesivärit ovat samanlaisia. Ne eivät jäljitä piilevästi odotettua kronologista evoluutiota, sekä 20- että 50-luvuilla, tyyli tai pikemminkin tekniikoiden ja tunnelmien alue ovat täysin samat ja riippuvat pikemminkin tyylilajista: mittauksesta, rekonstruoinnista tai luonnoksesta kuin ajalta. Ja on kauheaa sanoa, kuinka monet asiat ovat muuttuneet tänä aikana: puhumattakaan avangardista, Sukhov löysi jopa palan sulaa - mutta mikään kemiantehdas ei saanut häntä poistumaan kerran löydetystä Vasnetsov-Abramtsevon kuvasta mummeribojarista, lopettaa onnittelupuheiden maalaaminen kukka-koristeilla. Kuvittele: posti, työtoveri lajittelee Pioneer Octobrists -kortit, ja yksi heistä törmää kirjeeseen puolivälissä.
Sukhov ei kirjoittanut venäläisen arkkitehtuurin historiaa, ei tehnyt suurta löytöä eikä hyväksynyt restaurointikoulun sääntöjä, vaikka hän oli mukana monissa asioissa, hän ei myöskään ole ensimmäinen missään täällä. Arkkitehdilla, restauroijalla, graafisella taiteilijalla Sukhovilla ei ole sitä, mitä voisi kutsua elämän päätavoitteeksi. Hänen saavutuksensa on erilainen: hän putoaa kokonaan tuosta Neuvostoliiton valtavirrasta, jota olemme tottuneet pitämään yksinkertaisuutena melkein ainoana - sota, avantgarde, stalinistiset klassikot numero yksi, sota, stalinistiset klassikot numero kaksi, Hruštšovin taistelu ylilyöntejä vastaan. Varustettuaan kahden johtajan museot hän elää sisäistä elämäänsä ikään kuin näitä johtajia ei olisi ollenkaan. Kirjan kirjoittajat ovat varmoja siitä, että Sukhov, joka luonnosteli ikonostaaseja ennen vallankumousta ja osallistui käärinliinan veistoksellisen suojuksen kilpailuun, pysyi uskovana koko elämänsä ajan. Sanon enemmän: hän olisi voinut olla monarkisti koko elämänsä, mutta emme koskaan tiedä. Hän kuljetti intohimonsa yli puolet 1900-luvulta, hänen elämänsä on outoa, piilevää, yhdistävää rinnakkaista todellisuutta, ja hänen piirustuksensa ovat kaikki todisteita jonkin perinteen jatkuvuudesta, kutsumme sitä juhlallisen russofilian perinteeksi, jota ilman historiamme ja arkkitehtuurin historia olisi erilainen; ne ovat todisteita "Moskovan eksentrikkien" yhteisön elinkelpoisuudesta, joka voi tehdä niin paljon ja on niin harvoin havaittavissa.
Ei ole muuten yllättävää, että Sukhovin ainoa postuumisti näyttely Valtion kansallisessa kansallisen tutkimuksen keisarillisessa akatemiassa pidettiin 1980-luvulla, mikä oli uusi harrastus russofilialle. Ehkä hän jotenkin edisti modernin maiseman jälleenrakennuslajin kehitystä, joka on nyt merkittävästi (ja tarkemmin kuin Sukhov) maalannut Vsevolod Ryabov, jonka maalauksia on havainnollistettu kaikissa moderneissa kirjoissa vanhasta Moskovasta.
Historiografiamme on epätasainen; hänessä ei ole ranskalaista innostusta tai saksalaista tarkkuutta. Siinä on monia aukkoja, ja usein tuntuu kiehtovalta järjestelmistä, jotka näyttävät annettavan lopullisesti, mutta eivät koskaan tyhjennä mitään. Ja he tekevät ajatuksistamme elämästä tasaisia, pakottaen meidät yllättymään joka kerta, oppimalla esimerkiksi henkilöstä, joka vei romanttisen kuvan venäläiseen antiikin koskemattomana vuoteen 1957 asti ja välitti sen opiskelijoilleen. Wulfinan ja Dudinan kirja on tässä mielessä tärkeä - se sisältää enemmän tosiasioita kuin yleistyksiä, siinä puhutaan siitä, mikä ei ole kovin tunnettua, muuttaa osan historiasta osittain unohdetuksi puoleksi. Jos otamme nykyisen "scrapien" hysterian syrjään, eikä kirja näytä yhtenevän sen kanssa millään tavalla, se on kirjoitettu liian rauhallisesti tälle ja liian älykkäästi, siististi julkaistu - niin monografia näyttää yllättävän erilliseltä: se ei pudota mihin tahansa virtaan, se on vain tutkimusta, harvinaisten ja kauniiden materiaalien julkaisemista. Kaipaamme vain tutkimusta.
