Viime viikolla blogeissa keskusteltiin paljon venäläisen kaupunkitutkimuksen ongelmista. Esimerkiksi Anton Shatalov aloitti lehdessään mielenkiintoisen keskustelun kaupunkitiloista. Bloggaajan mukaan Venäjän kaupunkien asukkaat ovat velkaa ihmisten yhteydenpitopaikkojen, kuten klassisten aukioiden, aukioiden ja katujen, puutteen Neuvostoliiton kaupunkisuunnittelijoille, jotka eivät tehneet eroa yksityisen ja julkisen välillä: ihmisten keskuudessa "makkarat", "squiggles", "matot") ja klassisten tilojen täydellinen puuttuminen, - blogin kirjoittaja toteaa. "Mikä oli määritelmän mukaan yksityistä, siitä tuli julkista, ja mikä oli julkista, ei kukaan."
Järjestää asiat kerrostalojen sisäpihoilla on mahdollista vain vakuuttamalla asukkaat siitä, että piha on heidän yksityinen tilansa, Anton Shatalov toteaa. Ja tässä on käyttäjä Alexander Antonov
RUPA-yhteisössä huomauttaa, että toistaiseksi tämä teoria toimii vain historiallisen vuosineljänneksen kehityksessä; modernististen mikropiirien väestö vastustaa aktiivisesti "uudelleenpalauttamista": "Mielestäni kaupunkeissamme on tarpeen sallia kenen tahansa talojen välinen tila leikata 2 hehtaarin tontteiksi ja tehdä kasvipuutarhoja aidoilla - tämä menee räjähdyksellä, ilmaiseksi pienitiheyksiset 5-kerroksiset rakennusten aidat, vajat, kellarit, lampaiden turvakodit”. Alexander Lozhkin huomauttaa kommenteissaan, että vuosineljännes on "järkevin väline erottaa yksityinen ja julkinen". Rajat, lisää Anton Shatalov, tulisi huomata suunnittelun avulla, ottaen esimerkiksi esimerkiksi käytännölliset saksalaiset, jotka, kuten bloggaaja kirjoittaa, "ovat hyviä jakamaan ja inhimillistämään vanhat DDR-mikropiirit".
Blogin townplanner.livejournal.com kirjoittaja kirjoittaa yksityiskohtaisemmin siitä, kuinka he oppivat rekonstruoimaan tyypillisiä kaupunginosia Euroopassa. Ymmärtäneet, että mikropiiri on hyväksytty kaupunkiasustuksen perusyksiköksi viime vuosisadalla, eurooppalaiset, kaupunkikaavio kirjoittaa, eivät kuitenkaan alkaneet tuhota modernismin perintöä. Sen sijaan he uudistavat paneelikerrostaloja ja muuttavat tyypillisten kaupunginosien asettelua. Jotain vastaavaa, blogin kirjoittaja toteaa, ehdottivat erityisesti KCAP-toimiston Permin yleissuunnitelman laatijat. Kuten Aleksanteri Lozhkin kommentoi, Venäjän vakiomallien modernisointi on kuitenkin tulevaisuuden asia; kuntien kannalta kiireellisempi on kasarmien ja yksityisen sektorin uudelleensijoittaminen.
Toisin kuin urbanistit, tavalliset asukkaat eivät aina ymmärrä matalan tiheyden kaupunginosien kehityksen arvoa. Esimerkiksi jotkut Budennovskin työväensiirtokunnan asukkaat, jonka Moskovan viranomaiset ovat suunnitelleet purettavaksi, eivät halua vaihtaa sitä paneelikerrostaloksi. Euroopassa tällaisesta metropolille ainutlaatuisesta kylästä, jossa on 20 ihmistä neliökilometrillä, olisi jo kauan sitten tehty eliittikortteli. Ja Moskovassa, kiistaton konstruktivismin muistomerkki, jonka puolustamiseksi Pjotr Nalich kirjoittaa Snob.ru-blogissaan, nyt siitä voi hyvinkin tulla uhri niille, jotka erityisesti toivat asuntonsa hätätilaan toivoen siirtyvän muualta. yhteinen asunto erilliseen huoneistoon.
Alhainen tiheys puolestaan on arvokasta myös yksityiselle sektorille, joka on edelleen monien suurten kaupunkien rajoissa. Kuten Internetin äänestys Minskin onliner.by-portaalissa osoittaa, monet katsovat kuitenkin hämmentyneenä keskustan "kyliä". "Yksityinen sektori ei ole vihreitä keitaita, vaan tylsiä, rappeutuneita aidan ympäröimiä rakennuksia, joiden ympärille mutaa ja roskia kasataan", kirjoittaa esimerkiksi Yurand2. "Olen kaikki puistojen puolesta, mutta näitä paiseita vastaan."Samaan aikaan verkostossa oli varsin vähän yhdistymisen vastustajia ja "paneeligettoja"; heidän mielestään on välttämätöntä säilyttää koko kiinteistökehityksen periaate, mutta "ei sikojen ollessa tarjassa, vaan melko hyvin hoidettuja".
Bloggaaja Ilya Varlamov omisti erillisen viestin kerrostalojen pihoille. Itsehallinnon ituja on täällä melko vaikea saada aikaan, joka tapauksessa, kuten Varlamov toteaa, Moskovan sisäpihojen absoluuttinen enemmistö on kaoottista pysäköintiä, jossa kaikki vapaa tila on autojen käytössä ja pieni pala on varattu leikkipaikka. Jotkut asukkaat kuitenkin sanovat käyttäjien perustavan täysin menestyvän asunnonomistajien yhdistyksen, asettavat asiat järjestykseen sisäpihalle, mutta samalla heidät on pakko aitailla aidalla. Totta, he ovat vähemmistö, mutta suurin osa ei joko ole valmis käyttämään rahaa maisemointiin, tai pitää tätä ajatusta alun perin epäonnistuneena.
Fedor Novikov
radioaseman "Moskovan kaiku" -blogissa olen varma, että kaupunkiyhteisö kykenee paitsi järjestämään asioita sisäpihallaan myös hallitsemaan koko kaupunkia. Tulevaisuudessa pormestaria ja hallintoa ei tarvita, bloggaaja uskoo: "Kaupunkiympäristön mukavuus ja kaupungin kyky on asukkailta, joita viime vuosisadan kaupunkitutkimukset pitivät itsehallintokyvyttöminä. nopea ratkaisu ongelmiin ja niiden ratkaiseminen riippuu suurelta osin. " Aluksi asukkaiden on ainakin "opittava valitsemaan johtaja portaikossa" - käyttäjä lebedev_64 torjuu kirjoittajan. Vadimp uskoo, että jälkiteollisuuden aikakaudella megakaupungit yleensä kaupungistuvat, mutta pavel_liberal uskoo täysin, että pormestari lähitulevaisuudessa "ei ole jonkinlainen pyhä valta, vaan todellinen tekninen hahmo - kaupunginjohtaja valittiin avoimia kilpailuolosuhteita."
Tuolloin Arkhnadzor-blogissa keskusteltiin verkkosivustolla julkaistusta luonnoksesta ZIL-alueelle. Entinen teollisuusjätti rakennetaan uudelleen joko teknopoliksi tai ns. "Sekakäyttö", samalla kun puretaan suurin osa käyttämättömistä tuotantorakennuksista. Ainoa "suojauksen ydin" on säilytettävä, mihin "Arkhnadzor" -yleisö oli raivoissaan: "Häpeä. Nyt "Arhnadzor" julkaisee artikkeleita, jotka oikeuttavat purkamisen, - kommentoi esimerkiksi käyttäjä Sergey. "Ilman kertoa yksityiskohtaisesti mitä puretaan, puhumatta vaihtoehdoista ja pelastustavoista."
Samaan aikaan Arkhnadzorin ja Venäjän rautateiden välillä käytiin uusi kiista kiertovaraston kunnostushankkeesta. Kuten Venäjän rautateiden presidentti Vladimir Yakunin kirjoittaa blogissaan, hyväksyttiin muunnos "mahdollisimman lähellä rakennuksen historiallista ulkonäköä, mutta sisältäen yhdeksän säteen kennojen purkamisen projisoidun puolelta rautateillä. " Arhnadzorissa sitä pidettiin puoliksi vasta hankitun muistomerkin tuhoamisena. Bloggaajat puolestaan ihmettelevät, mihin uudistettua veturivarastoa käytetään, ja arvostelevat Venäjän rautateitä vanhojen rautatieasemien ja asemien lukuisista purkamisista, joiden tilalle esimerkiksi käyttäjä Sergei Golovkov kirjoittaa, "jonkinlainen" moduuleja, jotka muistuttavat kontteja (vaunuja) ". Samaan aikaan blogissa novser.livejournal.com nykyisestä kiistasta on tullut syy Internet-kyselyyn: käyttäjät äänestävät jälleenrakennuksen puolesta ja vastaan.
Palataksemme katsauksen pääkohteeseen - mikropiirikehityksen kohtaloon - esitämme Mikhail Belovin alkuperäisen mielipiteen. Viimeisessä muistiossaan Roman Pantheonista arkkitehti huomautti: "Kun ehdollinen demo on vallassa, kaikki ryöstetään ja slummeja rakennetaan; kun tyranni tulee, pyramidit ja muistomerkit ovat näiden slummien joukossa. " Modernius asettaa modernistisia arvoja, eikä uusia pantheoneja ole ilmestynyt siinä sata vuotta, arkkitehti toteaa: "Näin elämme. Olemme syntyneet paholainen tietää mitä rakennuksia; elämme kuitenkin eri tavoin; mutta me sairastumme ja kuolemme uudelleen, paholainen tietää mitä. Hautaamme toisemme kauheaan ja rumaan, ja mikä pahinta, mauttomaan ja ikääntyvään ympäristöön."
