Minusta on jo jonkin aikaa tullut Neuvostoliiton modernistisen arkkitehtuurin fani. Tarkemmin sanottuna tyyli, joka oli välillä 1955 ja 1985. Yksi hänen tienraivaajistaan, Felix Novikov, kutsui tätä tyyliä Neuvostoliiton modernismiksi. Novikov kiehtoi minua tällä arkkitehtuurilla ystävyydestä, ja minä, kiehtoen muut sen kanssa, löydän uusia samanmielisiä ihmisiä ja ystäviä.
Ensi silmäyksellä Neuvostoliiton modernismi ei saisi kiinnostaa paljon. Tämän päivän arkkitehtuuri hienostuneilla käsitteillä ja uusimpien tekniikoiden ja materiaalien käytöllä on mennyt kauas eteenpäin. Siitä huolimatta Neuvostoliiton kolmas (konstruktivismin ja stalinistisen imperiumin jälkeen) arkkitehtoninen tyyli herättää yhä enemmän huomiota. Artikkelit, kirjat, väitöskirjat, näyttelyt, luennot, pyöreät pöydät ja jopa kansainväliset kongressit on omistettu hänelle. Viime vuonna ensimmäinen tällainen kongressi pidettiin Wienin arkkitehtuurikeskuksessa. Liitännäisnäyttely "Neuvostoliiton modernismi 1955-1991: Tuntemattomat tarinat" houkutteli yli 13 tuhatta kävijää ja rikkoi osallistumisrekisterin koko keskuksen 20 vuoden historiasta. Ja tämän vuoden toukokuussa avattiin SALT Galata -arkkitehtuurikeskuksessa Istanbulissa toinen näyttely, "Modernin rikkominen", joka on omistettu Neuvostoliiton modernismille. Ja jälleen - konferenssilla (se pidettiin 11. toukokuuta), jossa Venäjän, Armenian, Ukrainan, Liettuan, Itävallan, Kanadan ja Yhdysvaltojen tutkijat puhuivat kansainväliselle yleisölle.
Kuinka tapahtui, että Venäjällä ja muissa entisen Neuvostoliiton maissa niin rehellisesti inhottamat Neuvostoliiton arkkitehtuuri herätti niin suuren kiinnostuksen? Täällä ei ole mystiikkaa. Ehkä ei ollut muuta historiallista ajanjaksoa, jonka aikana olisi ollut mahdollista rakentaa niin monta rakennetta yhtenäiseksi, aidosti kansainväliseksi tyyliksi, jossa usein jätettiin huomiotta valtavan imperiumin eri alueiden kulttuuriset, ilmastolliset, maantieteelliset ja topografiset piirteet. Me kaikki muistamme elokuvan "Kohtalon ironia tai nauti kylvystäsi!", Jonka juonittelu on sidottu hämmästyttävään, mutta tyypilliseen Neuvostoliiton arkeen, että sankarit elävät, vaikkakin eri kaupungeissa, mutta täysin identtiset huoneistot, joissa on sama sisustus, samoissa taloissa ja identtisissä kaupunginosissa.
Tällainen yksitoikkoinen arkkitehtuuri ei tietenkään kiinnosta niinkään esteettistä kuin sosiaalista. On tuskin mahdollista löytää toista tyyliä, jossa arkkitehtuuri ja ideologia ovat niin tiiviisti kietoutuneet toisiinsa, ja nykyään voi kuvitella henkilökohtaisesti yhden modernin historian suljetuimman yhteiskunnan elämän Neuvostoliiton modernismin arkkitehtuurin avulla.
Silti rakennusmateriaalien tiukasta taloudellisuudesta, rakennuskompleksin katastrofaalisesta taantumuksesta, melkein yleisestä standardoinnista ja monentyyppisten rakennusten puuttumisesta sosialistisessa yhteiskunnassa (silloin ei juurikaan ole yrityksen pääkonttoria, temppeleitä, pankkeja, museoita tai yksityisiä perheitä) taloja rakennettiin), Neuvostoliiton arkkitehdit onnistuivat harvoin luomaan erinomaisia teoksia. Toiset voidaan rinnastaa maailman arkkitehtuurin mestariteoksiin.
Jos tarkastelemme näitä esimerkkejä kronologisessa järjestyksessä, rakentuu mielenkiintoinen edistysaskel - joistakin yleisistä, melko nimettömistä ja assosiaatiottomista kohteista ainutlaatuisiin, ikonisiin rakennuksiin, joiden arkkitehtuuri perustuu eläviin, mieleenpainuviin kuviin. Näitä rakennuksia voidaan kutsua ikoneiksi. Tämä järjestys on erityisen tärkeä tunnistaa nykyään, kun tapahtuu käänteinen liike: projektit, joissa kuvasto, fantasia, taiteellinen idea vallitsevat, korvataan käytännöllisemmillä, puhtaasti toiminnallisilla, painottaen energiansäästöä.
Tämä tapahtuu kahdesta syystä. Ensinnäkin viime vuosien talouskriisin yhteydessä on tullut jotenkin epäeettiseksi käyttää suuria summia ilmeikkäisiin arkkitehtonisiin muotoihin. Toiseksi uudet tietokoneohjelmat, joita arkkitehdit käyttävät laajalti, pystyvät annettujen parametrien (kuten rakennusmateriaalien superekonomian asettaminen tai järkevimmän ulkoasun saavuttaminen sisälle ja upeat näkymät ulkopuolelta) perusteella, "sylkeä ulos" loputon määrä vaihtoehtoja suunnitellusta projektista helposti. Ja vaikka tällaiset käytännölliset projektit johtavat joskus mielenkiintoisiin sävellysratkaisuihin, superrationaalinen lähestymistapa vie arkkitehtuurin taiteilijan luonnollisemmista ilmeistä, intuitiosta ja yksilöllisyydestä.
Mutta takaisin Neuvostoliiton modernismiin. Kuten tiedätte, aloite siirtymisestä stalinistisesta arkkitehtuurista modernistiseksi Neuvostoliitossa kuului N. S. Hruštšov. Siirtyminen oli hyvin dynaamista, ja siinä oletettiin kahden päätavoitteen saavuttamista: sosiaalinen - tarjota jokaiselle Neuvostoliiton perheelle erillinen asunto ja taloudelliset rakennukset oli rakennettava nopeasti ja edullisesti standardoiduista elementeistä. Kaikenlaiset, niin sanottuina "ylilyönnit", kaikki nämä tornit, kaaret, pylväät, pääkaupungit ja kuviot, jotka toimivat kiinteänä osana stalinistista arkkitehtuuria, suljettiin nyt pois. Työnjohtaja työnnettiin arkkitehdin yli ja hän voi peruuttaa ideansa, elleivät ne sovi jäykkään rakennusbudjettiin. Arkkitehtuuri erotettiin taiteesta.
Aluksi jopa tärkeimmät kulttuurirakenteet rakennettiin abstrakteiksi lasista ja betonista valmistetuiksi astioiksi. Siksi vuoden 1958 Neuvostoliiton paviljongista Brysselin maailmanmessuilla puuttui arkkitehtonisia piirteitä, toisin kuin pitkät perinteet luoda Neuvostoliiton paviljoneja maailman näyttelyihin sankarillisten ja ideologisten kuvakkeiden muodossa (muista Konstantin Melnikovin paviljongit Pariisissa) Näyttely vuodelta 1925 tai Boris Iofan siellä vuonna 1937 -m).
Yksi ensimmäisistä uuden tyylin hankkeista oli Moskovan tienraivaajien palatsi (1958-62), jonka parissa työskenteli joukko nuoria arkkitehteja. Se ilmentää monia innovaatioita: avoin sommittelu, puhtaat geometriset muodot, sisätilojen ja maisemien välisten rajojen hämärtäminen, kevyet rakenteet, syvät markiisit, uudet materiaalit ja verhot. Monet ratkaisut löydettiin rakennustyömaalta, rakentamisen aikana todellisen luovuuden ilmapiirissä.
Kompleksin avajaisissa Hruštšov sanoi:”Kauneus on subjektiivinen käsite. Joku tykkää tästä projektista, jotkut eivät … mutta pidän siitä. Valtionpäämiehen hyväksyntä kannusti uuden kurssin etsimistä. Ei muodoltaan omaperäisin, pioneerien palatsin rakennuksesta tuli kuitenkin yksi 60-luvun alun kirkkaimmista merkeistä, Hruštšovin sulan symboli. Palatsin konserttisali ilmestyi hienostuneena ja minimalistisena lasilohkona.
Yunost-hotelli, myös Moskovassa, on toinen esimerkki puhtaasta, minimalistisesta äänenvoimakkuudesta, joka leijuu maiseman yli. Kremlin kongressikeskuksen palatsi (jonka on suunnitellut Mikhail Posokhin, 1961), joka hyökkäsi 1400--1900-luvun Kremlin katedraalien ryhmään, voidaan katsoa samantyyppisille rakennuksille. Rakennuksesta tuli jälleen abstraktista muodostaan aikansa ikoni. Kremlin historiallisessa kompleksissa se on ainoa modernistinen rakenne.
Samana vuonna uusia asuinrakennuksia rakennettiin nopeasti. Miljoonat tarvitsivat heitä, yhä parrissa, yhteisissä huoneistoissa ja rappeutuneissa omakotitaloissa. Uuden kurssin yhdeksän ensimmäisen vuoden aikana 54 miljoonaa ihmistä eli neljäsosa maan koko väestöstä muutti erillisiin huoneistoihin. Mutta nämä rakennukset - toisin kuin ensimmäiset suuret julkiset hankkeet, kuten Pioneerien palatsi tai Kremlin kongressikeskus -, olivat identtisiä ilmeettömiä lohkoja. Kuten kriitikko Alexander Ryabushin kirjoittaa New Yorkissa vuonna 1992 julkaistussa kirjassaan Neuvostoliiton arkkitehtuurin muistomerkit, 1917-1991, 1960-luvulla näytti siltä, että kaikki arkkitehtonisen muodon monimuotoisuuden näkökohdat - alueelliset, kansalliset ja paikalliset - olivat kadonneet. arkkitehtuuri. ikuisesti ja ikuisesti. Massiivinen kokoonpanolinja tasoitti kaupunkia. Asuntojen määrä kasvoi, mutta persoonattomuudesta ja ilmaisun puutteesta tuli kaikkialla ja kauhistuttavaa. Näin ei tapahtunut vain yksittäisissä kaupungeissa - koko maan arkkitehtoninen luonne menetettiin.
Kuitenkin jo 60-luvun puolivälissä, Neuvostoliiton arkkitehtuurissa alkoi tapahtua mielenkiintoisia muutoksia. Elävät kuvat-metaforat korvaavat yleisen ja eivät liity mihinkään. Taškentin taidepalatsi, joka symboloi tarkoituksenmukaisesti klassista temppeliä, rakennetaan leikkauksena Dorian pylvääseen ja Montrealissa sijaitsevaan Neuvostoliiton paviljonkiin EXPO-67, jonka sisällä on Tu-144-äänentoisto, muistuttaa taivaalle suunnattua ponnahduslautaa. Kun näyttely suljettiin, paviljonki purettiin ja rakennettiin uudelleen Moskovassa eräänlaiseksi pokaali-kuvakkeeksi.
60-luvun jälkipuoliskolla Neuvostoliiton arkkitehdit loivat yhä avoimemmin ikonisia rakennuksia. Olipa kyseessä protesti arkkitehtuurin taiteen poissulkemisesta tai vain ajan impulssi, mutta kuvantaminen, johon Neuvostoliiton arkkitehdit pyrkivät teoksissaan, on ilmeinen. Ilmeisesti halu tuoda taiteellinen kuva arkkitehtuuriin on luojan luonteva tila, eikä mikään ylhäältä tuleva asenne pysty poistamaan tätä.
Useimmiten Neuvostoliiton mestarit kääntyivät avaruusaiheeseen inspiraation saamiseksi. Tämä on ymmärrettävää: 50-luvun lopusta lähtien Neuvostoliitto on ollut johtava avaruustutkimus. Monet opiskelijatyöt, kuten taiteilija Vyacheslav Loktevin futuristiset arkkitehtoniset fantasiat, muistuttavat kiertoratoja. Ostankinon televisiotorni, valmistuessaan maailman korkein rakenne, herättää useita yhdistyksiä - raketista ruiskuun, ja pohja muistuttaa käänteistä liljaa, jossa on kymmenen terälehteä. Läheisen Ostankinon elämää antavan kolminaisuuden kirkon kupolien vieressä torni näyttää modernilta tekniikan katedraalilta.
Kalugan kosmonauttihistorian museo on epätavallinen koostumus, jossa on epäsymmetrisesti sijoitettu pitkänomainen planetaarikupoli, joka muistuttaa laukaisevaa avaruusalusta. Viron Raplan hallintorakennus on vaatimattomasta koostaan huolimatta liitetty esikolumbialaisen sivilisaation porrastettuihin pyramideihin, ja rakennuksen edessä oleva alue sekä heijastava uima-allas näyttivät olevan rakenteilla laukaisualustalle. tulevaisuuden avaruusaluksille.
Noina vuosina rakennettiin useita sirkuksia lentävien lautasten muodossa. Mielenkiintoisin on sirkus Kazanissa. Sen sisäpuolisessa kupolitilassa, jonka halkaisija on 65 metriä, ei ole pylväitä. Ylempi "levy" on kosketuksessa alemman kanssa vain ympyrän linjaa pitkin. Kaupungin viranomaiset eivät uskoneet rohkean projektin onnistumiseen ja pyysivät joka tapauksessa suunnittelijoita kokoontumaan rakennuksen alle epäilyttävästi leijuen maanpinnan yläpuolelle, kun taas kaksi ja puoli tuhatta sotilasta täytti sirkuksen telineet. Koe tapahtui ilman uhreja.
Intourist-hotelli aivan Moskovan sydämessä rakennettiin Seagram-rakennuksen Neuvostoliiton versiona. Tämä arkkitehtuuri ei löytänyt ymmärrystä massojen keskuudessa eikä siitä tullut ikonia, toisin kuin New Yorkin kuuluisa prototyyppi. 2000-luvun alussa rakennus purettiin, ja sen tilalle rakennettiin uusi pseudohistorialliseen tyyliin rakennettu Ritz Carlton -hotelli.
Esimerkkejä Neuvostoliiton modernistisen arkkitehtuurin ikonisista rakennuksista voidaan jatkaa. Jotkut niistä perustuvat abstrakteihin kuviin, toisten ulkonäkö liittyy itse rakennusten toimintaan. Viimeksi mainitut sopivat "ankkarakennusten" luokkaan Robert Venturin teorian mukaan, joka jakoi rakennukset "ankkoja" ja "koristeltuja vajauksia" varten. Siten Moskovan Kalininsky Prospektilla sijaitsevat Posokhinin neljä toimistotornia muistuttavat avoimia kirjoja. Sama kuva esiintyy saman arkkitehdin toisessa teoksessa - keskinäisen taloudellisen avun neuvoston (CMEA) rakennuksessa. Moskovan joella avatun kirjan dynaaminen ja tehokas muoto symboloi avoimuutta yhteistyölle. Ja Jevgeni Ass ja Alexander Larin loivat punaisen ristin muotoisen rakennuksen apteekille Moskovaan. Georgi Chakhavan suunnittelema Tbilisin tieteministeriön rakennus on suunniteltu tien liittymäksi ja muistuttaa El Lissitzkyn horisontaalisten pilvenpiirtäjien projekteja. Rakennuksen upea ulokemuoto mahdollisti rakennuksen viemän alueen minimoinnin ja kerrosten lukumäärän pienentämisen, mikä teki projektista taloudellisemman.
Muut projektit muistuttavat aluksia ja lentotukialuksia, kukkia ja vuorijonoja, ja Igor Vasilevskyn upea sanatorio Druzhba Jaltassa on jättimäinen kellokoneisto, ja jos Le Corbusier kutsui talojaan koneiksi asumiseksi, Krimin sanatorio näyttää olevan kone rentoutumiseen.
Nykyään monet kriitikot ilmoittivat nopeasti ikonisen rakennuksen lakkauttamisesta, varsinkin kun epäonnistuttiin löytämään onnistunutta ratkaisua New Yorkin uuteen World Trade Centeriin. Ikoni-rakennus ei kuitenkaan uppoa unohduksiin. Avain tähän on erityisesti vallan ja pääoman kasvu kansainvälisten yritysten ja hallitusten käsissä, jotka eivät menetä mahdollisuutta ylläpitää kunnianhimoaan arkkitehtuurissa. Mutta mikä tärkeintä, arkkitehdeilla on luonnollinen tarve luoda ikimuistoisia ja ainutlaatuisia rakennuksia.
Tunnetut projektit tuovat monipuolisuutta elämäämme ja houkuttelevat suuria massoja arkkitehtuuriin. Ja tämä voi herättää kiinnostuksen Venäjän modernistiseen perintöön. On selvää, että on aika luoda kansainvälinen liitto Neuvostoliiton modernististen mestariteosten suosimiseksi. Tällainen liitto on välttämätön niin pian kuin mahdollista, kunhan on jotain, jota suositaan ja säilytetään.
Vladimir Belogolovskyn artikkeli perustuu hänen raporttiinsa "Neuvostoliiton modernismi: kenraalista merkittävään", joka esitettiin SALT Galatan arkkitehtikeskuksessa Istanbulissa 11. toukokuuta. Tunkeutumismodernien näyttely on avoinna 11. elokuuta saakka.
Tiedot keskuksen verkkosivustolta >>
