Arkkitehti Ilya Zalivukhin, joka esitti edellisenä päivänä sensaatiokonseptin Moskovan strategisesta yleissuunnitelmasta, huolestutti vakavasti kuljetusinsinöörejä, jotka ryntäsivät suojelemaan "valtakuntaansa". "Kun venäläinen arkkitehti yrittää saada takaisin alueen, joka historiallisesti annettiin liikenneinsinööreille, se näyttää hirvittävän vakuuttamattomalta ja jossain määrin dramaattiselta", Anna Ševtšenko sanoi kriittisesti projektista. Keskustelua jatkanut bzikoleaks.livejournal.com-blogin kirjoittaja on varma, että mielikuvineen arkkitehti ei saa tunkeutua tutkimuksen ja laskelmien kentälle, varsinkin kun kauniiden kuvien takana ei ole enemmän tai vähemmän tieteellistä perustaa. muna-erillisalueet. Toisessa valtatiepiirissä ei ole mitään uutta, kirjoittaa bzikoleak. "Ehdotuksia rakentaa" oikeita "moottoriteitä väitetysti asumattomille alueille rautateiden varrella esitetään säännöllisesti lehdistössä ja Internetissä sekä tunnetun liikenteen avulla. Mikhail Blinkin tai Anton Buslov, kuten tavalliset ihmiset. " Mutta rakennuskustannusten kannalta nämä moottoritiet ovat useita kertoja korkeammat kuin samanpituisen metron rakentaminen, varoittaa bzikoleaks. Bloggaaja muistuttaa niitä, jotka uskovat toiseen lääkkeeseen Moskovan poistamiseksi ruuhkista - useilla 15 km: n moottoriteillä tuskin on merkittävä rooli kaupunkiliikenteessä tuhansien kilometrien tavanomaisen UDS: n taustalla.
Mutta Ilya Zalivukhinin käsite sai välittömästi monet kannattajat, jotka pitävät siitä, että se tehtiin ennakoivasti ja maksutta, lainaa järkeviä ideoita, mukaan lukien liikenneongelman sosiaalinen puoli, Viktor Moskalev kirjoittaa kommenteissa ehdottaen vetovoimakeskusten perustamista eri alueille, jne. Puolustamalla käsitettä kriitikoilta, käyttäjäintenssio huomauttaa, että jo ajatus kauttakulkuliikenteen ohjaamisesta lähiöistä omistettuihin moottoriteihin teollisuusalueille ja rautatien ympärillä olevalle ajotielle, vaikka se ei ole uusi, on silti järkevä Moskovalle. "Tämä ei ole erottaminen kaupungista, vaan päinvastoin, sen täyttäminen paikallisilla elämän keskuksilla. Nyt laitamilla on amorfinen ja merkityksetön. On hyvä, jos ne yhdistyvät erillisiksi kaupunkikokonaisuuksiksi”, bloggaaja lisää. Alexander Pishchalnikov on myös samaa mieltä tarpeesta peruuttaa kauttakulkuliikenne lähiöistä, huomauttaen kuitenkin, että edes tällä lähestymistavalla ei ole tosiasia, että moottoriteiden asettaminen on etusijalla. "Minusta näyttää ensinnäkin olevan välttämätöntä rakentaa metro Pekingin tahdissa", käyttäjä päättelee.
Muuten, kiinalaiset mainitaan usein esimerkkinä heidän lähestymistavastaan urbanismiin. Saman Ilya Zalivukhinin Facebook-sivulla ehdotetaan Moskovan pääkaupunkiseudun ongelmien ratkaisemista Pekingissä tai Shanghaissa. Asiantuntijoiden keskuudessa pessimismi on kuitenkin yleisempää. Esimerkiksi Vasily Baburov on varma, että maailmassa ei periaatteessa ole mukavia megakaupunkeja, joiden asukasluku on yli 15 miljoonaa: "Näiden raskaspainojen joukossa parhaat ovat New York ja Tokio, joissa en henkilökohtaisesti haluaisi asua." Ja Nikita Tokarevin mukaan Moskovalla ei tuskin ole tulevaisuutta”kuin kaupunki. tietyllä tavalla mielekäs ja organisoitu paikkaympäristö”; mikä ei tietenkään sulje pois paikallisten parannusten mahdollisuutta - "poista liikenne rantakadulta, tee useita kävelykatuja …".
Parantaako metropolin elämänlaatu neljännesvuosittaista asuntokehitystä, jota pääarkkitehti Sergei Kuznetsov on äskettäin edistänyt, arkkitehdit väittävät. Esimerkiksi Juri Kochetkov blogissa m2.ru/ukochetkov/blogs uskoo, että se pahenee: klassinen neliö-neliö, jonka "taistelukadut" hahmottavat, bloggaajan mukaan tarkoittaa, että suurin osa huoneistoikkunoista roikkuu ajorata. RUPA: lla polemisen muistiinpanon kirjoittaja korjasi nopeasti, että lohkon kehitys ei ole ainoa kehä, mutta ennen kaikkea, kuten Jaroslav Kovalchuk kirjoittaa, tiheä ja yhdistetty kaduverkko, jonka sisällä voi olla mitä tahansa: tornit, puistot jne. Toinen innovaatio Moskovassa on muuten odotettavissa marraskuun alussa, jolloin heidän kirjoittaessaan PRORUS-sivulla uusien, täysin läpinäkyvien poliisirakennusten hankkeita esitellään yleisölle.
Liikenneongelmat tai Venäjän kaupunkien arkkitehtonisen perinnön ongelmat eivät ole vain arkkitehtien ja urbanistien vaan myös virkamiesten asia. Joskus entinen menee jälkimmäiseen ja se osoittautuu hyväksi: keväällä tänä vuonna kuuluisa Samaran kaupungin puolestapuhuja ja arkkitehti Vitaly Stadnikov otti yllättäen kaupungin pääarkkitehdin tuolin. Totta, hän jätti sen yhtä odottamattomasti eräänä päivänä, kuten Armen Arutyunov kertoo blogissaan.”Jokainen tällainen matka muuttaa järjestelmää. Vitalikilla oli käsi tässä tauossa, ja se on hyvä”, Irina Irbitskaya kommentoi eroamistaan RUPA: ssa. Alexander Lozhkin toteaa, että pääarkkitehdilla ei periaatteessa ole kykyä perustella hänelle annettuja toiveita. Jaroslav Kovalchukin mukaan Vitaly Stadnikov kuitenkin onnistui jossakin - "PZZ: n uusi projekti on kehittänyt, pysäyttänyt ja muotoillut useita kauheimpia hankkeita uusien alueiden kehittämiseksi. Muutokset ovat alkaneet."
Bloggaaja Ilya Varlamov kirjoitti tällä viikolla myös historiallisesta Samarasta, jonka mukaan on korkea aika tehdä turistikeskus vanhasta kaupungista, jopa säilyttämällä sen "nuhjuinen ilmapiiri". Tämä tarkoittaa, että romahtavat puutalot on säilytettävä; mutta "jos et halua asua pienissä ikkunoissa ilman ilmastointia, siirry uuteen taloon laitamilla", Varlamov kirjoittaa. Samaan aikaan bloggaaja ei löytänyt 100-prosenttista tukea yleisön keskuudessa. Esimerkiksi Varlamoville kerrottiin, että jos yksinkertaisesti kielletään puisten kasarmien uudelleenrakentaminen, keskelle jää vain marginaalit, kaikki hajoaa ja turistimahdollisuudet on unohdettava.
Ilya Varlamov itse ei kuitenkaan todennäköisesti ole yllättynyt tällaisista käytännöllisistä kommenteista, koska, kuten kävi ilmi, hän ei usko Venäjän väestön arkkitehtoniseen makuun. Ja bloggaaja oli pettynyt tulevalle vuodelle suunnitellun kauneimman metroaseman äänestystuloksiin. Yli puolet valitsi Rumjantsevon - Varlamovin mukaan keskinkertaisin ja avuttomin projekti, "nykyaikaisista ritilöistä, näennäisklassisista ikkunoista, outoista ardekosh-pylväistä, kruunattu kylän navetan katolla".
No, urbanistisessa yhteisössä kaupunkiaktivisti itse oli kunnia keskustella. Urbanistit väittivät siitä, kuinka hyödyllinen "kaupunkiprojektien" ja muiden nuorten älyllisten harrastajien osallistuminen kaupunkijärjestelyn prosesseihin voi olla. Esimerkiksi Alexander Vodyanikin mukaan "toimittajat, jotka" eivät ole välinpitämättömiä ", eivät ole vain diletantteja, vaan militantteja vaahtoja. Mutta Alexander Lozhkin on varma, että asiantuntijayhteisö ei todennäköisesti pysty tuottamaan aiheita maallikon ymmärrettävällä kielellä; "Se on toistettava miljoona kertaa, jotta vaihde liikkuu päätöksentekijöiden päissä. Ja vasta sitten tulee aika ammattilaisille. " "Ei ole mahdollista yhdistää" julkisuuteen menemistä "ja" seisomista vetopöydällä ", Alexander Antonov on samaa mieltä. "Siksi ensimmäiset tuottavat menestyksekkäästi kauniita ideoita ymmärtämättä niiden toteuttamista, kun taas jälkimmäiset toteuttavat onnistuneesti perinteisiä lähestymistapoja." Mikään ei liiku, ennen kuin “uudet aktivistit” tulevat hallintajärjestelmään ja ottavat täyden vastuun, arkkitehti päättelee.
