[Keskustelun jatko aloitettiin syyskuussa Ekaterina Shorbanin - Toim.] Artikkelilla. Sattui, että minut kutsuttiin keskustelemaan elokuvasta Away From All Suns, joka järjestettiin osana arkkitehtonisen elokuvan festivaalia Tribecassa Manhattanilla vuonna. Moskovan-matkan edessä. Saksalaisen dokumenttielokuvantekijän Isa Willingerin elokuva vangitsee aikamme sankareiden elämän. Kukin heistä kirjaimellisesti luopuu hiukkasesta itsestään pidentääkseen kolmen Moskovan arkkitehtuurikompleksin elämää Neuvostoliiton avantgardeaikakaudella, jotka on rakennettu viime vuosisadan 20-luvun lopulla.
Arkkitehti Vsevolod herättää innokkaasti kunnan talon opettajansa Ivan Nikolaevin projektin mukaisesti. Eläkeläinen Elena taistelee epäitsekkäästi Ogonyok-kustantamon talon pelastamiseksi, ainoaksi El Lissitzkyn suunnittelemalla rakennuksessa säilyneelle rakennukselle sekä naapurimaiden M. Barshchin ja P. Antonovin asuinrakennukselle, jossa hän vietti koko elämänsä. Nuori taiteilija Donatas asuu Narkomfin-yhteisörakennuksen asunnossa aivan Moskovan keskustassa (Moisei Ginzburgin projekti), joka muuttui säälittäväksi raunioiksi vuosikymmeniä sitten. Hän unelmoi asua täällä kommuunina ystävien kanssa (ilmeisesti rakennus itse hävittää tämän), mutta toistaiseksi hän järjestää upeita futuristisia esityksiä, sitten heittää kuution päähänsä huutaen tulevasta "kubofobiasta" ja vannoen sitten julkisesti hylkää kaikki henkilökohtainen ja materialistinen.
Jokaisen elokuvassa esitetyn konstruktivistisen rakennuksen, maailman arkkitehtuurin kiistattomien mestariteosten, takana on eläviä ja sykkiviä tarinoita. Tarinat niistä, jotka asuivat siellä kerran ja elävät edelleen, ihmisistä, joilla rehellisesti sanottuna ei ollut kovinkaan onnekas asuinpaikkansa kanssa. Siitä tulee jopa jotenkin kiusallista, mitä epäinhimillisiä sosiaalisia kokeita heille tehtiin.
Mutta kuinka onnekkaita arkkitehdit olivat! Mikä kenttä upealle luovuudelle! Kaikki maailman arkkitehdit voivat purra vain kyynärpäitä, joita he eivät pystyneet luomaan noina innovatiivisina aikoina. Mitkä ovat nykyiset lentokenttäsaaret, kilometrikorkeat pilvenpiirtäjät tai šeikkien ja perinnöllisten presidenttien palatsit … Nuoren Neuvostoliiton arkkitehdit olivat todellisia ihmishenkien suunnittelijoita, ja yrittivät hankkeissaan vilpittömästi kouluttaa uutta ihmistä!
Näin arkkitehti Nikolajev kuvaili päivittäistä rutiinia kunnallisessa talossaan:”Herätyksen jälkeen yksinkertaiseen kangaspajamaan (pikkuhousuihin tai muuhun yksinkertaiseen pukuun) pukeutunut opiskelija menee ottamaan voimisteluharjoituksia kuntosalilla … voimakkaasti puhaltaa koko päivän. Siihen on kielletty päästä ennen illan alkua. " Mitä pidemmälle, sitä yksityiskohtaisemmin varauksin, että opiskelijalle annetaan oikeus valita yksi, toinen ja joskus kolmas. Mutta Nikolajev ei pysähdy kuvaamaan opiskelijan päivää. Hän ei jätä häntä yksin öisin:”Iltakello, joka kokoaa kaikki kävelylle, päättää päivän. Palattuaan kävelyltä opiskelija menee pukeutumishuoneeseen, ottaa yöpuvun kaapista, peseytyy, muuttuu yöpuvuksi, jättää mekonsa yhdessä alusvaatteiden kanssa kaapissa ja menee yömökkiin. Makuuhuone tuuletetaan yöllä keskijärjestelmän avulla. Ilman otsonointia käytetään, eikä soporisten lisäaineiden mahdollisuutta ole suljettu pois."
On utelias, että nykypäivän sanomalehdet kirjoittavat tällaisesta julkisesta asunnosta, mutta tiedetään, että Vechernyaya Moskvy-kirjeenvaihtaja kirjoitti vieraillessaan kunnan talossa heti avaamisen jälkeen: "Makuuhuoneen asukas nousee hyvin tuuletetun ja iloinen pää. Anatomia kotona miellyttää älykkyyttään. Nukkuva rakennus seisoo erillään yhteisistä huoneista, kukaan eikä mikään häiritse unta. Makuuhuone on puhdistettu kotitaloussiruista."
Nämä ovat ainutlaatuisia taloja. Missään maailmassa ei ole eikä mitään vastaavaa ollut. Tämä on aivan varmaa. Viime vuosina Moskovaan on rakennettu tuhansia uusia, mukavia taloja, eikä modernimpia rakennuksia ole kuin nämä utopistiset rakennukset. Ne näyttävät syntyneen muukalaisista, jotka eivät koskaan tulleet. Narkomfinovskoy-huoneiston puoliympyrän muotoisella parvekkeella seisova Donatas toteaa elokuvassa: "Laskimme jonnekin … Meidät tuotiin väärään taskuun … Jatkamme väärässä housuhousussa."
Mitä upeita tarinoita tapahtuu näissä vanhentuneissa rakennuksissa tähän päivään asti. Itse taloissa on ilmeisesti aitojen kokeilujen ja projektioiden henki. Tämä on uskomattoman mielenkiintoista ja kaikki tämä on säilytettävä.
Mutta miten tällaiset radikaalit rakennukset voidaan säilyttää? Loppujen lopuksi on tärkeää paitsi pidentää näiden rakenteiden ikää fyysisesti, myös käyttää niitä arvokkaasti. Joka tapauksessa ei pidä sallia, että 5-10 vuoden kuluttua mikään ei jää heidän tilalleen. Mutta viranomaisilla tai kotimaisella pääomalla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Virkamiesten välinpitämättömyys ja kehittäjien ahneus johtavat koko kulttuurikerroksen täydelliseen tuhoutumiseen, mikä ei koskaan lakkaa herättämästä suurinta kiinnostusta.
Englantilainen valokuvaaja Richard Peir tuli Venäjälle vuosittain vuosina 1993-2003 ja kuvasi järjestelmällisesti näytteitä Neuvostoliiton avantgardista. Ministeriöt, sanatoriot, hostellit, kulttuuripalatsit, työväkiyhdistykset, tehtaat, painotalot, sähköasemat, autotallit ja vesitornit hänen valokuvissaan - tämä on katsaus nykypäivään suurten toiveiden ja unelmien aikakaudella. Ja vain vuosikymmenen kuluttua kävi ilmi, että hänen valokuvistaan tuli melkein ainoat asiakirjat-todistajat avantgarden perinnöstä, joka oli kattavin Neuvostoliiton arkkitehtuurin valokuva-arkisto 1920--30-luvun vaihteessa. Kymmenessä tuhannessa negatiivissa kuvataan sata viisikymmentä Vesninin veljen, Golosovin, Ginzburgin, Melnikovin ja Serafimovin rakennusta, jotka on rakennettu eri puolille maata - Moskovasta, Sverdlovskista, Kiovasta ja Bakusta Leningradiin, Ivanovoon ja Sotšiin. Valokuvaajan Lost Avant-garde -näyttely pidettiin Venäjällä ja ympäri maailmaa, mukaan lukien New Yorkin modernin taiteen museo ja Lontoon kuninkaallinen taideakatemia.
Mikä on muuttunut tänä aikana suhtautumisessamme omiin kansallisiin mestariteoksihimme? Tosiasia on, ettei mitään! Jotkut rakennukset hävisivät peruuttamattomasti, toisia ei rakennettu uudelleen parhaalla mahdollisella tavalla, ja ne, jotka säilyivät, olivat huomattavasti kuluneet. Mutta se ei ole kaikki. Peirin korvaamaton valokuva-arkisto on hänen kotonaan, ja jos on tulipalo tai tulva, nämä ainutlaatuiset kuvat katoavat ikuisesti. Nykyään Venäjällä ei ole sellaisia ihmisiä ja organisaatioita, jotka haluaisivat hankkia tämän arkiston. He eivät ole kiinnostuneita tästä. He eivät tarvitse sitä.
Huomaa: Valokuvat Richard Peiristä toimitetaan sillä ehdolla, että hänen kantansa ilmaistaan. Valokuvaaja tuomitsee Nikolaevin kunnan talon käynnissä olevan jälleenrakennuksen. Hän uskoo, että poikkeaminen muistomerkkien palauttamista koskevista maailman yleissopimuksista tuhosi kompleksin. Valokuvaajan mukaan tätä projektia käytetään nyt esimerkkinä tällaisten monumenttien jälleenrakennuksesta ja se johtaa monien avantgarde-mestariteosten menetykseen.
Mutta takaisin elokuvaan. Arkkitehtinä olen tietysti lähinnä Nikolaevin talo-kunta-kompleksin jälleenrakennuksen historiaa. Kohteesta on paljon kiistoja, ja aika ajoin kritiikkiä esiintyy projektin johtava arkkitehti Vsevolod Kulishia vastaan. He sanovat, että monet alkuperäiset fragmentit ovat kadonneet, arkkitehtonisten yksityiskohtien muodot ovat muuttuneet, parvekkeet on laajennettu ja hissi rakennetaan saniteettirakennuksen rampille, jota ei ollut siellä ennen, ja niin edelleen. Kuoltaako toinen maailmanperintökohde silmiemme edessä? Jo ennen Moskovaan saapumista otin yhteyttä Kulishiin ja pyysin häntä viemään minut paikalle.
Lähestyessäni äskettäin kunnostettua makuusalirakennusta, juuri sitä, jossa kaksituhatta opiskelijaa nukahti ja heräsi yhteisellä kutsulla, ja kaikki oli harkittu viimeiseen yksityiskohtiin asti, oletin, ettei kaikki täällä, kuten New Yorkissa sanotaan, on kosher, kunnostustöiden suorittamisen kannalta. En ole koskaan nähnyt niin "uusia" konstruktivistisia rakennuksia. Onko tämä hyvä vai huono? Älä siirry johtopäätöksiin, on parempi katsoa sisälle.
Olemme saavuttaneet portaiden määrän, joka aiemmin kosketti vain kahdeksankerroksisen rakennuksen sisäjulkisivua. Nyt sen pohjajälki tarttuu melkein pääjulkisivuun, mikä vähentää huomattavasti "kelluvan" pohjakerroksen vaikutusta. "Olemme lisänneet hissin, rakennus on kahdeksan kerrosta", selittää keskustelukumppanini. Olen helposti samaa mieltä. Todellakin, miten täällä on ilman hissiä? Ja missä piilottaa sen, ellei syvälle rakennukseen?
Olen kiinnostunut edelleen: "Mikä tarina on soikealla tuella?" Ja tälle on nopea selitys. Alkuperäiset sarakkeet, jotka, jos luotamme historiallisiin piirustuksiin ja valokuviin, olivat eri aikoina neliön muotoisia, nyt pyöreitä, eivät nykyään pysty kantamaan heille annettuja kuormia, eikä niitä voitu vahvistaa. Kulish lisäsi pylväiden poikkipinta-alaa venyttämällä ympyröitä soikioiksi lisävahvistuksella. Pelkästään visuaalisesti tämä tekniikka tekee tuista vakuuttavammat: on selvää, että ne on sijoitettu tänne kantamaan vakavaa kuormaa, joka muuten lisääntyi jälleenrakennuksen jälkeen (nykyiset teräsrakenteet vahvistettiin ja puulattiat vaihdettiin teräsbetonilla).
Kuljemme rakennuksen alta, joka volyymiltään muistuttaa valtamerialusta, ja suunnitelmassa - lentokone (on huomattava, että tämä on epätavallisen kaunis muoto, ja jokaisen, joka epäilee avantgarde-mestariteosten palauttamisen suositeltavuutta, on käy täällä nähdäksesi potentiaalinen kauneus, joka on palautettava samanlaisille rakennuksille, jotka ovat raunioina vuosikymmenien ajan ja pilaavat Venäjän kaupunkeja). Kiipeämme useita kerroksia vastikään uusittuja portaita pitkin. Käännyn Kulishin puoleen: "Tiedättekö, että jokaisen lennon ensimmäinen ja viimeinen vaihe eroaa kaikista välivaiheista?" Arkkitehti odottaen kysymystäni ilmeisesti kertoo helposti: "Luuletko todella, etten tiedä?" - "Mitä sitten?" - "Ei mitään … rakentajat tekivät virheitä. He asentivat portaat ottamatta huomioon lattialaattojen paksuutta. Nyt mitään ei voida korjata. Arkkitehtina olen täällä voimaton. " Erittäin mielenkiintoista … Mutta tämä alus on jo hyväksynyt ensimmäiset matkustajansa alukseen.
Viite: Vuonna 1995 Moskovan arkkitehtoninen instituutti aloitti projektin Nikolaevin talon kunnan säilyttämiseksi, pääkysymys oli projektin konseptin valinta - konservointi tai kunnostaminen. Ratkaiseva argumentti uudistamisen valinnalle oli MISiS: n ja Moskovan arkkitehtonisen instituutin yhteinen päätös säilyttää kompleksin alkuperäinen tarkoitus opiskelija-asuntolana. Projektin ensisijainen tehtävä oli tekninen selvitys kompleksin kaikkien rakennusten rakenteiden ja perustusten tilasta. Asuntolan tarkastelu paljasti, että sen teräsrunko on vaarallisesti syöpynyt eikä vastaa vakiokuormia, ja alkuperäiset tiiliset ikkunalaudan seinät on peitetty turpeen ja sammalen seoksella. Orgaanisen eristeen käyttö on nykyään kielletty palomääräyksillä. Näin ollen tehtiin päätös koko rakennuksen purkamisen suositeltavuudesta ja sen jälkeen uuden rakennuksen pystyttämisestä. Uudistetun rakennuksen sisäseinä on valmistettu betonista ja ulkoseinä on tiilet, osittain irrotetuista seinistä. Niiden välinen tila on täynnä mineraalieristeitä.
Menemme pidemmälle ja löydämme yhden nukkuvista kerroksista. Nyt on uusi, tilavampi pohjaratkaisu, seinät on maalattu uudella tavalla kirkkain värein. Kulish korosti tarkoituksella kirjoittajansa, ja hän on täysin oikeassa, koska tämä rakennus on elossa eikä voi olla epäilystäkään siitä, että sen pitäisi jatkaa toimintaansa, kuten Nikolajev tarkoitti. Vuonna 1966, kun Nikolajev oli vielä elossa, hänen kaksoishytit rakennettiin uudelleen tilavampiin eläviin soluihin. On selvää, että tänään he ovat muuttuneet uudelleen, mutta Kulish palautti useita makuumökkejä osassa ensimmäisen asuinkerroksen osaa. Sen oletetaan olevan eräänlainen vetovoima avantgarden todellisille harrastajille. Rungon liukuvat nauhat, 60-luvulla kadonneet ikkunat, on nyt kunnostettu. Ulkopuolella he luovat täsmälleen Nikolaevin, mutta ne avautuvat eri tavalla ja on valmistettu muista materiaaleista (mitään ei voida tehdä, palomiehet eivät saaneet palauttaa niitä puusta).
Asuntolan sisäpuolelta näet, kuinka saniteettilohkon parvekkeiden rakentaminen on käynnissä. Arkkitehti valittaa ärsytyksellä siitä, että työntekijät ovat taas sekoittuneet: aikaisemmin peitteitä kantavat palkit piiloutuivat niiden taakse, ja nyt ne työntyvät niiden alle ja näkyvät ulkopuolelta (arkkitehti toimitti piirustukset, ja työntekijät tekivät sen halvempi, mutta jostain syystä minusta tuntuu, että he eivät selviytyisi heille osoitetusta tehtävästä, vaikka todella haluaisivatkin - tällaiset työntekijät). Harmi!
Ja lopuksi, tarina hissistä. Kulish aikoo rakentaa sen kuuluisaksi kolmion rampiksi. He sanovat, ettei täällä ollut aikaisemmin hissiä ja että se lopulta tappaa tämän upean tilan, jossa viime aikoihin asti järjestettiin jopa näyttäviä taidenäyttelyitä. Mutta onko siellä hissiä vai ei, se on helppo tarkistaa. Rakennuksen suunnitelmat on julkaistu, ja niissä on selvästi hissi, tarkemmin sanottuna - paternoster (jatkuvasti liikkuva matkustamohihna), joka suunnitelmaltaan vastaa kahta kaksoishissiä. Suunniteltua paternosteria ei kuitenkaan toteutettu, ja nyt Kulishia syytetään poikkeamisesta alkuperäisestä ratkaisusta.
Kuinka olla arkkitehti? Hissi tappaa epäilemättä tämän upean tilan, mutta ei ollenkaan, koska Kulish laittaa sen tänne. Hän yksinkertaisesti valitsee kauniin ja mukavan, sellaisen, jota täällä eniten tarvitaan, ja työntekijät, juuri ne, jotka ovat jo "hakkeroineet" monia muita asioita, toteavat jotain täysin väärin ja väärin.
Voit edelleen luetella kaiken, mitä tämän jälleenrakennuksen aikana rikottiin: julkisivujen epätasainen väri, karkeat rakennusliitokset ja miten rakennus joutuu kosketuksiin kohteen kanssa sekä viimeistelymateriaalien valinta. Mutta on parempi lopettaa.
On hämmästyttävää, kuinka vähän voimaa on edelleen arkkitehdin käsissä! On käynyt ilmi, että kaikki riippuu työnjohtajasta ja työntekijästä? Nyt kaikki on selvää. Nämä ovat ihmisiä, jotka tuhosivat kaikki kaupungin kauniit talot. Siksi kaikki on niin rumaa. Kulish ei ole syyllinen, ei tietenkään työntekijät. Järjestelmä on syyllinen, vaikka silloin ei ole kovin selvää, kuka on syyllinen … Ja sanoin Kulishille:”Sinun, rakas Vsevolod, on pystytettävä muistomerkki. Olet todella ansainnut sen. Ja ellei tulosta, niin varmasti yritystä, jota ei ole koskaan tapahtunut Venäjällä ennen. Mutta Kulish uskoo silti, että hänen projektinsa ei ole yritys, vaan tulos uudesta lähestymistavasta muistomerkin säilyttämiskäsitteeseen, jolle historiallinen muisti ja kulttuurinen itsetunnus ovat tärkeämpiä kuin portaiden korkeuden tai huono rakentamisen laatu. En tiedä. Minusta tuntuu silti, että rakentamisen korkea laatu on jotenkin vakuuttavampi kuin matala. Vaikka sattuu niin usein, että rakennusvirheet korjataan jonkin aikaa myöhemmin, ja sitten Kulishin puhuminen tulee esiin.
Joten yhteenvetona - arkkitehti Kulish on jo melkein kaksikymmentä vuotta työskennellyt kunnan talon kunnostamiseksi käytännössä yksin, ja hänen puheessaan kuullaan tuen sijasta vain moitteita. Ehkä Moskovassa on sellainen rakennus, joka tulisi asettaa esimerkiksi Kulishille, jotta hän menisi sinne katsomaan, kuinka jälleenrakentaminen on välttämätöntä? Loppujen lopuksi he sanovat, että kaikkia kansainvälisissä yleissopimuksissa hyväksyttyjä normeja rikotaan. Mutta anteeksi, mistä konventioista puhumme? Ehkä Vapahtaja Kristuksen katedraalin jälleenrakentaminen tapahtui noiden konventioiden mukaisesti? Tai Moskovan hotelli? Tai planetaario? Ehkä Suuresta teatterista voi tulla esimerkki jälleenrakennuksesta? Tai Tsaritsyno? Voiko kukaan ehdottaa, millainen jälleenrakennus on hyväksyttävä positiivisena esimerkkinä täällä Moskovassa?
