18. helmikuuta Keskusarkkitehtuuritalossa pidettiin tapaaminen urbanistisen korkeakoulun dekaanin Alexander Vysokovskyn kanssa. Kokouksessa keskityttiin kaupungin ongelmiin ja vastausten etsimiseen kysymykseen, miksi Venäjällä ei ole systeemistä kaupunkisuunnitteluprosessia, ja se pidettiin Venäjän kaupunkitutkimusohjelman puitteissa - Moskovan liiton yhteisprojektissa. Arkkitehdit ja RUPA (NP-suunnittelijoiden liitto).
Aleksanteri Vysokovsky aloitti puheensa teoreettisella osalla, koska hänen mielestään tänään, kun urbanistinen ammatti on jälleen valokeilassa, muotoilualan asiantuntijat käyttäytyvät edelleen ikään kuin ei olisi suurta Neuvostoliiton koulua, ei ollut valtava tiedon paksuus.
Peruskäsitteet, kuten kaupunkiympäristö, kaupunki yhtenäisenä järjestelmänä, jne., Pysyivät pitkään asiantuntijoiden näkökentän ulkopuolella. Toistaiseksi maassamme ei ole käytännössä tulosta kaupunkisuunnittelukäytännöistä, ja kaupunkisuunnittelun perusasiakirjojen kehittäminen ja täytäntöönpano etenevät erittäin hitaasti. Viime vuosina ei ole luotu yhtä täysimittaista yleissuunnitelmaa, ja yritykset ottaa käyttöön yleissuunnittelun käytäntö ovat epäonnistuneet.
Arkkitehtuuri vs urbanismi Vysokovskyn mukaan
Alexander Vysokovsky aloitti kaupunkitutkimuksensa 1970-luvun lopulla. Silloinkin ero kaupunkisuunnittelutieteen ja arkkitehtuurin välillä oli ilmeinen. Kaupunkitutkimus on hyvin monimutkainen prosessi, joka sisältää johtamisjärjestelmät, ennustamisen, strategisen suunnittelun ja taloustieteen. Tämä tiede ottaa huomioon kaupungin ja sen asukkaiden, valtion ja yksityisen yrityksen edut. Vertaamalla arkkitehtonisia ja urbanistisia lähestymistapoja Vysokovsky tunnisti useita pääeroja. Arkkitehtoninen lähestymistapa tarkoittaa, että "jokainen sijainti voidaan suunnitella missä tahansa erillisessä kokoonpanossa". Sivuston potentiaali määräytyy arkkitehtonisen suunnittelun perusteella. Sen avulla määritetään alueen kehityksen parametrit. Minkä tahansa käyttötarkoituksen kohde voidaan sijoittaa mihin tahansa, jos se täyttää kaikki sen parametrit ja ei ole ristiriidassa nykyisten rajoitusten kanssa. Ja jos arkkitehtoninen lähestymistapa edellyttää vain tilanneanalyysiä, niin urbanistinen lähestymistapa edellyttää "avaruudessa hajautettujen prosessien systemaattiseen tutkimukseen perustuvaa päätöksentekoa. Merkittävä etu urbanistisessa lähestymistavassa on tasapaino nykyisten tehtävien ja pitkän aikavälin suunnitelmien hallinnassa, normatiivisiin säädöksiin perustuvan oikeudellisen sääntelyn painopiste”, Vysokovsky lopettaa.
Joten mikä on kaupunkiympäristö? Vysokovskyn määritelmän mukaan "ihmisen ympäristö on" välittäjä ", joka erityisellä tavalla yhdistää aineelliset esineet, tietoisuuden ilmiöt ja kohteen (henkilön tai ryhmän) sisämaailman". Kaupunkiympäristö on "elämänmaailman" jokapäiväinen todellisuus, joukko paikkoja ja esineitä, jotka muodostuvat eritasoisista projekteista. Ihmiset perustavat elintärkeistä tarpeistaan vähitellen vetovoimakeskuksia tai Vysokovskyn terminologiaa käytettäessä "avainalueita". Kaikentyyppisen toiminnan vuorovaikutus ja leikkaus muodostuu loogisesti ja johdonmukaisesti muodostuneeksi kaupunkitilaksi.
Urbanisti näkee päätehtävänsä "ihanteellisen" kaupunkimallin muodostumisessa, mikä edellyttää perusteltuja ja hyvin kehitettyjä kehityssuunnitelmia, joilla on kiinteät tulokset ja niiden saavuttamisen ehdot. Tässä yhteydessä on erityisen tärkeää ottaa huomioon kaikkien kaupunkitilan muodostamiseen osallistuvien henkilöiden edut. Perusta muodostuu sääntelyasiakirjoista, joissa määritellään omistusoikeudet, verotus, nykyiset investoinnit ja rakentaminen, taloudelliset ja tekniset prosessit. Samanaikaisesti optimaalisen tuloksen saavuttamiseksi tähän prosessiin osallistuvien johtajien, erityisesti ylimmän tason johtajien, ei pitäisi noudattaa kaksoisstandardeja ja työskennellä omien etujensa puolesta.
Hieman historiaa: Thünenin kaupunki
Yritetään luoda tällainen "ihanteellinen" alueellisen kehityksen hallinnan malli eri aikoina. Oli myös epätyypillisiä lähestymistapoja, jotka ovat pohjimmiltaan täysin sovellettavissa nykypäivän todellisuuteen. Siten saksalainen taloustieteilijä Johann Heinrich von Thünen laati 1800-luvun alkupuoliskolla abstraktin mallin suuresta eristetystä kaupunkivaltiosta. Sen piti olla ehdottomasti omavarainen kaupunki. Tätä varten tutkija jakoi koko tilansa vyöiksi, jotta jokainen osa toimisi mahdollisimman tehokkaasti.
Esimerkiksi vapaan maanviljelyn ensimmäisellä vyöhykkeellä käytetään hänen ehdottaman mallin mukaan kaupungissa tuotettua lantaa, mikä johtuu eläinten vetämän kuljetuksen kasautumisesta - Thünenin kaupungissa ei yksinkertaisesti ole muuta. Tämä tarkoittaa, että maata voidaan käyttää tehokkaimmin ilman viljelykiertoa. Tämän vyön rajan määrää kuljetus- ja tuotantokustannusten suhde. Ja erikoistuminen liittyy tuotteiden kuljetettavuuteen ja itse tuotannon intensiteettiin. Pohjimmiltaan tämä vyö keskittää myös maatilat, joilla on tyypillinen esikaupunkien erikoistuminen.
Toinen vyö on esikaupunkimetsät, joita tarvitaan kaupunkilaisten toimittamiseen polttoaineella ja rakennusmateriaaleilla. Kolmas, neljäs ja viides vyöhyke ovat viljaviljelyä, jonka tuotantointensiteetti on laskussa. Tämä lasku Thünenin kaupungin etäisyyden perusteella on perusteltua vaihtuvien vuokrien ja viljan kuljetuskustannusten perusteella. Kuudes ja seitsemäs vyö on omistettu karjankasvatukselle, jonka intensiteetti vähenee myös alueilla, jotka ovat kauimpana kaupungista.
Tunkeutumaton ihanne
Kaupunki, riippumatta siitä, mikä malli se on - yhden teollisuuden kaupunki, kompakti tai yksikeskinen kaupunki, taajamatyyppinen kaupunki tai metropoli - sisältää aina puitteet, "solmukohdat" ja itse asiassa kaupunkirakenteen. Omassa käytännössään Alexander Vysokovsky aloittaa aina työnsä yksityiskohtaisella tutkimuksella nykytilannetta, tunnistaa historialliset vetovoimat, kaupunkisuunnittelun kaavoitus - kaikki kehysyksiköt. Jos kaupungin ihanteellinen malli on mahdollista rakentaa paperille, Vysokovsky pahoittelee, sitten tosielämässä se ei yleensä toimi tai ei sovellu lainkaan.
Permistä: "aloitimme"
Hyvä esimerkki on Permin yleiskaavan valmistelu. Vysokovsky muisteli, että kauan ennen KCAP-yleissuunnitelman tarinaa hän ja muut urbanistiryhmät työskentelivät Permissä tuolloin pohjimmiltaan uuden asiakirjan kanssa - maankäytön ja kehityksen säännöistä. Myöhemmin tämän asiakirjan pohjalta kehitettiin kaikki kaupungin tärkeimmät kaupunkisuunnitteluasiakirjat. LZZ: n valmistelun aikana tehtiin valtava työ, tunnistettiin historialliset ja modernit keskukset, viher- ja puistotilat, tunnistettiin reuna-alueet, jotka vaativat pienemmän rakennustiheyden, todettiin kaupungin yhteyksien järjestelmä, jonka pituus on enemmän yli 70 km. Tämän seurauksena Vysokovskin joukkue kootti Permin suunnitelman palapelin tavoin peittämällä erilaisia ruudukoita, joissa otetaan huomioon kaupungin ja kaupunkilaisten edut, sen historia ja kehitysnäkymät. Aleksanteri Vysokovskilla oli samanlainen käytäntö Khabarovskissa, Nižni Novgorodissa, Kazanissa.
Vysokovskyn jälkeen muut kaupunkisuunnittelijat työskentelivät myös Permin yleiskaavan parissa. Tämän seurauksena projekti annettiin hollantilaisille, jotka Vysokovskyn mukaan tarjosivat paljon mielenkiintoisia ratkaisuja. Vysokovskyn mukaan "viimeisellä vaihtoehdolla" ei kuitenkaan ole vakavaa perustaa talouden suunnitteluun, liikenteeseen, rakennustiheyteen jne.
Moskovan kaupungista: viettely kauniilla kuvalla Maamme urbanisti on edelleen suljettu pois kaupungin muodostumisprosessista. Ja arkkitehti tarjoaa pääsääntöisesti vain muodon, tilavuuden ilmoittamatta erityistä perustelua sen esiintymiselle kaupungissa. Tulos on näkyvissä paljaalla silmällä, ota ainakin kansainvälinen yrityskeskus Moscow City - sanoo Vysokovsky: 1980-luvun lopulla ja jopa 2000-luvun alussa konseptisuunnitteluvaiheessa tämä alue näytti täysin erilaiselta. Siellä oli kaunis kuva, joka ilahdutti asiakasta ja kaupungin viranomaisia. Kukaan ei tuolloin ajatellut, miten ja miksi tätä keskustaa rakennettiin, millaista toiminnallista sisältöä sillä olisi ja kestäisikö kaupungin liikennejärjestelmä niin valtavaa kuormaa. Seurauksena on, että liikennevälineistä puuttuu kipeästi, samoin kuin pysäköintipaikkoja, eikä ole olemassa ymmärrettäviä julkisia tiloja ja alueita jalankulkijoille.
Tietoja ZIL: positiivinen menetetty
Vysokovskyn mukaan ZiL-tehtaan alueesta voisi tulla oikea lähestymistapa yhdeksi tärkeimmistä uusista vetovoimakeskuksista Moskovassa. Vaikka tosiasia alueen kokonaissuunnittelusta lukuisien kilpailujen jälkeen on epäilemätön plus, tuloksena oleva hanke ei millään tavalla muodosta uutta kaupungin rakennetta, mutta se ei ratkaise alueen kehityksen sosiaalisia ja ympäristöongelmia.. Ja jopa ne myönteiset hetket, jotka olisi voitu havaita suunnitteluprojektissa alkuvaiheessa, ovat jo melkein kokonaan kadonneet.
Tietoja Skolkovosta: ei ollut syytä jakaa sitä osiin eri arkkitehtien välillä
Viimeinen ja kenties eloisin esimerkki systeemisen kaupunkisuunnitteluprosessin puuttumisesta maassamme on Skolkovon innovaatiokaupunki. Skolkovon yleissuunnitelma, jonka AREP-yritys kehitti Vysokovskyn mukaan, vastasi täysin ajatusta loogisesti rakennetusta kaupungista, jossa jokainen alue on yhteydessä kaikkiin muihin, keskukset ja aukiot on korostettu, pääkatu on suunnitellut ja kaupunginosat on järjestetty asianmukaisesti. Ja kaikki olisi hienoa, jos ajatusta Skolkovon alueen jakamisesta osiksi ja jakamisesta paikan eri Moskovan arkkitehdeille ei olisi syntynyt. Tämän seurauksena kaupunki lakkasi olemasta kaupunki, sen yhteenkuuluvuus, rakenne tuhoutuivat yksittäisten arkkitehtien kunnianhimoisuudesta ja selkeän käsityksen puuttumisesta siitä, miten uuden kaupungin tulisi suunnitella kaupungin viranomaisten ja sijoittajien toimesta.
