Arkkitehtoninen historioitsija Beatriz Colomina, Princetonin yliopiston Media and Modernity -ohjelman johtaja ja useiden arkkitehtuurin ja erityyppisten tiedotusvälineiden suhdetta käsittelevien kirjojen kirjoittaja, saapui Moskovaan pitämään luennon "Arkkitehtuuri ja radikaali pedagogiikka" Strelka-instituutissa. Archi.ru tapasi hänen kanssaan ennen luentoa keskustellakseen siitä, mikä herättää kokeita arkkitehtikoulutuksessa ja mitä tiedotusvälineillä on sen kanssa.
Archi.ru:
- Pidät tänään luennon Strelkassa kokeellisesta pedagogiikasta. Mitä tarkoitat kokeilulla?
Beatrice Colomina:
- Luennossa käsittelen kahta näkökohtaa. Ensimmäinen on oma opetuskäytäntöni, joka perustuu yhteistyöhön opiskelijoiden kanssa ja vuorovaikutteisuuteen ja jolla on siten horisontaalinen, ei-hierarkkinen luonne verrattuna perinteisiin opetusmenetelmiin. Toinen näkökohta on itse asiassa tutkimuksen aihe opiskelijoiden kanssa pedagogiikan kokeista sodanjälkeisinä vuosina 1940-luvun puolivälistä 1970-luvulle. Jossain vaiheessa tajusin, että aikaisemman ajanjakson - avantgardeajan (Bauhaus jne.) - arkkitehtikouluissa tehtiin paljon tutkimustyötä ja sodanjälkeisenä aikana tehtiin hyvin vähän tutkimusta. Joten aloin työskennellä opiskelijoiden kanssa ja opiskella aluksi sellaisia ilmeisiä tarinoita kuin Ulm School of Design Saksassa, Architectural Association School Lontoossa (AA), Cooper Union ja Institute of Architecture and Urban Studies New Yorkissa. Vähitellen saimme selville, että tutkimusalue on paljon laajempi. Silloin se oli maailmanlaajuinen ilmiö: liike ei rajoittunut vain eurooppalaisiin ja Pohjois-Amerikan kouluihin, kokeellisia kouluja oli jo Latinalaisessa Amerikassa, Intiassa tai Uudessa-Seelannissa. Tämä on paljon monimutkaisempi kokeilujoukko, joka syntyy sodanjälkeisinä vuosina, erityisesti 60- ja 70-luvuilla. Ihmiset alkavat miettiä: mikä on arkkitehtuuri? ja tämä liittyy tuon ajanjakson poliittisiin vallankumouksiin, tarkoitan paitsi toukokuun 1968 tapahtumia Ranskassa, myös Chilen vallankumousta (1970-73), opiskelija mellakoita Méxicossa (lokakuu 1968), Berkeleyssä (1964- 65), Yalen yliopistossa (1970) ja muissa Yhdysvaltain yliopistoissa. Protestitoimet ja poliittisten instituutioiden kritiikki ovat tiiviisti sidoksissa koulutuksen tilanteeseen. Esimerkiksi Pariisissa arkkitehtuurin opiskelijat paitsi osallistuvat aktiivisesti katumielenosoituksiin, mutta myös kritisoivat sitä, mitä heille opetetaan. He sanovat, että École de Beaux Artsin akateeminen järjestelmä on täysin kestämätön eikä sillä ole mitään tekemistä nykyisen poliittisen ja taloudellisen tilanteen kanssa. Sama tapahtuu Barcelonassa, monissa Italian kaupungeissa. Uudelleen ajattellaan sitä, mikä on arkkitehtuuri, mikä sille on tärkeää ja mikä ei. Vanha koulutusjärjestelmä on hyökkäyksen kohteena - paitsi École de beauz-ar, myös arkkitehdin ja hänen työnsä yksinoikeuden paradigma sen sijaan, että ymmärtäisi olosuhteet, joissa hän työskentelee.
Tänä aikana arkkitehdit alkoivat huolehtia uusista aiheista. Esimerkiksi ympäristökysymys on nousemassa hyvin esiin Isossa-Britanniassa, Italiassa (vaikka esimerkiksi Ranskassa se ei ole niin tärkeä). Tämä heijastuu arkkitehtuurilehtien sisältöön. Esimerkiksi Domus-aikakauslehti, jonka tapaan laitettiin valokuvia kuuluisista arkkitehdeista, laittoi sinne kuvan maaplaneetasta sanoilla "Ohje". Tajuttiin, että planeetan resurssit ovat rajalliset. Uusia, kierrätettäviä materiaaleja tutkitaan. He kokeilevat nykyään erittäin merkityksellistä typologiaa - hätäarkkitehtuuria sisäisesti siirtymään joutuneille ihmisille. Tämä alkaa kiinnostaa opiskelijoita, ei suuria nimiä tai rakennuksia. Joten tämä aika on sekä mielenkiintoista tutkia että sopusoinnussa nykypäivän kanssa. On käynyt ilmi, että ajattelimme vakavasti niin tärkeitä asioita tuolloin. 70-luvulla tapahtuu energiakriisi, ja arkkitehdit tulivat yhtäkkiä järkkensä ja alkoivat miettiä kuinka paljon energiaa käytetään yhden rakennuksen rakentamiseen jne. Ja sitten kriisi päättyi, ja kaikki nämä ympäristökysymykset unohdettiin jälleen arkkitehtitoimistossa yli 30 vuoden ajan. Nyt olemme huolissamme täsmälleen samoista ongelmista, ja tutkimalla edeltäjiensä kokemuksia näemme, että he ovat todella edistyneet tässä asiassa. Tässä on lyhyt tarina opiskelijoiden kanssa tehdystä yhteisestä tutkimuksestamme, jonka esitimme muuten tänä vuonna Venetsian arkkitehtuuribiennaalissa.
Projektisi sai erityispalkinnon biennaalin tuomaristolta. Kuinka yleisö otti näyttelyn vastaan?
- Oikein hyvä! Paviljongissamme oli aina ihmisiä. Kolme päivää biennaalin avaamisen jälkeen kaikki esitteet loppuivat. Mutta muuten painettuja materiaaleja ei erityisesti tarvita:
kaikki materiaalit julkaistaan Internetissä… Nuoret kaverit Barcelonasta kehittivät projektillemme erityisen online-alustan, ja kävijät voivat lukea kaiken tabletin tiedot, olemme tarjonneet tämän mahdollisuuden näyttelyssä. Esimerkiksi näet osion kiinnostavasta koulusta, osoitat taulutietokonetta siihen ja sovelluksen avulla voit katsoa siitä videon, videoluentoja ja joitain lisämateriaaleja.
Miksi rajoitit opiskelujakson 1970-luvulle?
- Kokeet ovat ohi. Useimmat koulut ovat jatkaneet samaa käytäntöä siitä lähtien. Esimerkiksi AA loi silloinkin uuden järjestelmän, jossa oli yksiköitä ja "kiinalainen valikko" tieteenaloista, jotka voit valita itse pakollisen opetussuunnitelman sijaan. Tällainen järjestelmä toimii nykyään kaikissa Yhdysvaltojen arkkitehtuurikouluissa. 60- ja 70-luvun lopulla sen käyttöönotto kohtasi suurta vastarintaa, mutta tänään siitä on tullut normi.
Ymmärränkö oikein, että muutokset arkkitehtuurikoulutuksessa tapahtuvat ulkoisten tapahtumien - vallankumousten, talouskriisien - vaikutuksesta ja sinänsä se on konservatiivista? Projektissanne ei varmasti ollut mitään aikakauden Neuvostoliitolle, vai olenko väärässä?
- Itse asiassa Princetonissa meillä on jatko-opiskelija Venäjältä, Masha Panteleeva, joten hän kertoi erittäin mielenkiintoisesta esimerkistä - NER-ryhmästä, jonka Giancarlo de Carlo kutsui osallistumaan triennaaliin Milanossa. Ollakseni rehellinen, en vieläkään voi kuvitella, kuinka tämä kutsu voisi koskaan olla mahdollista. Tämä tarina on esillä, ja monet kävijät olivat kiinnostuneita siitä. Kuvitelkaapa: Moskovan nuoret arkkitehdit, melkein lapset, kiharoilla - ja he ovat jo triennaalissa yhdessä ArchiGramin sekä Peter ja Alison Smithsonsin kanssa [se oli kuuluisa vuoden 1968 triennaali - noin. toim.]. Itse asiassa se tosiasia, että Italia tiesi tämän nuorisoryhmän olemassaolosta Neuvostoliitossa, näyttää poikkeukselliselta! Viestintä oli poliittisen järjestelmän eroista huolimatta [luultavasti de Carlo sai tietää NER: stä vierailunsa aikana Moskovassa Italian suurlähetystön alaisuudessa - noin. toim.]. Mutta olet oikeassa sanoessasi, että koulutus on yksi niistä kanavista, joiden kautta ihmiset ilmaisevat tyytymättömyytensä järjestelmään poliittisen kuohunnan aikana. Vain näinä hetkinä he sanovat: jotain on muutettava. Esimerkiksi vuoden 2008 kriisin jälkeen monet yliopistot alkoivat sanoa, että oli tullut aika miettiä uudelleen suhtautumista suuriin arkkitehteihin ja "ikonisiin" rakennuksiin. On aika kiinnittää huomiomme sen sijaan valtaviin ympäristöongelmiin.
Eikö arkkitehtuurikoulutuksessa todellakaan ole tilaa kokeilulle?
- Yleensä maailmassa ei ole niin paljon uusia kokeellisia järjestelmiä kuin 60-70-luvuilla (esimerkiksi Strelka on mielenkiintoinen kokeilu). Toistan, että suurimmaksi osaksi ne toistetaan. Minusta tuntuu kuitenkin siltä, että viimeisten 15 vuoden aikana tapahtuneiden viestintävälineiden vallankumouksellisten muutosten ansiosta kokeilukoulutuksessa on uusi vaihe. Olemme olemassa horisontaalisemman kulttuurin yhteydessä, jonka luontaiset ominaisuudet ovat sisällön jakaminen ja kollektiivinen luominen, esimerkiksi Wikipedia. Auktoriteetin käsite ainoan totuuden omistajana ja kääntäjänä on tullut kestämättömäksi: uusi kulttuuri on varovainen tästä mallista. Nykyaikaiset nuoret jakavat mielellään tietoja ja tietoja keskenään, ovat mukana yhteisessä luovuudessa. Rakennan myös oman opetuskäytännön yhteistyöhön, tuoden eri ikäisiä ja tietotasoisia ihmisiä työskentelemään yhdessä projektissa. Olemme jatkuvasti vuoropuhelussa, joten joskus kukaan ei voi edes sanoa kenelle tämä tai tuo idea kuuluu. Mielestäni tämä on enemmän kulttuurimme mukaista. Koulutuskokeiluja varten ei välttämättä tarvitse tapahtua poliittista vallankumousta, riittää tekninen ja viestintä.
Onko mielestäsi aukko uuden sukupolven arkkitehtien, jotka ovat tottuneet tähän uuteen, horisontaaliseen tiedon ja yhteistyön malliin, ja asiakkaan - sijoittajien, suuryritysten edustajien - välillä? Ovatko he edelleen hyvin konservatiivisia ja varovaisia, vai ovatko he valmiita uusiin vuorovaikutuksen ideoihin ja malleihin?
- Luulen, että olemme valmiita. On taloustieteilijöitä, uusia ajattelijoita, jotka edustavat kokonaan uutta maailmaa. Ei niin kauan sitten olin Berliinissä luentona ekonomistilta ja sosiaalifilosofilta Jeremy Rifkiniltä. Hän on muuten Angela Merkelin ja Euroopan unionin rakenteiden neuvonantaja. Kirjassaan "Kolmas teollinen vallankumous" (2011, venäjäkielinen painos, 2014) hän sanoo, että uusi talousjärjestelmä on muodostumassa, mikä merkitsee valtavia muutoksia tuotannossa ja viestintätavassa. Ensimmäisen teollisen vallankumouksen aikana he alkoivat toimittaa tavaroita junalla ja välittää tietoa radiossa. Tänään olemme samanlaisessa tilanteessa - radikaalisti uusien viestintämenetelmien ja uusien energiamuotojen kanssa. Ajatus siitä, että voimme edelleen luottaa öljyyn, on hieman hullu, koska tiedämme, että tämän resurssin varat ovat rajalliset. Saksa on eturintamassa uusissa energialähteissä kokeilemalla kaikkia näitä aurinkopaneeleja jne.
Rifkin puhuu siitä, kuinka ihmisten yhteistyön uusia suuntauksia syntyy, kun esikaupunkialueet yhdistyvät vaihtoehtoisia energialähteitä käyttävissä yhteisöissä. Nämä "energiapoolit" vahvistuvat ja niistä tulee niin merkittävä ilmiö, että energiayhtiöt yrittävät koota tuottamaansa energiaa. Liiketoiminta ymmärtää, että taloudessa on muututtava jotain. Hän itse on uusien teorioiden lähde, koska on ilmeistä, että hän ei voi selviytyä vanhasta lähestymistavasta taloustieteeseen. Autoyritykset, kuten BMW, investoivat paljon tutkimuslaitoksiin, ajatushautomoihin, jotka ajattelevat vaihtoehtoa perinteiselle autolle. Autonvalmistajat ymmärtävät, että tulevaisuus ei todennäköisesti ole autoissa, vaan jossakin muussa, ja heidän on tiedettävä, millainen liikenne tulee olemaan tulevaisuuden kaupungissa. Heidän on muututtava ja he haluavat olla valmiita siihen.
Rifkin on vakuuttunut siitä, että käymme läpi tunnemme kapitalismin viimeiset vaiheet, ja olemme pian todistamassa uuden järjestelmän muodostumista. Hän puhui esimerkiksi erilaisten asioiden, esimerkiksi auton, kollektiivisen käytön kulttuurista. Monet ihmiset eivät halua omistaa autoa - muuten, kuulun heihin. Jotkut vanhemman sukupolven ihmiset arvostavat valtavasti autojaan, yhdistävät itsensä niihin. Harvat ihmiset käyttäytyvät tällä tavalla etenkin paikoissa, kuten New York tai Los Angeles. New Yorkissa yhä useammat ihmiset käyttävät Uberin palveluja: kun heidän on mentävä jonnekin, he yksinkertaisesti painavat älypuhelimen painiketta ja saavat auton, jossa on kuljettaja jonkin aikaa käyttöä varten. Henkilöautojen määrä vähenee. Jaettu käyttö on ulotettu jopa lasten leluihin. Rifkin antaa esimerkin. Yleensä annettaessa lapselle uutta lelua vanhemmat opettavat vähitellen hänelle kapitalismin ensimmäiset oppitunnit: tässä se on, tämä on uusi lelusi, olet nyt sen omistaja, se on sinun, ei siskosi tai veljesi, sinun on otettava hoitaa sitä. Ja nyt on paljon osuuskuntia, esimerkiksi Brooklynissa, jossa voit "vuokrata" lelun 3 päiväksi: sitten he desinfioivat sen ja antavat muiden lasten leikkiä. Lelut eivät kerry taloon, lapset leikkivät jatkuvasti eri leluilla, kaikki ovat onnellisia. Rifkin sanoo, että nämä ovat kolmannen teollisen vallankumouksen alku.
Kuinka tätä uutta mallia sovelletaan arkkitehtuuriin, joka on luonnostaan ei-mobiili?
- Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Luulen, että se voi vaikuttaa esimerkiksi toiseen kotiin tai loma-asuntoon. Nyt se on edelleen hyvin statusasia, mutta jos ajattelet sitä - kuinka usein ihminen käyttää sitä? Ei kovin usein. Siksi kenties tullessaan uuteen kulttuuriin ihminen on hieman vähemmän kiintynyt asioihin, hänen on helpompi vaihtaa taloa, jossa hän viettää kesän tai viikonloput. Ehkä hän vaihtaa taloa yhdellä napsautuksella.
Eikö tämä tule kardinaaliseen ristiriitaan ihmisen luonteen kanssa - hänen kiintymyksensä menneisyyteen, muistiin?
- Ajattelin myös, että se oli mahdotonta, mutta näin monia esimerkkejä siitä, kuinka nuoret menettivät kiinnostuksensa omaisuuden omistamiseen, itsensä tunnistamiseen omaisuuteen, hallussaan mitä mainokset heille pakottavat. Loppujen lopuksi kukaan ei mainosta Ubercaria - toisin kuin oma Alfa Romeo. Ehkä jos ihmiset ovat vähemmän rasitettuja asioista, he voivat elää helpommin, liikkuvammin. Minulla ei ole paljon asioita itse, matkustan melko paljon. Mutta mikä todella estää mieheni ja minua [arkkitehtuurin tutkija ja kouluttaja Mark Wigley, Mark Wigley] - nämä ovat kirjoja, tuhansia kirjoja - me molemmat olemme tutkijoita, ja siksi niitä kertyy. Heti kun ajattelen muuttoa, minulla ei ole hyvin.
Kuka nykyaikaisista arkkitehdeistä tai arkkitehtikouluista pitää kiinni näkemyksistä?
- Chileläinen arkkitehti Alejandro Aravena: Hän käsittelee rakentamisen teemaa käyttämällä mahdollisimman vähän resursseja. Tai Shigeru Ban, vain Pritzker-palkinnon voittaja, kiinnittää paljon huomiota arkkitehtuuriin hätätilanteita varten. Joten ajattelu muuttuu. Epävirallisista kaupungeista - faveloista ja spontaaneista kaupungeista Latinalaisessa Amerikassa - on tulossa tärkeä tutkimusaihe. Monet arkkitehdit työskentelevät kierrätettävien materiaalien kanssa, monet ajattelevat rakennuksen rakentamiseen tarvittavaa tilaa.
Kerro meille, kuinka huomionne painopiste siirtyi medialta, jonka roolia arkkitehtuurissa olet jo pitkään opiskellut, koulutukseen?
- Opiskelen edelleen mediaa. Koulutus tästä näkökulmasta on myös mielenkiintoista. Ensinnäkin tämä projekti on vain yksi monista, jotka olen tehnyt yhteistyössä opiskelijoiden kanssa. Edellinen - Clip / Stamp / Fold - oli omistettu 1960- ja 70-luvun ns. "Pienille aikakauslehdille". Tämä näyttely yli sadasta arkkitehtilehdestä eri maista on jo käynyt 12 kaupungissa - Kassel osana Documentaa, New York, Montreal, Lontoo, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile jne. Ja toiseksi aiheopetus on paljon tekemistä median kanssa. Kaikilla kouluilla on omat julkaisunsa. Lontoon AA ei olisi mitä se on ilman opiskelijajulkaisuja.
Tai toinen esimerkki - Buckminster Fuller, joka muutti täysin koulutuksen Yhdysvalloissa, esitti tämän päivän ajatusta "yliopistosta Internetissä". Hän uskoi, että opetuksen tulisi olla hajautettua, ja väitti opettavansa 55 koulussa, koska hän osallistui luentoihin - hän loi eräänlaisen kouluverkoston, jossa hän matkusti ja opetti. Bucky ei uskonut vain yhteen paikkaan ja opetti rajoitettua määrää ihmisiä. Hän uskoi, että paras opettaja nykypäivän kielellä opettaa verkossa ihmisille kaikkialla maailmassa. Kaikissa katsomissamme kokeissa viestintävälineillä on aina tärkeä rooli. Olen median kummajainen.
Tiedätkö tapauksia, joissa arkkitehti itse reagoi mediaan? Luetaanko kriitikkosaraketta esimerkiksi sanomalehdessä tai arkkitehtuurilehdessä ja muutetaan jotain työssäsi? Onko loppukäyttäjien kritiikille tai palautteelle takaiskuja?
- Minusta tuntuu, että kaikki arkkitehdit reagoivat lukemiinsa. Kun Gideon kirjoitti "avaruudesta / ajasta" arkkitehtuuriteoriassa, kaikki arkkitehdit alkoivat ajatella näillä termeillä. Aina käydään vuoropuhelua lehdistön kanssa, kritiikkiä, on aina keskustelua. Pidän todella Peter Smithsonin ajatuksesta, jonka mukaan arkkitehtuurihistoria ei ole rakennusten historia, vaan keskusteluhistoria. Tämä on keskustelu arkkitehtien ja toistensa välillä sekä keskustelu arkkitehtien ja asiakkaan, insinöörin, poliitikon, kriitikon välillä.
Monta kertaa näin itse Rem Koolhaasin tapaavan New York Times -arkkitehtikriitikon Herbert Muschampin talossani lähellä olevassa baarissa ja puhumassa hänen kanssaan pitkään, kun hän tuli New Yorkiin. Sitten, kun Herbert korvattiin Nikolai Urusovilla (Nicolai Ouroussoff), Rem tuli heti hänen ystävänsä, ja he keskustelivat pitkään. Arkkitehtien on todella mielenkiintoista tietää, mitä kriitikot ajattelevat. Rem on erityisen herkkä tässä mielessä, koska hän itse oli aluksi toimittaja, kuten isänsä, muuten. Mutta hän ei ole ainoa. Liz Diller Dilleristä Scofidio + Renfro myös aina puhunut Mouchampin kanssa, hän hengaili jatkuvasti heidän työpajassaan. Stephen Hall soitti usein Kenneth Framptonille puhumaan tästä ja toisesta. Joten tämä on jatkuva vuoropuhelu. Ja tämä on myös kriitikoille erittäin tärkeää ja mielenkiintoista, näin he oppivat siitä, mitä tapahtuu, mikä kiinnostaa arkkitehteja. Se on kaksisuuntainen katu.
Onko koulutuksen aihe sinulle suljettu?
- Luulen, että tämä projekti on melkein saatu päätökseen, vaikka ihmiset edelleen lähettävät minulle yhä enemmän tarinoita, jotka olemme unohtaneet. Meillä on sinulla on verkkosivusto, johon kaikki "esimerkkimme" on asetettu, ja sivusto on kätevä, koska sitä voidaan täydentää loputtomasti. Myös edellistä Clip / Stamp / Fold -projektiamme päivitetään jatkuvasti - jokaisen näyttelyn jälkeen uudella mantereella. Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa meille kerrottiin arkkitehtuurilehdistä, joista meillä ei ollut aavistustakaan, ja lisäsimme ne näyttelyyn. Radikaalin pedagogiikan projekti on jatkunut 3-4 vuotta, se on aktiivisessa vaiheessa vielä vuoden, ja sitten nousee esiin kysymys kirjan julkaisemisesta. Pitäisikö minun julkaista se? Julkaisimme kirjan Clip / Stamp / Fold -näyttelystä, ja sitten kävi ilmi, että sitä on jotain täydentää.
Ehkä meidän pitäisi lopettaa kirjojen julkaiseminen ja mennä kokonaan verkkoon?
- Tarkalleen. Ehkä tulemme.
