Tämä panoraama on yhtä selkeä kuin yhtenäinen: monet osallistujat seurasivat ilmeistä polkua ja tutkivat yksityiskohtaisesti, kuinka kotimaassa tapahtui vuosina 1914–2014”modernisuuden imeytyminen”, jonka koko biennaalin kuraattori Rem Koolhaas teki teemaksi. kaikki kansalliset paviljongit. Lisäksi monet korostivat selittävissä teksteissä, että he suorittivat ahkerasti tämän kotitehtävän ja muistuttivat jälleen kerran kuka ja mitä heitä käskettiin tekemään ja kuinka he noudattivat tätä järjestystä. Tulokset olivat epäselviä: yhtäältä biennaalin vuoksi laadittiin erittäin mielenkiintoisia raportteja arkkitehtuurin kehityksestä viime vuosisadalla niissä Euroopan, Aasian ja Amerikan maissa, joista ei ole niin helppoa löytää tiedot.
Toisaalta olimme jälleen vakuuttuneita globalisaation väistämättömästä puhkeamisesta, "modernismin tuomitsemisesta" (tämä Octavio Pazin lainaus sisältyi meksikolaisten näyttelyn otsikkoon). Sama tarina havaitaan Argentiinassa, Kroatiassa ja Lähi-idässä: vuosisadan alkupuolen eklektismin kautta art deco ja modernismi, jotka saivat täyden vallan vuosisadan puolivälissä, olemme tulleet postmodernismin 20. vuosipäivään ja "aikamme" arkkitehtuuri, sekä tyypillinen että erottuva. On mahdollista, että Koolhaas luotti juuri tällaiseen "rinnakkaisuuden" vaikutukseen, mutta kaikki biennaalin osallistujat eivät yrittäneet osoittaa ja korostaa tämän hänelle kiinnostavan "vaeltavan juoni" tunnusomaisia paikallisia piirteitä, jotka hän hankki vuonna tässä tai toisessa maassa. Muuten, tästä syystä - monien “historiaoppikirjojen” taustalla - Venäjän paviljonki on erittäin suosittu kansainvälisen yleisön keskuudessa, josta oli mahdollista löytää täysin ei-didaktinen, merkityksellinen ja samalla melko kognitiivinen muoto näyttelyä varten.
Jo mainittu Argentiina kertoo tarinansa otsikossa "Ihanteellinen / todellinen", vastakkain ajatuksia ja niiden toteuttamista sekä toimittamalla sille videokuvia katkelmina kunkin aikakauden moderneista elokuvista. Samanaikaisesti näyttely muistutti hieman Argentiinan paviljongia 2012, jossa samanlainen kronologinen tarina sai innoituksensa maan itsenäisyyden 200. vuosipäivästä.
Kroatian paviljongissa melkein sama näkyy otsikossa "Sopiva abstraktio" (mikä tarkoittaa, että modernismin abstraktit muodot olivat erittäin sopivia kansallisen identiteetin ilmentämiseen), samanlainen lähestymistapa osoitettiin Meksikon "… modernismille tuomittu"; sekä siellä että siellä kronologia yhdistettiin temaattiseen lähestymistapaan, mutta tämä ei heikentänyt "historiallisuutta".
Makedonian tasavallan näyttely oli ensisijaisesti omistettu sen pääkaupungille - Skopjelle, joka on kuuluisa epätavallisista rakennuksistaan myöhäismodernismin valtavirrassa: vuoden 1963 katastrofaalisen maanjäristyksen jälkeen kaupunki kunnostettiin kirjaimellisesti "koko maailman" toimesta. YK: n.
Perulaiset kuraattorit valitsivat tarkemman ja siksi uteliaisemman lähestymistavan, joka keskittyi vain yhteen 1900-luvun monista ilmiöistä. Nämä ovat uusia asuinalueita Liman laitamilla, jotka luotiin vaihtoehtona slummeille, jotka rakennetaan maaseudulta tulevien maahanmuuttajien laittomasti miehitetylle maalle. Ottaen huomioon tämän aiheen pysyvä merkitys, näyttely osoittautui informatiiviseksi ja opettavaksi, ja tunnettu kokeilupiiri PREVI (vuodesta 1970) otti siellä ansaitusti keskeisen paikan, jonka suunnitteluun osallistui 13 johtavaa ulkomaista arkkitehtia. Heidän joukossaan olivat James Sterling, Christopher Alexander, Aldo van Eyck, Charles Correa ja joukko aineenvaihduntatieteilijöitä - Fumihiko Maki, Kisho Kurokawa ja Kiyonori Kikutake.
Arabiemiirikuntien paviljonki osoittautui yhtä mielenkiintoiseksi. Emiraattien tapauksessa ei voida puhua modernismin "alkamisesta" vuonna 1914, koska se tuli maahan todellakin 1900-luvun viimeisen kolmanneksen öljypuomin myötä. tämä muutos on kuitenkin mielenkiintoinen juuri sen terävyyden ja läheisyyden takia. Siksi kuraattoreiden huomio on keskittynyt 1970- ja 80-luvuille, jolloin eri maiden arkkitehdit loivat Abu Dhabin, Dubain ja Sharjahin käytännössä tyhjästä mukauttamalla länsimaisia rakennuksia paikallisiin piirteisiin. Tästä kehityksestä ei ole paljon jäljellä nyt: se korvataan suuremmilla ja vähemmän mielenkiintoisilla rakenteilla.
Samanaikaisesti näiden rakennusten arkkitehdit ja Emiratesin asukkaat, jotka ovat katsoneet näitä muutoksia, ovat elossa, ja heidän todistuksensa videohaastattelujen ja keskustelujen muodossa sekä arkistoon tallennetut muistot, amatöörivalokuvat, postikortit jne. - inhimillisen ulottuvuuden historia.
Tätä taustaa vasten näyttely Itävallan paviljongissa näyttää yllättävän lakoniselta ja symboliselta: "Plenum - Power of Power". Harkittuaan, miten yhteiskunnan rakenne vaikuttaa arkkitehtuuriin - ja päinvastoin, kuraattorit valitsivat "poliittisimman" rakennustyypin ja loivat eräänlaisen "parlamenttien parlamentin" - noin 200 lumivalkoista mallia kansalliskokousten rakennuksista mittakaavassa 1: 500, kiinnitetty samoihin valkoisiin seiniin (siellä on myös valtion duuma). Yhdessä nämä esineet koetaan oudoksi sisustukseksi, juuri siihen oli tarkoitus: näyttelyn järjestäjät uskovat, että nämä edustavat rakennukset eivät enää näytä ihmisiltä olevan inspiroivia demokratian symboleja, vaan upeita koristeita, jotka piilottavat muita vallan muotoja kuin ihmiset.
Todella demokraattisia kokoontumisia ei myöskään pidetä nyt juhlasalissa, vaan puistoissa, aukioissa tai jopa verkossa, mikä muistuttaa paviljonin sisäpihan "spontaania" puutarhaa (Auböck + Kárász) melua jäljittelevällä ääniasennuksella. innoissaan väkijoukosta (KOLLEKTIV / RAUSCHEN).
Mutta Giardinin paviljonki ei ole ainoa Itävallan näyttely biennaalissa. Palazzo Bembossa Grand Canalilla Peter Ebner ja Greutmann Bolzern Designstudio esittivät installaation Glass Broken, joka on omistettu aikamme tärkeälle läpinäkyvyysongelmalle: tämä läpinäkyvyys, joka luo erinomaisen näkymän, muuttaa rakennuksen asukkaan esineeksi tarkkailu ulkopuolelta, riistämällä häneltä yksityinen tila. Tämä yksityisyyden menetys tuli entistä laajemmalle 2000-luvun alussa, jolloin digitaalinen tekniikka tallentaa ja lähettää melkein jokaisen ihmisen askeleen. Asennus tarjoaa vaihtoehdon tällaiselle väkivaltaiselle "avoimuudelle": monimutkaisen rakenteen ansiosta voit katsoa palatson ulkopuolelle heijastavien pintojen järjestelmällä, mutta kukaan ei voi katsoa sisälle. Asennushuone on upotettu pimeyteen: se on myös kommentti arkkitehtuurin perusilmiöstä - kolmiulotteisesta avaruudesta ja siihen liittyvistä optisista illuusioista. Jos ajattelet sitä, ne ovat vain ihmisten käytettävissä, joilla on tavalliset visuaaliset kyvyt, ja "tavanomainen" havainto on vain yksi monista - subjektiivisista - vaihtoehdoista avaruuden kokemiseksi.
Tätä pientä teosta ympäröivän maailman minkä tahansa tulkinnan epävarmuudesta (pimeyttä lukuun ottamatta laitteen "välittämä" kuva on tarkoituksella sumea) voidaan käyttää metaforana koko Venetsian 14. kansainvälisestä arkkitehtuurinäyttelystä: ehkä mikään nykyisen vuosisadan arkkitehtoniset biennaalit ovat aiheuttaneet niin polaarisia vastakkaisia mielipiteitä ja tunteita niin voimakkaina. Ja tämä on runsaasti syytä vierailla Arsenalissa ja Giardinissa.