Puhumme kahdesta esineestä, joiden rakentaminen on valmistumassa tänä vuonna - asunto- ja hallintokeskuksesta, joka sijaitsee rakennusosoitteessa: Moskova, st. Malaya Pirogovskaja, ow. Nro 8, s. 1, 2, 3 (kehittäjä - OJSC “Moskovan silkkiä kiertävä tehdas“Mosnitki”) sekä monitoimikompleksi rakennuksen osoitteessa: Moskova, keskushallintoalue, Smolensky per., Vl. 19–21 (kehittäjä - SK Donstroy CJSC). Molempien talojen projektit kehitti OOO Architectural Workshop ABV Group, jota johtaa arkkitehti Nikita Biryukov.
Työt molempien projektien kanssa alkoivat ennen vuoden 2008 talouskriisiä, samaan aikaan hankkeista sovittiin "projekti" -vaiheessa. Sen jälkeen kun kehitysyrityksissä tapahtui muutos projektinhallinnassa, uudet projektipäälliköt pyysivät suhteellisen pieniä projektioikaisuja. Kuitenkin, kun rakennustyö saavutti esineiden julkisivujen toteutusvaiheen, kehittäjät lopettivat arkkitehtien mielipiteen huomioon ottamisen, piirtivät projektin uudelleen lennossa, jättämättä huomioita arkkitehtovalvonnan lokien kommentteja ja merkintöjä.
Malaya Pirogovskajan talossa (koostuu neljästä eri osasta) tällaisen mielivaltaisen puuttumisen seurauksena yhdellä julkisivusta ilmestyi jättimäisiä vastareljefimejä, joissa oli kuvia Imperiumin naisista ja herroista, joita arkkitehdit eivät koordinoineet: laatat. Samassa rakennuksessa Pirogovkassa ilmestyi muurien ulkopuolelle juuttunut julkisivu tiilirakenteen välikappaleeseen asetetun julkisivun sijasta ja julkisivujen muurattujen tiilikoristeiden sijaan asiakas yksinkertaisesti liimattiin vaahtomuoviosia runsaasti verhon yli. Aikana, jolloin arkkitehdit eivät sopineet muutoksista tästä objektista, kehittäjän etuja edusti Alena Deryabina, joka toimi kehittäjän puolesta valtakirjan perusteella ja joka valitettavasti ei kaikki kuuntelevat arkkitehtien mielipidettä tästä asiasta.
Smolensky Lane -rakennuksen julkisivut Nikita Biryukovin mukaan "kärsivät vähemmän, mutta silti hämmentyivät". Täällä "kehittäjä käytti mielivaltaisesti valkoisen, melkein kristallidolomiittikiven sijasta kellertävän ruosteista ja beige-ruskeaa viimeistelykiveä, mikä teki julkisivuista masentavia", kirjoittaja on varma. Tapaus saatiin päätökseen suurilla, näkyviin valaistuilla lyhdyillä: ABV Group LLC -arkkitehtuuristudion kehittäjät jättivät myös huomiotta arkkitehtien ehdottaman valaistushankkeen.
Tällä hetkellä LLC “Architectural Workshop“Group ABV”on lähettänyt valituksia hankkeiden noudattamatta jättämisestä Moskovan kaupungin valtion rakennusvalvontakomitealle sekä vaateita kehittäjäyrityksille. Myös LLC "Architectural Workshop" Group ABV "on laatinut vahingoitettujen tekijänoikeuksien suojaamista koskevia vaatimuksia, jotka toimitetaan tuomioistuimelle saatujen vastausten perusteella kehittäjiltä saatuihin vastauksiin.
Tämän materiaalin julkaisuhetkellä ei ollut mahdollista saada kommenttia Donstroy-yhtiön edustajilta.
Keskustelimme arkkitehdin Nikita Biryukovin kanssa tapauksen yksityiskohdista.
Archi.ru:
Venäläiset arkkitehdit nurisevat jatkuvasti sanomalla, että projekti oli heille pilalla, mutta he eivät melkein koskaan nosta kanne ja eivät taistele oikeuksistaan. Joka tapauksessa en voi muistaa tällaisia tapauksia, minusta näyttää siltä, että olet ensimmäinen. Kuinka päätit?
Nikita Biryukov:
He eivät vain pilanneet taloa täällä, se on erilainen. Uskon, että tämä on rajojen ulkopuolella. Ihmiset ylittivät rajan. En ole koskaan elämässäni tavannut niin hirveää välinpitämättömyyttä arkkitehdin mielipiteen suhteen.
Mitä Pirogovkassa tapahtui, en voi luokitella muuten kuin mautonta. Kaikki, jotka tuntevat meidät arkkitehdeinä ja katsovat tätä taloa, nauravat ja ajattelevat, että olemme hulluja. En halua heittää kiviä vastahelpotusten tekijälle - mutta rakennuksen julkisivussa ei yksinkertaisesti voi olla sellaisia kolmen metrin levyisiä levyjä, joissa on aikakauslehti grafiikkaa.
Mistä idea tuli helpotuksilla?
- Yhdessä hankkeen muunnelmista meillä oli ehdotus helpotuksilla, sitten tämä päätös hylättiin ja unohdettiin. Versiossamme teimme barreljeefit, siellä oli ammattimainen, laaja muovi, voimakas, mehukas. Arkkitehtonisista muoveista on paljon esimerkkejä, en edes viittaa klassisiin esimerkkeihin Moskovassa, stalinistisessa arkkitehtuurissa - monia esimerkkejä täysimittaisista ja korkeista reliefeistä.
Olimme ehdottomasti vastahelpotuksia vastaan, emme allekirjoittaneet mitään sellaista kirjoittajina. Kieltäydyimme osallistumasta tähän, mutta kehittäjä jätti mielipiteemme huomioimatta.
Mikä on tavoitteesi tuomioistuimessa?
- Ensinnäkin haluamme, että julkisivut puretaan ja rakennetaan uudelleen projektin mukaisesti. Annoimme asiakkaalle kaikki julkisivujen työpiirustukset, meillä on korkealaatuiset renderöinnit, voimme laittaa ne oikeuteen rakennettujen talojen valokuvien viereen, on mahdollista verrata, kaikki näkevät kuinka erilaiset he ovat. Lisäksi haluamme tietysti julistaa julkisesti: rakennetut eivät ole talomme, ei arkkitehtuurimme. Puolusta oikeuksiasi; kukaan arkkitehdeista ei tee tätä, ymmärrän hyvin miksi. Kaikki pelkäävät työpaikkansa menettämistä.
Odotatko kehittäjien painostusta?
- Tietysti he painostavat, kaikki ei ole helppoa. He tuntevat nyt ehdottomasti rankaisematta.
Luotatko ammattiyhteisön tukeen? Onko kollegasi tukenut sinua? Muistan, että Arch Moskovassa he keskustelivat keväällä arkkitehtien tekijänoikeuksista …
- Yritin puhua kollegoiden kanssa, monilla toimistoilla on samanlaisia ongelmia kehittäjien kanssa, mutta kaikki päättyi vain keskusteluihin. Tarkkaan ottaen ei ole yhteisöä. On henkilökohtaisia etuja. Koska en ole hienostunut arkkitehti, mutta taistelija, olen taistellut koko elämäni, enkä ole kovin tyypillinen henkilö tälle yhteiskunnalle, kommunikoin muutamien ihmisten kanssa, asun melko eristäytynyt. Julkinen elämä ei ole minulle mielenkiintoista. Pidän anglosaksista - kyllä, he ovat rivissä kuin sika ja menevät puolustamaan oikeuksiaan. Ja venäläiset arkkitehdit, erikseen, ovat kaikki upeita ihmisiä, mutta yhteisöä ei ole, ja luulen, ettei se tule kauan. Siksi lakkasin ajattelemasta tukea, taistelen itseäni vastaan. Asiakas on ylittänyt rajan, enkä voi olla reagoimatta.
