Archi.ru:
Yksi projektisi pääosista on ARCHIPRIX-palkinnon voittajien näyttely. Mitkä arkkitehtikoulut osallistuvat näyttelyyn?
Oscar Mamleev:
- Halusimme kuraattoreiden julistaman festivaaliteeman yhteydessä näyttää uusia, epätyypillisiä näkemyksiä ympäristön muodostumisesta. Ison-Britannian, Uuden-Seelannin, Espanjan, Hollannin, Kiinan teosten lisäksi esitetään tutkinnot Yuri Grigoryanin Moskovan arkkitehtonisen instituutin työpajoista ja ympäristösuunnittelun osastolta.
Mitä mestarikursseja suunnitellaan?
- Sivustollamme aiomme järjestää sarjan luentoja, seminaareja ja mestarikursseja, joihin osallistuvat toimistot "Cosmos", "Neljäs ulottuvuus", "Meganom-projekti", "Evolution" -koulu, MARSH-tutkinnon suorittaneet koulu.
Manifestissasi puhut ensin stereotypioista vapautumisesta ja sitten ihanteiden etsimisestä. Eivätkö ihanteista löydy uusia stereotypioita?
- Sana "stereotypia" tarkoittaa vallitsevaa mielipidettä, vakiintunutta asennetta tapahtumiin. Elämä osoittaa, että kaikki pysähdykset ja ihailut saavutetusta johtavat siirtymiseen takavartijaan. Käsitteellisten projektien tehtävänä on kehittää uusien ratkaisumuotojen lisäksi myös uudenlaisia käsityksiä. Kaupunkiympäristö, jolla on resurssi monipuoliseen kehitykseen ja täysiarvoiseen asumiseen, on tärkein arvo.
Samassa manifestissa on sanoja siitä, että opettajan tulisi "saada opiskelija ajattelemaan". Tämän kanssa on vaikea olla eri mieltä, ehkä vain sitä itsenäinen henkilö tarvitsee. Mutta miten teet sen? Mitä tarvitaan määrittelemättömän opetuskyvyn lisäksi "opettamaan oppimaan", kehittymään eikä tappamaan kiinnostusta? Mitä lähestymistapaa arkkitehtuurikoulutukseen pidät optimaalisena ja mikä on siinä pääasia? Kuinka vapauttaa opiskelija luovasti? Mikä on opettajan taito?
A. Pisin pisimpään kysymykseen annan lyhimmän vastauksen, mainitsemalla itseni haastattelussa hollantilaiselle HUNCH-lehdelle (Berlagen instituutin julkaisema): "rakkaus ja ammattitaito".
Mitkä ovat mielestäsi modernin arkkitehtuurikasvatuksen virheitä? Ja mikä tärkeintä: missä on paras paikka opiskella arkkitehtina, Venäjällä tai ulkomailla?
- Venäläisten arkkitehtuurikoulujen on vaikea valita koulutusmallia uusien menetelmien käyttöönotosta. Äärimmäisestä konservatismista on tulossa historiallisten tyylien toistamiseen keskittyvän opetuksen tyypillisin piirre ilman yrityksiä päivittää alueellisten ja teknisten ratkaisujen sarjaa.
Toinen on pätevän opetushenkilöstön puute, joka päivittäisi säännöllisesti ja järjestelmällisesti tietokantaansa. On välttämätöntä ottaa mukaan harjoittajia, jotka pyrkivät opettamiseen, osallistumaan modernin arkkitehtuurin päälliköiden keskusteluun projekteista.
Kolmanneksi vallitseva arkkitehtuurikasvatuksen stereotypia itse asiassa devalvoi opiskelijan roolin, muuttaen hänet vain "oppimiskohteeksi". On melko vaikea tottua siihen, että opiskelijalla on johtava rooli arkkitehtonisen yliopiston koulutusprosessissa ajatuksesta, että hän on pelkkä kuuntelija, joka on juurtunut syvälle jo vuosikymmenien ajan.
Kuten missä tahansa prosessissa, kilpailu on välttämätöntä. Uusia oppilaitoksia on muodostumassa maahan. MARCHI: lla on ehdoton potentiaali vahvistaa asemiaan paitsi kotimaassa myös kansainvälisellä tasolla.
Ulkomaisten yliopistojen edut erilaisissa selkeissä ja selkeästi muotoiltuissa menetelmissä. Oppilaan, joka on todella motivoitunut tiedon hankkimiseen, on valittava omat koulutuspolunsa, oppilaitokset, jotka ovat henkeltään samanlaisia näkökulmasta määritettäessä hänen paikkansa ammatissa.
