Esityslistalle otettiin kerralla kolme kysymystä, joista on viime aikoina uhannut tulla normi (eteenpäin sanon, että kokous kesti noin neljä tuntia).
Monumentin "United Cross" asennushanke
Petrogradproekt
Ensimmäisenä keskusteltiin armenialaisten kirjoittajien ryhmän luonnoksesta "Single Cross" -monumentista, josta pitäisi tulla lahja Jerevanilta Pietarille. Projektin asiakas on "Jerevanin ja Pietarin yritysyhteistyökeskus". Suunnittelija - Petrogradproekt LLC. Monumentin idea on kahden veljeyden kansan yhdistys, joka perustuu uskon ykseyteen. Monumentti edustaa kahta Venäjän ja Armenian allegorista hahmoa, kumartamalla päätään ristin yli.
Itse ajatuksen tärkeyden ja houkuttelevuuden kannalta melkein kaikki puhujat olivat yhtä mieltä siitä, että muistomerkin luonne ei täysin vastaa valittua paikkaa - avoin bulevardi, jossa on vähän kasvillisuutta Pulkovskoe shosse -rakennuksessa 3. On selvää, että tällainen maisema asettaa erityisen tiukat vaatimukset muistomerkin siluetille, mikä tässä tapauksessa herättää kysymyksiä. Pitkät, toisiinsa tarttuneet hahmot muodostavat äärimmäisen yleistetyn ja ei liian ilmeisen pystysuoran ääriviivan, kuten obeliski. Veistos on käännetty pohjoiseen, kohti Voiton aukiota, ja se havaitaan pääasiassa taustalla, mikä tarkoittaa, että hahmojen kasvot ovat huonosti luettavissa - sävellyksen ilmeikkäin osa. (Minulle henkilökohtaisesti ne näyttävät olevan kirjoittajan suurin onni).
Tilannetta pahensi tekijöiden aikomus tehdä muistomerkki pronssiksi, kun taas samanlaiset sävellykset, jotka oli jo asennettu Jerevaniin ja Moskovaan, valmistettiin valkoisesta graniitista. Yhtäältä tämä materiaali keventäisi siluettia visuaalisesti, ja toisaalta kivi on yleensä tyypillisempi Armenialle, kuten Jevgeni Gerasimov totesi oikein.
Jotkut kaupunginvaltuuston jäsenet suosittelivat muistomerkin kääntämistä kaakkoon kohti Heroes-puistoa, joka sisältää kolme kirkkoa. Keskustelun aikana esitettiin myös ideoita vaihtoehtoisista paikoista muistomerkin asentamiseksi. Esimerkiksi Juri Zemtsov ehdotti sen sijoittamista Armenian kirkon eteen Nevski Prospektille, vaikka se olisikin ristiriidassa kaupungin lainsäädännön kanssa. Muita vaihtoehtoja on ehdotettu. Pääarkkitehti Vladimir Grigoriev kertoi kuitenkin, että paikanhaku on ollut käynnissä kahden vuoden ajan, ja sen aikana harkittiin kahdeksan (!) Osoitetta kaupungin eri kaupunginosissa, mikä teki selväksi, että on aika saattaa asia loppuun. Tämän seurauksena projekti lähetettiin tarkistettavaksi, ja kaupunginvaltuuston jäsenet harkitsivat sitä myöhemmin pääarkkitehdin toimistossa.
Oktyabrskajan rantakadun lähellä olevan alueen kehittämisen käsite
Studio 44, Nikita Yavein
Ohjelman toinen ja kolmas kohta olivat "Studio 44" -hankkeiden koordinointi. Ensinnäkin Nikita Yavein esitteli Oktjabrskajan rantakadun lähellä olevan alueen kehittämiskonseptin, joka on vuoden 2013 tarkistettu kilpailuprojekti. Asiakas oli Nevskoe Heritage LLC.
Projekti ilmentää kirjoittajien ideoita ihanteellisesta kaupungista - tämä on valtava neljännes 12 000 hengelle, joka on muodostettu klassisen ortogonaalisen ruudukon perusteella, jonka suunnittelumoduuli on 96x96 metriä ja päärakennuksen korkeus 30 metriä. Alueen ydin on 90x90-metrinen viheralue, joka on kompleksin tärkein julkinen alue. Alueella on teollisen arkkitehtuurin muistomerkkejä: Varguninin paperitehtaan ja Thornton Woolen Partnership -tehtaan punatiiliset rakennukset, joita mukautetaan asumiseen ja infrastruktuuriin.
Kuten arvostelija Sergei Bobylev sanoi, arkkitehdit, rajoittamalla pääkerrosten määrää, haluavat korvata korostettujen rakennusten korkeushäviöt, jotka saavuttavat 50-65 metriä. Yksi näistä korostuksista on se, että Margarita Stieglitzin mukaan 65-metrinen lasitorni lähti epäonnistuneesti korkealta tehtaan savupiipulta vääristämällä Nevan panoraaman tyypillistä siluettia. Mutta yleensä korkeusnormien ylitys ei aiheuttanut kollegoille mitään erityisiä valituksia, varsinkin kun 120 metrin korkeus pilvenpiirtäjä rakennetaan hyvin lähelle B-2-työpajan hanketta.
Pääarkkitehti ilmaisi paljon suurempaa huolta maanmittauksesta. "Jos rajaamme kaavion mukaan", sanoi Vladimir Grigoriev, "kuvatut kävelykadut eivät ole laillisia." Ne voidaan yksinkertaisesti niellä aidoilla, joista tulee uusien rakennusten pakollisia osia. Nikita Igorevich vastusti sitä, että olemassa olevien rakennusten kanssa, joissa on täysin eristetyt pihat, aitoja ei yksinkertaisesti tarvita. Rakennusten kokoonpanoa voidaan kuitenkin teoriassa muuttaa sen jälkeen, kun alue on jaettu osiin ja laadittu kaupunkisuunnitelmat.
Kaupunginvaltuuston jäsenet saivat ystävällisen paheksunnan laajennetusta pohjoisesta rakennuksesta - "pokerista" tehdasrakennusten vieressä. Mutta yleensä arvostelut olivat ystävällisiä ja projekti hyväksyttiin.
Asuinrakennus Tipanova-kadulla
Studio 44, Nikita Yavein
Loppujen lopuksi väsyneille asiantuntijoille tarjottiin käsite kerrostalosta Tipanova-kadulla, osa 1. Projektin asiakas on Business City LLC.
Yavein kuvasi lyhyesti täällä kehittyviä kerrostaloja: jotkut metsässä, toiset polttopuiksi. Kirjoittajat vertasivat spontaanien muotojen vaihtelun tiukan symmetrisen koostumuksen kanssa kahdesta korkeista rakennuksista - kaarista P-kirjaimen muodossa ja valtavan neliön takana. Nikita Yaveinin mukaan inspiraation lähde hänelle oli Pietarin arkkitehtien työ, jotka lähtivät Moskovaan ja päätyivät eri mittakaavassa. Pääasiassa - Ivan Fominin "proletaariset klassikot", samoin kuin Vesninin veljesten paperipiirrokset. Niinpä Nikita Yaveinin uusi yhtye on "myös Pietari, mutta eri mittakaavassa", mikä johtuu moottoriteiden leveydestä ja uusien rakennusten mitoista.
Lakonisten volyymien suoraviivaisessa ilmaisussa luetaan kuitenkin myös muita avantgardistisia prototyyppejä: erityisesti poikkipalkki - Studio 44: n ilmeikäs, vaikkakin hieman tunkeileva tekniikka, viittaa Lissitzkyn vaakasuoriin pilvenpiirtäjiin.
Silti symmetrisen sävellyksen, jossa on pidennetty pylväikkö ja suuret portaat, joita ympäröivät suihkulähteiden kaskadit, yleinen paatos on epäilemättä klassinen, "stalinistinen". Ja sen asettama akseli osoittautuu niin voimakkaaksi, että se vaatii kaupunkisuunnittelun perustelut. "Tykistä varpaisiin" - näin Vladimir Popov kuvasi kollegansa työtä. - "perusteeton heilunta Champs Elyseesille": ammunta kahden "La Defense" kaaren välillä, Tipanova-kadulle kohtisuora akseli ei mene mihinkään. Ainoa este hänen polullaan on vihreä tammi pihan keskellä, mutta voidakseen perustella sävellysroolinsa tämän tammen on oltava pyhä puu. Tämän ymmärtäessä Nikita Yavein selvensi, että sävellyskeskuksen päätös ei ole vielä lopullinen. Mutta mikä voi pohjimmiltaan perustella niin tehokkaan tekniikan? Temppeli? Ammattiliittojen palatsi?
Tämä erityistapaus paljasti jälleen kaupunkitilakehyksen yleisen ongelman, jonka perusta ei perinteisesti ollut kadut ja akselit sinänsä, vaan merkitykselliset dominantit, joille nämä akselit johtavat. Tavalla tai toisella, tämä "Studio 44" -hanke hyväksyttiin. ***
Asuinrakennuskompleksi Moskovsky prospektilla, 114 kirjain B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Erityinen suunnittelutoimi
Viikkoa myöhemmin, 14. joulukuuta, kaupunginvaltuusto tarkasteli asuinkompleksin arkkitehtonista ja kaupunkisuunnittelun ulkonäköä osoitteessa Moskovsky Prospekt 114, kirje B. Asiakas oli suunnittelija Mercator LLC - INTERKOLUMNIUM LLC ja Special Design Bureau LLC.
Kokous oli jatkoa kaupunginvaltuuston jäsenten suljetulle kokoukselle, joka pidettiin joulukuun alussa. Sitten keskusteluun toimitettu valtavan asuinkompleksin projekti, joka tunkeutui Moskovan portin aukion nykyiseen ulkonäköön, osoitti tarpeen ymmärtää kriittisesti vastuullisen kaupunkikehityskeskuksen yleinen tilanne. Siksi sekä suunnittelijat että heidän kollegansa yleisöstä valmistautuivat vakavasti avoimeen keskusteluun.
Jevgeny Podgornovin esittämän kompleksin pitäisi syntyä entisen teollisuusalueen alueelle, joka kasvaa kahden historiallisen Neuvostoliiton rakennuksen "takaosan" takana. Ensimmäinen niistä on arkkitehtoninen muistomerkki: arkkitehti David Buryshkinin vuonna 1925 rakentama etupolttoasema, toinen on tunnistettu kulttuuriperintökohde - vuonna 1933 rakennettu entinen Jevgeni Katoninin keittiötehdas. Molempien rakennusten korkeus on pieni, kaksi ja kolme kerrosta, vastaavasti.
Puhuja kuvasi paikan historiaa yksityiskohtaisesti esittelemällä arkistomateriaaleja, jotka sieppasivat aukion muodostumisen päävaiheet. Vasily Stasovin 1800-luvun kolmekymmentäluvulla Venäjän ja Turkin välisen sodan voittavan loppun kunniaksi suunnittelema voitollisen Moskovan portin arkkitehtoninen ympäristö kehittyi melko spontaanisti. Neliöllä oli jonkin aikaa mahdollisuus muuttua yhtyeeksi Isänmaallisen sodan jälkeen, kun 1930-luvulla puretut portit päätettiin palauttaa, mutta kauniita kuvia ei annettu toteutua. Perestroikan jälkeisenä aikana alue alkoi kasvaa yksittäisten kerrostalojen kanssa ja kehittää epätasapainoa empire-tyylisen muistomerkin ympärillä.
Uusi kaupunginosa tulee aukiolle 35 metrin pituisilla "siivillä". LCD-näytöllä on yhteensä viisi rakennusta; kompleksin kokonaiskorkeus vaihtelee kahdeksantoista neljäkymmentä metriä: viidestä yksitoista kerrokseen. Alueen pinta-ala on lähes kaksikymmentäkahdeksan tuhatta neliömetriä.
Kun otetaan huomioon Moskovsky Prospektin yleinen luonne, kirjoittajat ehdottivat tämän julkisivun koristamista hillittyyn "stalinistiseen" tyyliin klassisella kolmiosaisella jaolla vaakatasossa ja kevyellä seinätelineellä. Karniksikruunun vastuullinen alue annettiin kahdessa muunnelmassa: historiallisena ja modernimpana. Loput julkisivut näyttävät vaatimattomammilta.
Kuten odotettiin, projektikeskustelu oli syy yleisen kaupunkisuunnittelun "ongelman" analysointiin. Jotkut puhujat, mukaan lukien Sergei Shmakov, puhuivat siinä mielessä, että koska aukiolla ei ole vielä yhteistä yhtyeitä, mikään ei erityisesti häiritse uutta rakennusta. Vähintään pessimistinen oli Alexander Viktorovin huomautus: "On turhaa puhua yhtyeestä nykyisen lainsäädäntökehyksen puitteissa!" Hänen mukaansa ehdotukset alueiden alustavaksi kehittämiseksi kohtaavat tänään "kovaa vastarintaa".
Toiset, kuten Mihail Kondiain, päinvastoin kehottivat tekemään kaikkensa tilanteen pahentamiseksi ja muutoksissa "ennakoimaan yhtye". Edellä mainittu Katoninin keittiötehtaan rakennus ja siihen symmetrinen vuoden 1961 metropaviljonki luovat sille edellytyksen. Juri Mityurevin mukaan teoriassa tämän paviljongin taakse olisi pystyttävä pystyttämään samanlaiset "siivet" kuin Jevgeni Podgornov ehdotti, koska tällä paikalla sijaitsevilla rakennuksilla ei ole suojattua asemaa.
Yhteisten ongelmien yhteydessä otettiin huomioon myös uuden projektin omat, sisäiset ominaisuudet. Kuten Vladimir Grigoriev totesi, luotava kompleksi antaa sävyn kaikelle tulevalle kehitykselle, joka nousee Moskovsky Prospektin ympärillä sijaitseville suurille teollisuusalueille. Tässä mielessä tekijöiden ehdottama ympäristö aiheutti pääarkkitehdille "syvimmän melankolian". Hänen kritiikkinsa pääkohteena oli piha-alueiden tiiviys, taitavasti peitelty visualisoinneissa, jalankulkijoiden yhteyksien väärinkäsitys ja kompleksin etelärintaman loppuratkaisu."Maa ei ole se, mitä olemme perineet isältämme, vaan se, mitä lainasimme lapsiltamme", hän muisteli tunnettua viisautta ja kehotti arkkitehteja suhtautumaan vastuullisemmin "tulevan vuosineljänneksen alkion" luomiseen.
Jotkut puhujat vaativat kompleksin korkeuden pienentämistä; jotkut puhujat arvostelivat tyyliä muistuttaen, että "stalinististen" julkisivujen ei ollut tarkoitus olla taustaa. Tuntuu, että konseptin tulisi olla yhdenmukainen kommenttien kanssa.
Mielestäni yleinen viittaus Moskovsky Prospektin vallitsevaan tyyliin on tässä suhteessa varsin sopiva, tärkeintä ei ole tehdä siitä liian aktiivista. Asenne yleiseen symmetriaan näyttää olevan oikea ja mahdollisuus vastata Empire-tyylisen muistomerkin voimakkaimpaan yhtyeen "haasteeseen". Mitä todelliseen asumiseen, ympäristöominaisuuksiin - tässä kirjoittajilla on vielä jotain työskennellä. Hanke on herkästi koskettanut yleisten kaupunkisuunnittelun ongelmien "kipupistettä". Haluaisin, että ammatillinen polemia tuo tarvittavat parannukset lainsäädäntökehykseen edes tuumalla lähemmäksi. ***
