Lehdellämme on epätavallinen julkaisuaikataulu, johon säännölliset lukijat ovat kuitenkin tottuneet: Vuoden viimeinen numero ei ilmesty joulukuussa, vaan jonkin ajan kuluttua, helmikuussa. Joten annamme itsellemme mahdollisuuden paitsi tehdä yhteenvedon myös ymmärtää vuoden tulokset. Vuonna 2017 näiden tulosten luettelossa oli ehkä ensimmäistä kertaa monien vuosien ajan melkein yksimielisyys (kuten archi.ru: n vastaavien artikkelien perusteella voidaan päätellä). Yksimielisesti tapahtui kuitenkin myös akuutti konflikti, koska tavallisen tosiasiallisen toteamuksen sijasta oli tuloksia, jotka toiset pitivät läpimurtoina ja toiset epäonnistumisina.
Se on tarkoitettu tällaisiin tapauksiin - objektiivisesti kirkkaisiin, mutta subjektiivisesti epäselviin - ja "PR": n toimituskunta on ottanut sen huomioon. Esimerkiksi omistimme osan "Kysymyksen kohde" Zaryadye-puiston hankkeelle - ja huomasimme, että jotta siitä kertova tarina väittäisi ainakin jonkin verran täydellisyyttä, osan osaa on merkittävästi lisättävä (48 sivua tavallisen 12 tai 24 sijaan). Emme kävelneet vain puistossa - vaikka juuri tämä onkin suositeltavaa tehdä ensin luettuamme kaiken materiaalin (sinulle tulee selväksi miksi) -, mutta puhuimme niiden kanssa, jotka tekivät tämän projektin. Valitettavasti ei koko joukkueen kanssa - ihmisiä on kymmeniä -, mutta kotona, sivussa. Ja he saivat selville, miksi esimerkiksi kansainvälisen kilpailun muita finalisteja ei voitu toteuttaa, mitä ainutlaatuisia tekniikoita puiston kukkuloille on "haudattu", joista voisi tulla Filharmonian kirjoittaja, miksi lammet ovat täsmälleen samanlaisia muoto, jossa tammipenkissä on kuoppia, miten todellisuudessa uudelleensyntyi tundra, mitä lasikuoren alla tapahtuu … Ja tiedätkö, kirjaimellisesti kaikilla tosiseikoilla, jotka joku esitti projektille, oli yksinkertainen ja kohtuullinen selitys. Ja me puolestaan yritimme selittää, miksi Zaryadyen puisto, mukaan lukien sen toteuttamisprosessi, heijastaa niin tarkasti venäläisen sielun kaikkia puolia. Tätä taustaa vasten hankkeen kansainvälinen tunnustus (vuoden arkipäivän palkinto) vaikuttaa vieläkin merkittävämmältä.
Ei ole vaikea arvata, minkä aiheen valitsimme aikakauslehden pääosaan: peruskorjaus kävi läpi kaikki vuoden 2017 tapahtumat punaisena lankana koskettamalla monia henkilökohtaisesti. Siksi me päinvastoin katsoimme häntä mahdollisimman irti. Tutkimme ulkomaalaisia kokemuksia ja olimme vakuuttuneita siitä, että jokainen poikkeuksetta joutuu kohtaamaan tarpeen "uudistaa" yksittäisiä fragmentteja kaupungin kudoksista. Ja missään ei ole "ei ongelmaa" - voimme vain ottaa huomioon heidän virheensä.
Muistimme, että vuosi sitten sanaa "peruskorjaus" käytettiin pääasiassa teollisuusalueiden yhteydessä - ja että niiden uudistamisella on edelleen merkitystä: Moskovan yleissuunnitelmassa vuoteen 2025 nähdään muutos teollisuusalueiden toiminnassa, joiden kokonaispinta-ala on 2,4 tuhatta hehtaaria - tämä on myös noin 300 "Arm". Ainoa ongelma on, että huolimatta useista selvästi onnistuneista esimerkeistä teollisuusalueiden uudistamisesta, niiden kanssa työskentelyä varten ei ole virheenkorjattua ja ymmärrettävää järjestelmää. Tapahtui niin, että strategisten aloitteiden virasto "CENTER" yhdessä JSB "Rozhdestvenka" -kollegoiden ja Moskovan yleissuunnitelman instituutin kanssa aloitti juuri suuren tutkimuksen tästä aiheesta yhdistämällä arkkitehdin, kaupunkisuunnittelijan näkökulmat. teollisen perinnön puolustaja ja taloustieteilijä. Lehden kanssa he jakivat erilliset tulokset.
Bureau T + T -arkkitehdit eivät metodologisessa työssään ajatelleet teollisuusalueita, vaan rakennuksia yleensä - olipa se sitten konstruktivismin, modernismin muistomerkki tai vain "vanha rakennus". Missä tapauksissa on suositeltavaa purkaa ja missä - säilyttää ja sopeutua? Ja jos sopeudut - mitä varten? Arkkitehdit ehdottivat universaalia testausmenetelmää vastausten löytämiseksi.
Olemme jäljittäneet, mitä merkityksiä näille käsitteille asetetaan: uudistaminen, jälleenrakentaminen, kunnostaminen, elvyttäminen. Arkkitehti Nikita Malikov selitti yksityiskohtaisesti, miksi tämä on "menneisyytemme, nykyisyytemme ja tulevaisuutemme", ja löysimme mielenkiintoisia tapaustutkimuksia - Volgogradissa sijaitsevan 1800-luvun muistomerkin jälleenrakennuksesta ja Jekaterinburgissa sijaitsevan paneelilohkon elvyttämisestä kokeelliseen projektiin.”Puukaupunki” yhdessä Moskovan kunnostustöistä. Kaupungistumisen maailmanlaajuinen haaste ja tarve mobilisoida kaikki sisäiset kaupunkiresurssit - ja kehittää ennen kaikkea jo rakennettuja alueita - ovat tulleet ajureiksi sellaisille prosesseille kuin muutokset asuntotyypissä ja lähestymistavat asuinalueiden suunnitteluun. Suuressa katsauksessa tämän asumisen aihekilpailuista selvitimme, missä todennäköisesti asumme lähitulevaisuudessa.
Arkkitehdit ajattelivat sitä lopulta vakavasti - mikä on hyvä uutinen. Paljon todisteita tästä on kerätty erillisen kannen alla 20 projektille omistetussa liitteessä - viiden pilottiparannuspaikan konseptin kilpailun finalistit. Ja huolimatta siitä, että äskettäin heidän kanssaan oli suuri näyttely, olemme varmoja, että materiaaleistamme löytyy paljon uusia asioita. Esimerkiksi siitä, että suurin osa osallistujista on kehittänyt yleismaailmalliset strategiat kaupunkirakenteen olemassa olevien fragmenttien käsittelemiseksi, jotka voidaan ekstrapoloida muihin korjauspaikkoihin (eikä vain). Miksi jotkut "tuomitut" purettaviksi viisikerroksiset rakennukset ovat edelleen syytä säilyttää. Mitkä arvokkaat puulajit kasvavat pääkaupungin pihoilla. Mitkä kehitysmorfotyypit ovat suosittuja moskovalaisten keskuudessa ja kuinka moskovilaiset itse voidaan sisällyttää kunnostusprosessiin niin, että se on mahdollisimman kivutonta.
Kuten aina, Ilya Mukoseyn kuratoima rubriikki "Arkkitehtien elämästä" on täynnä huumoria ja yllätyksiä, joiden sankarit ovat tällä kertaa Sergei Tšoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich ja Anatoli Belov. Kuitenkin ansaittujen "miespuolisten nautintojen" jälkeen, jotka voivat jossain määrin johtua lehden lukemisesta, haluaisimme lukijan miettiä. Kun arkkitehtuurin tutkija Alexander Ostrogorsky kutsui osuvasti johdantonsa "Teoria" -sarakkeeseen (siinä hän esitti Ostozhenkan alueen kunnostushankkeen haluamallaan tavalla), "olemme oppineet paljon, mutta unohtaneet". On aika muistaa.
Voit tilata uuden numeron täältä
