Aamiaisen aihe oli täytekehitys keskustassa, mutta keskustelu laajeni nopeasti kaikkien tällaisten aamiaisien megateemaan - arkkitehdin ja kehittäjän väliseen suhteeseen. Pääarkkitehti vaati, että kehittäjä on paras asiakas, koska hän maksaa, eikä kaupunkiyhteisö (jota yleisesti ei vielä ole), joten kehittäjää ei pidä pitää pahana ja kyynisenä ja kehua länsimaista kehittäjät, joita venäläiset arkkitehdit eivät vieläkään tiedä, koska länsimarkkinoita ei ole vielä valloitettu. Muut myöhemmin puhuneet arkkitehdit olivat kriittisempiä.
Kehittäjät pelasivat vähemmistössä. Leader-Investin johtaja Oleg Mamaev kehittäjien puolesta sanoi, että kehittäjän tehtävänä on löytää tasapaino. Jos yhteiskunta vaatii mielenkiintoisen arkkitehtonisen projektin, kehittäjä tekee sen. Laatuarkkitehtuuri olisi ilmestynyt viisi vuotta sitten, jos yhteiskunta olisi ollut valmis. Joten”markkinoiden näkymätön käsi” on koko tarina.
Valeria Mozganovan akuuttiin kysymykseen muistomerkkien säilyttämisestä keskustassa Sergei Kuznetsov vastasi, että vaikka antiikin ystävien näkökulmasta kaikki on kauheaa, ei ole ilmeisiä rikoksia. Moskovan historiallisten rakennusten tilanne on yleensä parempi kuin muissa kaupungeissa. Räikeänä negatiivisena esimerkkinä muistin Vyshny Volochekin. Sitten pääarkkitehti lähti tapahtumasta, ja Jevgeni Ass vastasi Sergei Kuznetsovin huomautuksiin ilman häntä. MAALISKUUN rehtori totesi, että yhteiskuntamme ei saa johtaa, ei ole kunnia aktiivisina arkkitehtonisina asiakkaina. Keskustassa sijaitsevista monumenteista Jevgeny Ass sanoi, että niiden katoaminen, joskus äkillinen, yhden yön aikana, johtaa kaupungin identiteetin perimän menetykseen.
Sitten Sergei Skuratov otti puheenvuoron - ja hän sooloi ajoittain koko keskustelun ajan. Skuratov esitti retorisen kysymyksen, haluaisiko arkkitehti ansaita rahaa, syödä, juoda ja matkustaa. Hän totesi pystyvänsä toteuttamaan itsensä eikä tekemään kompromisseja. Mutta kiinnitin läsnäolijoiden huomion siihen, että upeat ajat, jotka olivat vuosina 2000-2008, "kun me kaikki halusimme elää tässä maassa, kun oli ahneita kehittäjiä, jotka halusivat jättää kulttuurisen jäljen", nämä ajat ovat ohi. Nyt markkinat vaativat rakentamaan huoneistoja, joiden pinta-ala on 23 m2 100-120 000 ruplaa neliömetriltä, ja huomenna perhe voi ostaa asunnon 15 m2 60000 ruplaa kutakin metriltä, ja sen hinta on 40 000 ruplaa. metriä kohti. Mutta samaan aikaan kehittäjä haluaa klinkkerijulkisivun ja ranskalaiset ikkunat. Ja muurahaiskipuja saadaan, kuten New Moscowissa. En mene sinne, suojelen psyykkääni, sanoi Sergei Skuratov.
Yulia Zubarik, jonka toimiston MASTER-SUUNNITELMA on mukana peruskorjauksessa, sanoi asukkaiden ja kaupungin tärkeimmäksi vaatimukseksi minimoida muutokset.
Alexey Ginzburg oli optimistisempi. Hän otti esille osan arkkitehtuuriprosessin osallistujien vastuusta. Modernismin aikakaudella hänen mielestään elämänarkkitehti on vastuussa kaikesta. Postmodernismin aikakaudella ilmestyy kehitystä palvelevan arkkitehdin ironinen hahmo. Mutta nyt, Aleksei Ginzburgin mukaan, yleinen mielipide alkaa vaikuttaa tilanteeseen. Esimerkiksi valtiovarainministeriön talo ei ole kunnostettu kolmenkymmenen vuoden aikana, koska valtion henkilössä tai kehittäjässä ei ollut tietoista asiakasta. Mutta kaksi vuotta sitten talo sai toivoa toisesta elämästä, kun venäjänkielisten retkien määrä kasvoi enemmän kuin englanniksi, eli julkinen mielipide kääntyi muistomerkin eteen ja löydettiin kelvollinen sijoittaja.
Savillsin toimitusjohtaja Dmitry Khalin kertoi mielenkiintoisia lukuja. Joten keskustan huoneiston hinta on 60-70 miljoonaa ruplaa. Tarjonta ylittää kysynnän, rakennetut asunnot on mahdollista myydä seitsemän vuoden kuluessa. Taloja ei enää myydä loppuun rakennusvaiheessa, mikä tarkoittaa, että arkkitehtuurin laadulla on merkitystä noin tärkein rooli. "Hyvä arkkitehtuuri voi tarjota palkkion projektille." Suosituin kehitys on neljännes klubimansionista - sitä suosivat 50% ostajista, kohtaesineet - 25%, klubitalot - 14%. 40% vastaajista pitää kivestä julkisivukoristelussa, 36% - tiili, 14% - lasi. Talon suosituin kerrosmäärä on 6-10, ja useimmat haluavat asua (keskushallinnon alueella) 3-5 kerroksessa - molemmissa tapauksissa 50% ostajista.
Sitten puhui Ilya Mashkov. Hän sanoi, että kaikki prosessin osallistujat näkevät tilanteen eri tavalla. "Nämä ovat kaikki projektiomme pilviin: joku näkee yhden eläimen, joku toisen." Ilya Mashkov totesi myös, että kompromissi on huono sana, ja hyvät sanat, jotka arkkitehti voi ymmärtää, ovat rajoituksia ja riittävyyttä.
Alexander Tsimailo oli lyhyt. Arkkitehdin on oltava hyvä, ja mitä se tarkoittaa - keskustelu kolmen kuukauden ajan. On hyvä, kun projektilla on henkinen osa, arkkitehti sanoi ja selitti, että kyse on projektin suunnittelusta. Eikä ole järkevää keskustella suunnittelusta (matkan varrella Alexander Tsimailo tasoitti suunnittelun ja arkkitehtuurin välisen eron).
Oleg Mamaev sanoi, että on välttämätöntä rakentaa paitsi keskustaan myös muille alueille. Kriittinen lohkokehitys sillä perusteella, että pisteobjekti voi nopeasti muuttaa alueen käyttöikää paremmaksi kuin iso lohko.
Kun kysyin, miksi ei rakentaa asuinalueita kaupunginosien tekemiseksi monikeskuksiseksi ja uusien vetovoimakohteiden luomiseksi, Sergei Skuratov vastasi jälleen. Hän sanoi, että kunnostushankkeessa hänen työpajansa loi juuri sellaisen "kauneuden, joka ei ole keskellä" (Tsaritsynon köyhälle kaupunginosalle - LK). He laskivat talouden, selvittivät, kuinka kuistit tyhjennetään kissan virtsasta ja tehdään ympäristö niin, että ei ole juoppoja, huumeiden väärinkäyttäjiä ja jotta naiset eivät pelkää kävellä ympäri kaupunkia kahtena aamulla. Mutta kaikki tämä on käytännössä mahdotonta, koska "ihmisiä ei voida muuttaa", naapurialueilla kaikki pysyy ennallaan. Matkan varrella Sergei Skuratov sanoi, että keskustassa on paljon rakentamattomia alueita, mikä tarkoittaa, että arkkitehdeillä on jotain tekemistä.
Sitten Sergei Skuratov palasi arkkitehdin ja kehittäjän välisen suhteen pääaiheeseen. Hän neuvoi projektien kohtalosta: "Voitimme viisi kilpailua, mutta yhtä projektia ei toteuteta." Koska talous ei salli kehittäjän rakentaa hoikka lasitorni 300 m korkea, ja vaikka kupari ja lasi korvataan alumiinilla, hinta on silti kaksi kertaa korkeampi kuin kehittäjä haluaa. Arkkitehti vaati konsulttien irtisanomista - "nämä ovat C-luokan opiskelijoita, jotka itse eivät ymmärrä mitään ja houkuttelevat heitä tekemään vääriä päätöksiä hyödyntämällä päähenkilöiden epäpätevyyttä". Ylikorko on objektiivinen paha, - sellainen oli Sergei Skuratovin tuomio.