1. Hänet pelastettiin 30 vuodeksi
Alexey Ginzburg on Moisei Ginzburgin pojanpoika, joka rakensi Narkomfin-talon. Hänen isänsä, Vladimir Moiseevich, alkoi työskennellä talossa 1980-luvulla, Aleksei liittyi vuonna 1986. Noin kolmenkymmenen vuoden ajan valtiota ei ollut mahdollista kannustaa huolehtimaan venäläisen avangardin tärkeimmistä monumenteista tai löytää sijoittajaa, joka olisi kiinnostunut talon kunnostamisesta pätevästi, vaikka projekti oli ollut valmis 1990-luvulta lähtien., arkkitehdit tarkensivat sitä jatkuvasti. Vuosina 2008–2014 sijoittaja ehdotti hanketta, jonka mukaan talon alle rakennettiin maanalainen pysäköintialue.
Vuoden 2015 lopussa ilmestyi uusi omistaja, Garegin Barsumyanin "League of Rights" -yritys, vuonna 2017 100% omaisuudesta siirrettiin yritykselle, kaikki asukkaat uudelleensijoitettiin. Vuonna 2016 aloitettiin talon yksityiskohtaiset kunnostustutkimukset, ja kävi ilmi, että sen teräsbetonirakenteet olivat hyvässä kunnossa. Kehittäjän edustajien mukaan varsinaiset kunnostustyöt alkoivat tammikuussa 2018. Talon kunnostustyöt toteuttavat Ginsburg Architects, joka on odottanut tätä mahdollisuutta noin kolmekymmentä vuotta. Kierroksia järjestetään jatkuvasti talossa. Työskentely
kiinteistösivusto, jossa korostetaan nimenomaan talon arvoa konstruktivismin muistomerkkinä.
”Jossain vaiheessa tajusin, että retkiä talossa alettiin järjestää paitsi englanniksi myös venäjäksi, että ilmapiiri yhteiskunnassa oli muuttunut, maanmiehemme olivat lopulta kiinnostuneita avantgardiarkkitehtuurin historiasta. Ilmeisesti tämä kiinnostus kertyi ilmassa ja vaikutti restauroinnin alkuun”, Aleksey Ginzburg kertoo.
Kulttuuriperintöministeriö on hyväksynyt kunnostushankkeen. Ei ollut vaikeuksia sopia, koska kuten Alexei Ginzburg sanoo, "vaatimukset, jotka asetamme itsellemme, ovat tiukempia kuin yleiset standardit". Rahoitusasioiden kansankomissaarin rakennus on kuitenkin edelleen alueellisen merkityksen muistomerkki - Aleksey Ginzburg pitää oikeutetusti liittovaltion aseman ansaitsemana sekä sisällytettäväksi Unescon suojelemien kohteiden luetteloon.
2. Talo-kunta: ei totta
Narkomfinin talo ei kunnan talo, - Alexey Ginzburg ei kyllästy toistamaan, - tätä yhteisöllinen talo … Mutta vaikka muistatkin tämän hienovaraisuuden, rehellisesti sanottuna siitä ei tule paljon selvempää.
Mitä eroa on yhteisessä talossa ja yhteisessä talossa?
Kommuunitalo edellyttää jokapäiväisen elämän täydellistä sosiaalistamista - typologian edustajat ovat ensinnäkin 1920-luvun lopun opiskelija-asuntoloita (sitten opiskelija-kunnan talon projekti
kilpailu). Yksi havainnollistavimmista esimerkeistä on arkkitehti Ivan Nikolaevin yhteisötalo Ordzhonikidze-kadulla, hostelli opiskelijoille Tekstiili-instituutissa. Moses Ginzburg kritisoi yhteisötalojen käytäntöä: … kuljetushihna, jota pitkin normalisoitu elämä virtaa täällä, muistuttaa Preussin kasarmia. Kaikkien näiden projektien abstraktia utopiaa ja virheellistä sosiaalista olemusta ei tarvitse todistaa. On mahdotonta olla huomaamatta koko tässä ohjelmassa mekaanista prosessia, jolla vanhan perheen jokapäiväisen elämän molekyylielementit kasvatetaan tähtitieteellisiin kokoihin”(M. Ya. Ginzburg. Dwelling. M., 1934, s.138, 142).
Yhteisöllinen talo ei pakota jokapäiväisen elämän täydellistä sosiaalistamista, vaan tarjoaa sen elementtejä mukavuutena. Nimi palaa projektiin Yhteisrakennus A-1 ”, Jonka Ginzburg ehdotti hänen järjestämälle SA-lehden kilpailulle vuonna 1927 kokemuksena uudenlaisen asumisen luomisesta, johon sisältyi periaate yhdistää täysin yksilölliset asuintilat useisiin sosiaalistettuihin toimintoihin. (Moderni arkkitehtuuri, 1927, nro 4-5. Lainattu: SO Khan-Magomedov. Ibid. S. 79).
Kirjailijan nimi Narkomfinin talosta - kokeellinen siirtymätyyppinen talo, joten se on nimetty Mooseksen Ginzburgin kirjassa "Asunto". Miksi kokenut? Vuonna 1928 energinen teoreetikko ja harjoittaja Ginzburg, yksi konstruktivistisen liikkeen epäilemättömistä johtajista, joka oli innokkaasti kiinnostunut asumisongelmista, aloitti RSFSR: n, silloisen RSFSR: n rakennusvaliokunnan alaisuudessa asumisen "tyypittelyosion". Rakennusministeriöstä ja tuli sen puheenjohtajaksi. Osasto on kehittänyt asuntoja ja niiden yhteenliittämistä pyrkien tehokkuuteen, standardointiin ja teollistamiseen vaihtelevuutta menettämättä. Moisei Ginzburgin puheesta Stroykomin täysistunnossa: "On tarpeen suorittaa sellainen standardointi, joka mahdollistaisi asuntotyyppien vaihtelun samoilla vakioelementeillä" (SO Khan-Magomedov. Moisey Ginzurg., 1972. s. 97) …
3. Kerrostalo mallina: totta
1800-luvun vuokratalo otettiin lähteeksi ja vertailukohdaksi: "Analyysi osoitti, että tämäntyyppinen asunto kaikin puolin kulttuurillisesti tyydytti jossain määrin keski- ja pikkuporvariston etuja ja antoi lisäksi korkeampi taloudellinen vaikutus kuin esimerkiksi massiivisella asuntorakentamisella Moskovalla vallankumouksen jälkeisinä vuosina ", kirjoittaa Moisei Ginzburg kirjassa" Asuminen "(Moskova, 1934, s. 66).
Tehokkuuden etsimiseksi prototyyppinä otettu vuokratalo menetti ensin takaportaan ja huoneet palvelijoille, ja sitten alkoi tapahtua mielenkiintoisia muutoksia asunnoissa - elävissä kennoissa, mikä teki niistä enimmäkseen kaksikerroksisia ja eri kattokorkeuksia: suhteellisen pieni, 2,3 m, makuuhuoneet, kylpyhuoneet ja keittiöt - 3,6 m: n korkeuden "asuinosan" vieressä, mikä mahdollisti asumisalueen tilavuuden pienimmän eli parhaan hyötysuhteen saavuttamisen; olohuoneen korkeus - 5,2 m. Tehokkuus saavutettiin myös vähentämällä keittiöjä ja tarjoamalla "keittiöaukkoja", ja usein korvattu, mutta ennen kaikkea, käytävällä, joka toisaalta oli suunniteltu valoisaksi, ja toisaalta palveli kahdessa kerroksessa. Ja se laskettiin parametrien perusteella, tulossa kertoimiin, taitettuina kaavoiksi ja kaavioiksi.
Stroykom-osasto on kehittänyt kuusi solutyyppiä numeroituna A: sta F: hen, ja valtiovarainministeriön kokenut siirtymäkausi eli kansankomissaarien neuvoston toinen talo on yksi ensimmäisistä esimerkeistä laskelmien soveltamisessa harjoitella. Rakennettiin yhteensä kuusi koetaloa.
Kokeneet talot eivät asettaneet jokapäiväisen elämän sosiaalistamista - heidän oli pikemminkin tarjottava ruokalo, pesutupa ja päiväkoti mukavuuden elementteinä ja tapana vapauttaa asukkaiden työaikaa poistamalla osa kotitalouden taakasta. Ruokasali rakennettiin ja toimi yhteisessä rakennuksessa, mutta jokaisessa huoneistossa oli keittiö. Lisäksi projektissa oletettiin mahdollisuus valita tavallisen keittiön ja keittiön kaapin välillä, joka on suunniteltu ruoan lämmittämiseksi ja vapauttamaan tilaa huoneistossa.
Joten laajalti käytetyllä ilmaisulla "Rahoituksen kansankomissaarin yhteisötalo" ei ole järkeä. Muuten, Moisei Ginzburg vihasi yhteisöasuntoja ja yritti suunnitella solujaan siten, että yhteisöasunnot olivat mahdottomia niissä. Mutta mikään ei ole mahdotonta - sodan jälkeen yhteisölliset huoneistot ilmestyivät tänne, sitten kaikki mahdolliset tilat alkoivat vähitellen ottaa asumista, jakaa ne osiin ja rakentaa: näin huoneistot ilmestyivät pohjakerrokseen ja parvekkeelle.
4. Ahdat huoneistot, joiden korkeus on 2,3 m: ei totta
No, tai ei täysin totta. Moisei Ginzburgin pääajatuksena oli käyttää mahdollisimman tehokkaasti ei edes käyttökelpoista pinta-alaa, vaan asuintilaa. Siksi, jos korkeutta ei vaadita: kylpyhuoneissa ja makuukennoissa - katot ovat todellakin 2,3 m, mutta täällä olohuoneissa - 4,9 m. Lisäksi olohuoneet ovat erittäin kirkkaita lasin runsauden vuoksi, ulkoseinässä on kaksi nauhaa, ylä- ja alaosassa, valo olohuoneista ulottuu makuuhuoneisiin. F-tyypin solut ovat puolitoista, tässä olohuoneiden korkeus on 3,6 m.
Narkomfin-talossa on kahden tyyppisiä soluja: F ja K, joita ei ole luettelossa, mutta se on lähellä D-tyypin solua - "perheille, jotka ovat entistä paremmin säilyttäneet vanhan elämäntavansa". Talon sisälle he muodostivat eräänlaisen volumetrisen tetrin, joka takaa tilojen kietoutumisen ja rakenteen arvaamisen kiehtovuuden (pelkästään tämän vuoksi kannattaa mennä kiertueelle).
5. Kaksi käytävää viidessä kerroksessa: totta
Stroykom-osan laajojen ja algebrallisten hakujen päätulos oli talon rakenne, jota on vaikea ymmärtää. Ensimmäinen kerros "jaloilla" ei ole asuinpaikka, käytävät ovat 2. ja 5. kerroksessa: toisesta menevät myös kolmanteen ja viidennestä neljänteen ja kuudenteen. Käytäviä yhdistää kaksi portaikkoa pohjoisesta ja etelästä; portaiden ja talon päiden välissä on suurennettuja huoneistoja, modifikaatioita soluista K ja F - K2 ja F2.
6. Rakennettu ruokosta: ei totta
Grigory Revzin aloitti tarinan siitä, että rahoituksen kansankomissariaatin rakennus rakennettiin melkein kokonaan ruokosta, toisin sanoen oljesta, joten mädäntyminen ja sen palauttaminen on ongelmallista. Hän ei ehkä ole kuvitellut version olevan niin suosittu, mutta sana "ruoko" tarttui taloon tiukasti.
Itse asiassa ruoko on eräänlainen eristys, jota sekä Neuvostoliiton konstruktivistit että Bauhaus-arkkitehdit kokeilivat 1920-luvulla. Viime kädessä kokeet johtivat modernin eristeen, kuten mineraalivillan, syntymiseen. Reeds tai olki koostuu puristetuista oljen tai ruoko-varret. Seiniä on mahdotonta taittaa ulos ilman vahvistusta kehyksellä. Talousasioiden kansankomissariaatin rakennuksessa ja yhteisörakennuksessa ruokoa käytetään eristämään sammuvien betonipalkkien päät, poistamaan niin kutsutut "kylmäsillat"; osittain - kattopalkit huoneistoissa. Saranoidun käytävän seinät talosta pesula-yhteisökeskukseen on eristetty sisäpuolelta ruokoineen. Ja siinä kaikki. Tämä on melko vähän.
7. Betonirunko ja tuhkakappaleet: totta
Insinööri Sergei Prokhorovia pidetään erityisesti talon toisena kirjoittajana, koska paitsi hänen tilavuus- ja tilaratkaisunsa, myös rakenne oli kokeilun tulos.
Talon runko on teräsbetonia, seinät on valmistettu huokoisista tuhkakappaleista - "talonpoikais" -tyyppisistä "kivistä", ne on valmistettu rakennustyömaalla, jolle ne toivat metallurgisen teollisuuden jätettä rakentamiseen työmaalla (nykyään sekä materiaalien tuotantoa rakennustyömaalla että jätteiden käyttöä pidetään ekologisen rakentamisen piirteinä, koska ne säästävät paljon energiaa). Sisäiset rakomaiset ontelot vähentävät lohkojen painoa ja parantavat ilmarakon ansiosta niiden lämpöeristysominaisuuksia. Betonilastujen täyttäminen lohkojen välillä paransi myös muurauslämmön lämmöneristysominaisuuksia.
1920-luvun lohkoista tuli modernin rakennus "kiven" prototyyppi - yleinen betonikehysten täyttötyyppi. Ne ovat niin tyypillisiä, että arkkitehdit ovat onnistuneet löytämään nykyaikaisilta markkinoilta samoilla parametreilla palauttamaan kadonneet seinien osat.
Mutta Ginzburgin talon tiiliä ei käytetty. Paikallishistorioitsijoiden löytämät rakennuksen päissä olevat tiilet kuuluvat 1950-luvun ja myöhempien vuosien peruskorjauksiin. Korjausten syy oli, että sodan jälkeen täällä kulkeva viemäriputki tukkeutui ja romahti, ja se korjattiin tiilillä.
Prokhorov-lohkot keksittiin Narkomfin-talolle. Onttoihin neliönmuotoisiin lohkoihin asetettiin viestintäputket sekä huoneistojen väliin että katon tasoihin - joissakin tapauksissa viestinnän oli taivuttava kennojen monimutkaisen tilavuusmittauksen seurauksena. Bauhaus alkoi käyttää samankaltaisia onttoja lohkoja samanaikaisesti. Rahoitusasioiden kansankomissariaatin rakennuksen tietoliikenne korvataan, mutta niiden asettamisen periaate säilyy, ja Prokhorovin lohkot, joissa ne kadotettiin, palautetaan.
8. Olkista tehdyt sisäseinät: ei totta
Kuten jo mainittiin, olki- tai ruoko-seinän rakentaminen on mahdotonta ilman ylimääräistä sorvausta, eikä talossa ollut ruoko-osioita.
Huoneiden väliset seinät olivat fibroliitti: lastulevyt, jotka muistuttavat 1900-luvun jälkipuoliskon lastulevyä tai kuitulevyä.
Asuntojen ja portaiden lattiat - itsetasoittuvat ksylotiitti, tekokivi sahanpurusta. Aleksei Gnzburgin mukaan tällainen lattia - lämmin, melkein puinen - arkkitehdit aikovat luoda uudelleen kaikkialle, missä se on kadonnut.
9. Syy kauheaan ilmeeseen - julkisivun kukkaruukut: totta
Itäisestä julkisivusta kukkatyttöjen kanssa on tullut erillinen osa tutkimusta. Se on yleensä itäinen julkisivu, joka mainitaan esimerkkinä konstruktivistisen arkkitehtuurin kauheasta rakennuksen laadusta. Itäisen julkisivun ikkunoihin asennetuilla kukkatyttöillä oli vedenpoistoaukot, jotka korjattiin 1960-luvulla. Siitä lähtien vesi seisoi näissä kukkatyttöissä, poistumatta, ja alkoi pudota halkeamiin. Sen sijaan, että vapautettaisiin nämä reiät normaalia viemäröintiä varten, yritettiin kaataa ja tehdä uudelleen kipsi julkisivuista. Itse asiassa kaikki on kunnossa kipsi. Kyse on pätevästä toiminnasta.
Aluksi kukkatytöt aikoivat korvata ne kokonaan, mutta sitten kävi ilmi, että ne olivat upotettu hyvin syvälle seinään ja suuret seinän osat oli purettava niiden korvaamiseksi. Tämän seurauksena kukkatytöt on säilynyt ja palautettu.
10. Alkuperäiset ikkunat ovat kadonneet: ei totta
Toinen tämän talon osaaminen, joka myöhemmin vakiintui modernismin arkkitehtuuriin, on liukukehykset. Kehykset ovat puisia, ohuilla sormirivillä, erittäin siro 1920-luvun hengessä, jolloin käsityötuotteiden laatu säilyi edelleen. Osa ikkunoista korvattiin 1970-luvulla, osa viime vuosina - kaksinkertaisilla ikkunoilla. Kaikki "puusepäntyöt" on tarkoitus palauttaa alkuperäisten näytteiden mukaan.
tässä lopetamme pelin uskossa - älä usko, ja tässä on lisää faktoja
11. Ensimmäinen, joka palautti pergolan
Kun he alkoivat kunnostaa yhteisrakennuksen kattoa ja tehdä vedenpitävyyden identtisen historiallisen kanssa, he löysivät metalliset kaiteet ruuveilla. Pergola itsessään on hyvin säilynyt, mutta on joitain pahoin vahingoittuneita palasia. Siksi ne piti leikata ja korvata erityisesti valmistetuilla uusilla palasilla, jotta sauma osoitti tarkasti, missä uudet osat olivat, missä vanhat. Siten yhteisöllisen rakennuksen katon metallielementit olivat ensimmäisiä rakennuksen osia, jotka kunnostettiin.
12. Kaksi rakennusta oli vihreällä katolla
Ne palautetaan pääasiassa kukkapenkkien muodossa. Katto on suunniteltu maisemointiin. Kun yhteisrakennuksen kattopäällyste purettiin kesällä 2017, siellä löydettiin hoidetun terassin säilynyt rakenne. Ja asuinrakennuksen katolla, kuuluisan kansankomissaari Milyutinin kattohuoneiston vieressä, jonka hän järjesti itselleen K-tyypin kennoon perustuvaan tuuletusakseliin, lautojen poistamisen jälkeen löydettiin reunat, jotka oli kerran täytetty kukkapenkit. Vaikka valokuvia kukkapenkkeistä ei tunneta, Moisei Ginzburgin "Asunto" -kirjassa julkaistut piirustukset auttoivat. Joissakin paikoissa oli kuitenkin tarpeen suunnitella vedenpoistojärjestelmä uudelleen.
13. Kierreportaat oli vaihdettava
Siro kierreportaasta ei ole jäljellä mitään. Portaikko seisoi 70 vuotta, mutta katosi viime vuosina, kun kaikki vietiin talosta. Se oli toistettava piirustusten mukaan.
14. Avoin pohjakerros - Moses Ginzburgin idea
Talo asetettiin Corbusierin jalkoihin, ennen kuin Corbusier itse rakensi ne minne tahansa ("Viisi periaatetta" julkaistiin vuonna 1927, talo rakennettiin vuosina 1928-1930). Vaikuttamisesta tai sen puuttumisesta on vaikea puhua täällä: Ginzburg ja Corbusier kirjeenvaihdossa, ja kuuluisa ranskalainen saapunut Moskovaan rakentamaan Centrosoyuzia vieraili valtiovarainministeriön talossa. Itse asiassa Moses Ginzburg piti ensimmäisiä kerroksia epämukavina asumiselle, ja avoin ensimmäinen kerros oli terveellinen ratkaisu, joka avasi ilmavirran talon alla. Hän selitti päätöksensä juuri näillä käytännön motiiveilla, eikä Corbusierin periaatteilla.
15. Päätettiin säilyttää alkuperäinen lasimaalaus
Puolet: ulompi muoto korvataan kopiolla. Suuret lasitusalueet sekä itä- että länsijulkisivussa tekevät talosta kevyen. Mutta upeimmat lasimaalaukset olivat pohjoiseen päin ja valaisivat yhteisöllistä rakennusta. Se on säilynyt, puhdistettu; nyt on päätetty, että ulompi lasimaalausikkuna korvataan kopiolla, ja sisempi "lanka" pysyy aitona korvaamalla tuhoutuneet osat ehjillä ulkokehysten palasilla. Igor Safronov työskentelee lasimaalausten kanssa.
