Suomen suurlähetystö näyttää olevan yksi avoimimmista Moskovassa, se jopa sai sellaisen arvonimen. Ja nyt, suurlähetystö, joka juhlii rakennuksensa vuosipäivää, järjesti "Moskovan insinöörin silmin" -projektin avulla retken historioitsijoille ja toimittajille. Eremitaasin työntekijä Ksenia Malich. Kiertuetta johti Ayrat Bagautdinov.
Kropotkinskiy-kadun rakennus koostuu kahdesta osasta, joista ensimmäinen rakennettiin vuonna 1938 ja joka käsitti Neuvostoliiton hallituksen tähän tarkoitukseen osoittaman kahden kartanon alueen. Toinen on vasemmanpuoleinen siipi, jonka on suunnitellut Tuomo Siitonen 1980-luvulla ja joka valmistui vuonna 1996. Se laajensi suurlähetystön valmiuksia: siinä on nyt useita saunoja, uima-allas, ruokasali, neuvotteluhuone ja kaksinkertainen aula, sisäpiha, jossa on takka, jonka toinen puoli on kadulle päin ja toinen sisäpuolelle.
Mutta tietysti puhumme ensimmäisestä rakennuksesta. Se
siitä tuli ensimmäinen suomalainen suurlähetystö, joka rakennettiin toiseen maahan, ja ensimmäinen suurlähetystörakennus, joka rakennettiin uudelleen Moskovassa. Rakennus avattiin juhlallisesti Suomen itsenäisyyspäivänä 6. joulukuuta 1938, siellä oli yli 200 vierasta, monia Neuvostoliiton johtajia, muun muassa punainen komentaja Budyonny ja johtaja Sergei Eisenstein. Ja melkein täsmälleen vuotta myöhemmin he sulkivat sen, koska sota Suomen kanssa alkoi. Sitten he avasivat sen uudestaan ja vielä vuodeksi - suomalaisen ja kotimaan välillä, jossa sota itse asiassa jatkui. Toisin sanoen rakennus, itsenäisyyden symboli, oli jollain tavalla eturintamassa myöhemmässä taistelussa sen puolesta. Rakennuksesta on julkaistu kirja; sen vuosipäivää on jo vietetty ainakin kerran: kun suurlähetystö täytti 75 vuotta. Rakennus on tärkeä. Ja paitsi historiallisesti ja symbolisesti, mutta myös utelias, myös arkkitehtonisesti.
Rakennusta edelsi vuonna 1935 järjestetty kilpailu, johon jätettiin 26 hakemusta, muun muassa Alvar Aalto osallistui, mutta ei edes päässyt lähelle palkittua paikkaa. Erik Lindström voitti, mutta sai samalla kannattavamman tilauksen lennätinrakennukseen Helsinkiin, ja toiseksi sijoittunut projekti - Hilding Eckelunda - toteutettiin.
Rakennus on valkoinen ja hyvin yksinkertainen: Kaistaa pitkin, aidasta "suurlähettilään" sisäkkäin, on nelikerroksinen rakennus, jonka katos kulkee sisäpihalle. Kaksitasoinen siipi ulottuu kohtisuoraan sitä kohti oikealle ja alueen sisätiloihin: täällä, toisessa kerroksessa, on vastaanottohalli, suhteellisen pieni, mutta puolitoista aamunkoittoa. Vasemmalla on uloskäynti avoimelle terassille, joka päättyy siipeen: täällä sitä kutsutaan "höyrykanneksi", modernistisia rakennuksia verrataan usein laivoihin, ja ne kertovat kuinka entinen Juho Kusti Paasikivi Suomen suurlähettiläs kävi talvisodan ja Isänmaansodan välisen lyhyen tauon aikana joka päivä terassilla, ja hänen vaimonsa Allie ui pihan uima-altaassa. Leveä portaikko johtaa alas terassilta, ja siiven pää osoittautuu avoimeksi ja porrastetuksi.
Vastaanottosali sijaitsee käytävän oikealla puolella terassille, se päättyy lasiseinään, noin metrin paksuinen on talvipuutarha, joka toimii eräänlaisena "vihreänä suodattimena", kun katsot ulos: on talvea tai syksyllä, mutta täällä kasviseinä näyttää kesältä.
Rivi pyöreitä pylväitä, jotka jakavat melko ehdollisesti polun terassille ja saliin, on rakennettu kulmaan - barokkitekniikka, jolla on parannettu perspektiivi: kun katsotaan yhdeltä puolelta, tila kapenee ja näemme jokaisen sarakkeen vastakkaiselta puolelta emme näe lainkaan pylväitä ja näkökulma näyttää puuttuvan.
On mielenkiintoista, että tämä italialainen tekniikka, joka on viritetty parantamaan dynaamista, sanokaamme, wow-vaikutusta, jota Bernini ja Borromini rakastavat, annetaan tässä tapauksessa hyvin herkkä: tietämättä, et voi kiinnittää siihen huomiota lainkaan tai ei heti, mutta vaeltaa sisälle ja analysoi tuntemuksia.
Lupaavasta tekniikasta on tehty vivahde, ja tämä on välttämätöntä. Täällä paljon annetaan täsmälleen tällä tavalla, yhdistyneellä tavalla, mikään ei kiinnitä huomiota itkuun - tässä minä olen, kaunis - kaikki on hyvin rauhallista, mutta on monia vivahteita, ja monet niistä tietysti kuuluvat aikansa, 1930-luvun muovikieli. Esimerkiksi sisäänkäynti on kehystetty sisältä kaksi puoliympyrän muotoista ulkonemaa, eräänlainen propylaea, joka muistuttaa seiniin menneiden liukuovien päitä eikä pylväitä. Kaikki parvekkeet, ehdottomasti toiminnallisuuden hengessä, on rakennettu metalliristikoista, joissa on fileitä ja aallotettuja metallilevyjä. Graniittipohja häiritsee tuskin valkoisuutta, kun taas ensimmäisen kerroksen ikkunoiden kivikehykset, keltaiset puurungot ja musta, jossa on kaareva syvennys, visiiri kulkuväylän yli.
Rakennus on epäklassinen: sen L-muotoinen suunnitelma on epäsymmetrinen, visiirillä sisäpihalle johtava kaari on siirretty keskustasta oikealle, pääsisäänkäynti sijaitsee kahden rakennuksen välisessä nurkassa pihan puolelta eikä ole täsmälleen aksenttinen. Ikkunoiden mittasuhteet ovat melko vaakasuoria, mutta huomaa, että seinän massa ei häiritse ketään täällä - näyttää siltä, että se "aineistetaan" valkoisella. Mutta - jälleen kerran vihje - klassisen arkkitehtuurin piirteet ovat läsnä: tämä on pyöreä rullan ääriviiva, ei ikkuna eikä edes aivan markkinarako, vaan piirustus ja kaksi pientä ulkonemaa sivuilla.
Sisäkaaren oikealla puolella olevat kolme pystysuorassa mittasuhteessa olevaa ikkunaa yhdistävät ensimmäisen ja toisen kerroksen, ja sisäpuolella ne avautuvat pääportaikkoihin: portaikon korostaminen ikkunoilla, useammin lasimaalauksilla, oli tapana eklektismissä, jugendtyylisessä, art deco -tyylisessä ja yhtä modernismi, niin määritä vastaanoton tyylinen luonne mahdottomaksi, paitsi että aukkojen pystysuorat mittasuhteet ovat "klassisia".
Miksi otamme niin kauan huomioon nämä harvat "klassiset" temput? Tästä syystä. 1930-luvun alussa Suomen ja Neuvostoliiton arkkitehtuurin polut lopulta erosivat. Suomi periaatteessa melkein ei osallistunut (tai ei osallistunut lainkaan) 1920-luvun avantgarde -liikkeeseen, tuohon energiseen plastiikkalohkon nousuun ja uuden etsimiseen, johon venäläiset konstruktivistit, funktionalistit ja saksalaiset Bauhaus omistautui innokkaasti. Suomessa oli tuolloin erityyppistä rationaalista modernisuutta, joka muuttui sujuvasti art decoksi (josta tällä kertaa Ksenia Malich puhui yksityiskohtaisesti esimerkkien kera), mutta 1930-luvulla art deco korvattiin kansainvälisellä "valkoisella funktionalismilla".. Kuten tiedämme, Venäjällä, kuten tiedämme, 1930-luvulla hallitsee ns. Jälkikonstruktivismi, entiset avangardistiset taiteilijat, vaihtelevalla epätoivolla, luopuvat harhaluuloista ja etsivät koristeellisen taiteen hyväksyttäviä versioita, ja uusklassiset mestarit iloitsevat ja paljon muuta ja tutkia aktiivisemmin Quattrocentoa ja Cinquecentoa etsimään esineitä, kopiointia ja inspiraatiota.
Joten suurlähetystön projekti ilmestyi vuonna 1935: Suomessa "valkoinen funktionalismi", Moskovassa stalinistisen klassikon kurssi. Ei ole yllättävää, että Neuvostoliiton hallitus - ja tiedämme kuinka paljon haluamme sopia ja suositella kaikkea - kehotti tekemään julkisivusta edustavamman. Ja mitä näemme lopulta? Eikä käytännössä mitään. Kaksi tai kolme hidasta myönnytystä. Tämä on samanlainen kuin silloin, kun sinua pyydetään kirjoittamaan koko teksti ja sinä - otit, muutit kaksi sanaa, toit - tänne; ota kaikki kommentit huomioon. Arkkitehdit kokevat samat tunteet, kun heidän on varattava. Tämä on mitä onnellisuus, ilo ja loma. Ymmärrän Suomen täydellisesti.
Mutta meidän on taisteltava onnesta, ja historia osoittaa meille, että se ei ole helppoa, vaikkakin joskus. Suurlähetystön arkkitehtuuri, tämä neutraali, suomalaistyylinen herkkä ja rauhallinen rakennus osoittautuu eräänlaiseksi julistukseksi edustuksettomuudessaan. Esimerkki kyvystä sanoa pehmeä, mutta luja "ei" olosuhteisiin, jotka näyttävät olevan monta kertaa vahvemmat kuin sinä. ***
Suuri suomalainen Alvar Aalto ei ole suoraan yhteydessä mihinkään Moskovan rakennuksiin, ja hänen tavaransa - maljakot ja lamput - ilmestyivät suurlähetystöön paljon myöhemmin. Mutta nyt se näkyy juhlasalin kaapissa.
