Archi.ru:
Kuinka asenne kaupungin ulkopuolella olevaan elämään on muuttunut viimeisten 20 vuoden aikana?
Oleg Panitkov:
Viimeisten 20 vuoden aikana ja etenkin viime vuosina asenne on muuttunut radikaalisti. Ensinnäkin yhä useammat ihmiset alkoivat pitää kaupungin ulkopuolella olevaa elämää lomana. Eli esikaupunkien tärkein asia oli nauttia nautinnosta maasta, luonnosta, levätä kaupungin vilskeestä.
Aikaisemmin vain eliitillä, jonka pinta-ala oli 15 hehtaaria ja hehtaaria, oli varaa ylellisyyteen lomalle kaupungin ulkopuolella, aivan kuten kaupunkilaisten 1900-luvun alussa elämä dacha-elämä. Suurimmalla osalla väestöstä oli enintään 6 hehtaarin tontteja, jotka oli tarkoitettu vihannesten viljelyyn ja lisäruokien tarjoamiseen. Mielenkiintoista on, että pienten tonttien omistaminen tytäryhtiöiden maataloudelle ei ole ainutlaatuista. Sama käytäntö on olemassa Tanskassa, Itävallassa, ja näissä maissa tonttien pinta-ala on vielä pienempi - noin 4 aaria. Nykyään melkein jokaisella on varaa omistaa tontti suuremmasta alueesta ja kaikilla tarvittavilla yhteyksillä, eikä lainkaan perunanviljelyyn, vaan mukavaan lomaan maaseudulla milloin tahansa vuoden aikana.
Tämä liittyy myös toiseen merkittävään muutokseen esikaupunkiasuntojen tilassa - sitä käytetään paitsi viikonloppuisin ja lomapäivinä myös pysyvään asuinpaikkaan. Aikaisemmin hyvin harvoilla kaupunkilaisilla oli kokemusta asumisesta ympäri vuoden kaupungin ulkopuolella - yleensä lähteminen kaupungista oli kausiluonteista lämpimällä vuodenaikalla. Nykyään kaupungin ulkopuolella asuvien ihmisten määrä on kasvanut dramaattisesti, ja puhumme eri-ikäisistä ja sosiaalisesta asemasta kärsivistä ihmisistä etenkin sellaisissa megakaupungeissa kuten Moskova ja Pietari: nämä ovat vanhuksia, jotka vuokraavat asunnon kaupungissa. mieluummin elää lähempänä luontoa, ja vasta äskettäin muodostettu, mutta jo lukuisia etätyöntekijöitä, jotka vierailevat kaupungissa vain joitain erityisen tärkeitä kokouksia varten. 20 vuotta sitten kaikki oli tietysti erilaista.
Kuinka nämä muutokset vaikuttivat esikaupunkien rakentamiseen?
1990-luvun alkupuolella suurin osa rakennusten paikoista oli luonteeltaan turvakoti ja turvakoti, mutta ei asumista kaikilla ominaisuuksillaan - normaali viestintä, vesihuolto ja se, mitä nykyään yhdistämme mukavuuteen.
Lisäksi suurin osa näistä taloista rakennettiin ilman suunnittelijaa, ilman arkkitehtiä ja usein standardeja noudattamatta. Tällaista "asumista" tuskin voidaan kutsua paitsi mukavaksi, mutta jopa turvalliseksi, mikä palotilastojen mukaan todistetaan. Ennen vuotta 2010 rakennetuissa taloissa materiaaleista riippumatta - olivatpa ne puu-, tiili- tai kivitaloja - suuri määrä tulipaloja johtuu johdotusongelmista, takkaongelmista ja uunilaitteista johtuen.
Missään, missään maailman maassa, on mahdotonta rekisteröidä tai vakuuttaa ympärivuotista taloa, jos se ei ole läpäissyt tenttiä. Maassamme on julistettu dacha-armahdus, jonka avulla nämä talot voidaan helposti antaa. Tämän seurauksena saamme varsin riskialttiita ja ei kovin likvidejä asuntoja.
Mitä tulee vuoden 2010 jälkeen rakennettuihin taloihin, ne palavat vähemmän. Tämä tarkoittaa, että kaupungin ulkopuolella elämisen kulttuuri on kasvanut, ja ihmiset, jotka rakentavat omia loma-asuntojaan, ajattelevat jo, kuinka tehdä siitä turvallinen, eli vaatimukset elämänlaadulle ovat lisääntyneet. "Elämänlaatu" on meille melko uusi käsite, mutta kaikki ymmärtävät sen alitajuisesti. Tänään olemme tietoisia asenteista talon valintaan, materiaaleihin, joista se on rakennettu, viestintään, ts.kaiken, mikä on avain tulevaan mukavuuteen.
Mitä maalaistalolta odotetaan tänään?
Viimeisten viiden vuoden aikana asiakas on tullut paljon nuorempi. Teimme kyselyjä ja heidän mukaansa kirjaimellisesti 5 vuotta sitten, maalaistaloja rakentaneiden ja ostaneiden keski-ikä oli 45-50 vuotta. Nykyään he ovat melko nuoria, 30-35-vuotiaita, matkustavat usein ulkomaille ja ovat tietoisia kaikista esikaupunkien tarjoamista eduista. Heillä on suurempi kysyntä sekä arkkitehtuurille että materiaaleille. Ja samalla, jos ennen kaikki olivat hänen omia rakentajiaan, nyt asiakkaat odottavat lopputuotetta, lisäksi luotettavaa ja turvallista. Se on kuin autojen kohdalla: jos 2000-luvulle asti kaikilla oli tavaratilassa avain "10" ja "13" -avain ja he tiesivät mitä tehdä Zhigulien / moskovalaisten / Volgan kanssa, nyt kukaan ei halua eikä todellakaan voi käsitellä avaimilla - enimmäisvettä kaadettiin pesusäiliöön. Joten näin on talon kanssa - maksimaalinen mukavuus ja minimaaliset käyttöongelmat - tämä on tärkein vaatimus.
Kuinka markkinat vastasivat uusiin pyyntöihin?
Toisaalta kuluttaja tarkastelee tarjontaa tarkemmin vuoden 2014 kriisin jälkeen. Toisaalta matalan ostovoiman takia on ilmestynyt monia yhden päivän yrityksiä, jotka tarjoavat kaksisataa metriä taloa, jossa kaikki viestit ovat miljoonalla ruplaalla ja jopa hyvin lyhyessä ajassa, ja kysyntään on tällainen tarjous. Mutta on ymmärrettävä, että hyvä talo ei voi maksaa miljoona ruplaa.
Kodinvalmistajilla on hyvä sanonta: "Paras asiakas on se, joka rakentaa toisen kodin." Koska sellaisella henkilöllä on käsitys siitä, mitä on. Tosiasia on, että suurimmalla osalla kaupungin ulkopuolella kiinteistöjä ostavista ei ole kokemusta asumisesta erillisessä talossa - pääsääntöisesti suurin osa kaupunkilaisista asuu huoneistoissa. Ulkomailla kokemus asumisesta omakotitalossa on melko suuri, ja siellä on verrattain enemmän ihmisiä kuin Venäjällä. Ensinnäkin ajattelemme ilmanvaihtoa, paloturvallisuutta, käyttöä, kuinka tarjota mukavuutta talvella / kesällä, kuinka paljon se maksaa … Loppujen lopuksi kukaan ei rakenna taloa vuodeksi - he rakentavat sen koko eliniän. Ja näennäinen halpuus muuttuu kalliiksi muutoksiksi. Minun neuvoni on käyttää avaimet käteen -yritysten palveluja todistettujen toimittajien ja urakoitsijoiden kanssa.
Järjestömme, johon kuuluu useita valmistajia, puolustaa paitsi heidän etujaan myös ensisijaisesti kuluttajien etuja. Loppujen lopuksi, jos kuluttajien luottamus on olemassa, markkinat kehittyvät ja jokaisella on työpaikka. On ymmärrettävä, että yritykset, joilla on oma tuotanto, noudattavat kaikkia säännöksiä ja kaikki heidän tuotteensa hyväksytään. Tämä tarkoittaa taattua korkealaatuista rakentamista ja pitkäaikaista toimintaa - kukaan ei tarvitse tuomioistuimia ja vahingoittunutta mainetta. Ja halpojen tarjousten pitäisi saada ajattelemaan, että tässä on jotain vikaa.
Luonnollisesti en voi muuta kuin kysyä teiltä, onko puurakentamisen liiton pääjohtajana kiinnostus puurakentamiseen lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikana?
Maamme puurakentamisen kanssa on kehittynyt paradoksaalinen tilanne. Puu on perinteinen materiaali, kenelle tahansa sielu valhe on, eikä vain Venäjällä, vaan kaikkialla maailmassa ja jopa Italiassa. Jos menemme Yandexiin ja kirjoitamme "puutalo", näemme 500 tuhatta pyyntöä kuukaudessa. "Runko talo" - 450 tuhatta. Ja jos kirjoitamme "tiilitalon" - 140 tuhatta, "hiilihapotetun betonitalon" - 100-110 tuhatta. Toisin sanoen edes yleinen yhteenvetopyyntö muista rakennusmateriaaleista ei korvaa kiinnostusta puuhun. Äskettäin teimme kyselyjä Venäjän julkisen television televisiossa - sen mukaan 86 prosenttia vastaajista haluaisi rakentaa talon puusta. Samaan aikaan Rosstatin mukaan vuonna 2018 vain 30 prosenttia asunnoista rakennettiin puusta yksittäisissä asuntorakentamisissa eli rakentaminen etenee päinvastaisessa suhteessa.
Mistä syystä tällainen ero toiveiden ja toteutettavien projektien välillä on?
Näemme tärkeimmän syyn siihen, ettei esikaupunkien kiinteistöjen rakentamiseen ole hyväksyttävää lainajärjestelmää.
Tiilitalo voidaan rakentaa 3-5 vuodeksi, ja puutaloa ei voida hylätä talveksi, on välttämätöntä sulkea lämmin kehä välittömästi, ts. Käsiraha on paljon suurempi. Lainojen puutteen vuoksi ihmiset muuttavat mieltään ja ryhtyvät pitkäaikaiseen rakentamiseen. Vaikka sen seurauksena kaikki ovat samat, sen kustannukset yhdessä viestinnän ja koristelun kanssa ovat samat kuin puiselle. Siten useiden vuosien ajan jatkuneesta maksusta tulee painava argumentti puurakentamista vastaan taistelussa halu asua puutalossa ja mahdollisuus rakentaa se.
Ja siksi on tarpeen muuttaa luotonantomekanismia. Euroopassa rakennuslainaa myönnetään 2–4%, Venäjällä yksittäisessä asuntorakentamisessa ilman tukea - 13–15%. Tietysti tällaisissa olosuhteissa puurakentamisen nopea kehitys on mahdotonta, vaikka tämän alan nykyaikaiset tekniikat ja materiaalit antavat etukäteen ympäristöystävällisyyden, turvallisuuden, mukavuuden tason, alhaiset käyttökustannukset sekä esteet ja esteet. tiilirakentaminen.
Kuinka usein tulevat elämänomistajat pyrkivät saamaan uuden elämänlaadun itselleen kysymyksiin energiatehokkuudesta, ympäristöystävällisyydestä, paloturvallisuudesta ja mitä parametreja ohjataisit ja mihin kiinnittäisit huomiota rakentaessasi maalaistaloa?
Itse asiassa nyt kaikista näistä ominaisuuksista on tulossa keskustelun aihe ja usein perusta yhden tai toisen ratkaisun valinnalle: ihmiset alkoivat ajatella enemmän tulevaisuudesta ja ympäristöstä. Uskon henkilökohtaisesti, että mukavuus on ennen kaikkea turvallisuutta ja luotettavuutta.
Ensinnäkin paloturvallisuus. Ja tässä ei ole kyse siitä, mistä talo on rakennettu - modernit puumateriaalit ovat palonkestäviä, ja kuten olemme jo sanoneet, asia ei ole materiaalissa, vaan siinä, että tulipalon syy on useimmiten virheellinen tekniset järjestelmät - johdotuksen laatu, automaatio, joka säätelee sulkemista.
Toinen syy on väärä uunivarustus. Suuri osa taloista palaa huonolaatuisten savupiippujen takia. Siksi kesän asukkaiden rakastamille uuneille ja takoille on valittava järjestelmäratkaisut, jotka ovat osoittautuneet toimiviksi ja jotka voivat ratkaista useita ongelmia kerralla, mukaan lukien energiatehokkuus.
Kun rakennat taloa, älä unohda, että projektin taloudellisuus sisältää paitsi rakentamisen, myös talon jatkokäytön kustannukset, ja myöhemmät kustannukset liittyvät tilojen lämmitykseen ja jäähdytykseen sekä laadun varmistamiseen. ympäristön kannalta.
Kokemuksemme "Aktiivisen talon" rakentamisesta, jossa käytettiin yrityksen keraamista savupiippujärjestelmää
Schiedel osoitti, että mistä tahansa kodista voidaan tehdä energiatehokas. Suljetun järjestelmän avulla takkaa voidaan käyttää varalämmönlähteenä vaikuttamatta ilmanvaihtoon talossa. Sen ainutlaatuisuus on siinä, että ilmaa ei oteta huoneesta, mikä jäähdyttää sitä, vaan kadulta, toisin sanoen siinä otetaan käyttöön palautumisjärjestelmä.
Toinen etu
keraamiset savupiiput Schiedel on, että ne soveltuvat kattiloihin, takkaan ja liesi. Järjestelmän monipuolisuus ja sen suorituskyky - toisin kuin metalliset savupiiput, keraamiset savupiiput eivät ole korroosion alaisia, mikä tarkoittaa, että ne kestävät paljon kauemmin - tekevät siitä korvaamattoman, varsinkin kun rakennetaan "passiivista" energiaa säästävää taloa.
Toinen tekijä, joka määrittää kodin mukavuuden, on ilmanvaihto - vieraat hajut ja luonnokset voivat aiheuttaa paljon epämiellyttäviä hetkiä. Nämä ovat ilmeisiä asioita, on myös piilotettuja uhkia - pölyä ja mikrobeja -, joten normaalin sisäilmaston varmistaminen on yksi tärkeimmistä tehtävistä rakentamisen aikana. Schiedelin kehittämät ilmanvaihtokanavat pystyvät tarjoamaan tarvittavan ilmanvaihdon kaikissa omakotitalojen, mökkien ja rivitalojen tiloissa. Kevyet betonilohkot eivät tarvitse sisäistä rappausta ja lisäpinnoitteita, ne ovat nopeasti asennettavia ja pitkäikäisiä. Järjestelmä on varustettu ohjaimilla, jotka suojaavat kanavia ilmakehän sateelta ja käyttävät tuulienergiaa pitämisen vakauttamiseksi.
Valitettavasti useimmat ihmiset ajattelevat uutta kotia keskittyvät siihen, miten se näyttää sisältä ja ulkoa. Mutta onneksi nykyään elämme tietokentällä - kaikki käyttävät Internetiä, ja yhä useammat ihmiset ajattelevat talon asumista, joten suosittelen ottamaan yhteyttä asiantuntijoihin, jotka ajattelevat kaikki tällaiset näennäiset pienet asiat projektin valmisteluvaiheessa. että esikaupunkielämä olisi todellinen ilo tulevaisuudessa.
