Toimistorakennusten rakentaminen oli 1960-luvulla erittäin rajallista. Neuvostoliiton elektronisen teollisuuden ministeri Alexander Shokin päätti rakentaa ministeriönsä rakennuksen radiokomponenttien tutkimuslaitoksen varjolla. Myöhemmin hän sanoi: "Me pettämme Neuvostoliiton hallitusta omien etujensa mukaisesti." Moskovan kaupunginvaltuuston johto tiesi ajatuksestaan, mutta ei häirinnyt sen toteuttamista, jolle vuonna 1966 osoitettiin tontti tulevan Novokirovsky Prospektin ja Sretensky Boulevardin kulmassa.
Tilaus tämän projektin toteuttamisesta meni Mosproekt-2: lle, Zelenogradin pääarkkitehdin Igor Pokrovskyn työpajalle, joka suunnitteli ministeriön tilat tässä kaupungissa ja selviytyi asiasta onnistuneesti. Instituutin johto ilmoitti 31. elokuuta 1966 asiakkaalle, että “Toveri F. A. Novikov.
Liuos määritettiin välittömästi ja yhtenä versiona. Katun ja bulevardin kulmassa, neliön tähän alimpaan paikkaan kohotetulla stylobatella, seisoi kaksi tornia, kuten radiolamput paneelissa. Tornit ovat erikorkuisia ja poikkileikkaukseltaan erilaisia. Suuri - sata metriä korkea - on suunnattu kadulle, suunnattu kaupungin keskustasta aukiolle, pienempi - 84 metriä korkea - Chistoprudny-bulevardin ulkopinnalle. Samaan aikaan taustalla diagonaalisen akselin varrella on kokoushuoneen ja ruokasalin rakennus. Toinen koostumuksen elementti on piha, joka on laskettu kaksi kerrosta stylobaten pinnan alapuolelle, jossa ylemmässä kerroksessa on kaikki rakennukset yhdistävät kehägalleriat, ja alemmassa on tutkimuslaitoksen laboratorio, joka tekniikan mukaan, olisi pitänyt olla mantereella. Ja panen merkille vielä yhden yksityiskohdan: lattian korkeus tutkimuslaitoksessa on 4,8 m ja kattovälin pituus 12 m ja pienessä rakennuksessa vastaavasti 3,6 ja 9 m. Pokrovsky tuki tätä päätöstä.
Huhtikuussa 1967 kaavoitusneuvosto päätti kompleksin alustavan suunnitelman tarkasteltuaan: "Hyväksyä pohjimmiltaan paikkatietokokonaisuuden menetelmä … joka tarjoaa erillisten kerrostaloryhmien rakentamisen kulmatontille …". Ja tammikuussa 1968, kun tarkasteltiin seuraavaa vaihetta - suunnittelutehtävää - sama neuvosto hyväksyi projektin arkkitehtonisen ja rakentavan osan ja totesi sen korkean laadun. 2. elokuuta 1968 projekti hyväksyttiin Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean päätöksellä ja sitten ministeriö - asiakas.
Samalla kävi ilmi, että tarvitsemansa 25 000 m2 täytti tutkimuslaitoksen suuren tornin ja julkisen korttelin, ja pieni jätettiin toimintaan. Mutta tämä ei häirinnyt Shokinia. Vuotta myöhemmin työpaja sai tilauksen 10000 m2: n laskentakeskuksen suunnittelusta, joka vastasi tarkalleen pienen tornin kapasiteettia. Ja hanke kokonaisuudessaan sai hyväksynnän. Vuonna 1969 rakennustyöt alkoivat ja asiakas vaati muuttoa Moskovaan. Projektin jatkotyö eteni ilman Pokrovskyä. Maaolosuhteet edellyttivät benoto-paalujen ja raskaiden kolmen metrin monoliittisten perustuslevyjen asentamista. Tämä työ kesti melkein kolme vuotta. Sillä välin projekti sai viimeisen tarkistuksen.
Samaan aikaan Moskovan keskustan rakentamisessa tehtiin useita kaupunkisuunnitteluvirheitä. Historiallisessa ympäristössä nousseet pystysuuntaiset aksentit ovat herättäneet epäilyksiä aiemmin tehtyjen suunnittelupäätösten asianmukaisuudesta. Kaikissa Garden Ring -hankkeissa järjestettiin upea näyttely Manezhissa.
Olin läsnä vierailulla näyttelyssä, jossa vieraili V. V. Grishin, NLK: n keskuskomitean poliittisen toimiston jäsen ja NLKP: n Moskovan kaupunginvaliokunnan ensimmäinen sihteeri. Tutkittuaan näyttelyä hän sanoi: "Haluat rakentaa uuden keskuksen, mutta haluamme säilyttää vanhan." Sen jälkeen NLKP: n Moskovan kaupungin komitea ja Moskovan kaupungin toimeenpaneva komitea tekivät erityisen päätöksen, jonka mukaan kaupunkisuunnitteluneuvoston oli harkittava uudelleen kaikkia keskustan korkeiden rakennusten hankkeita. Elokuussa 1972 käytiin uudelleen keskustelu Turgenevskajan aukion kompleksista ja neuvosto vahvisti vuoden 1968 päätöksensä.
Tilanne oli kuitenkin pahenemassa. Monet projektit on tehty uudelleen. Sain Moskovan pääarkkitehdilta M. V. Posokhinilta suosituksen toteuttaa toinen, supistettu versio projektista. Kysymykseeni siitä, onko hänellä suora viite tältä osin, hän vastasi kieltävästi. Hän on luultavasti pitänyt tarpeellisena pelata sitä turvallisesti. Olen kiertänyt tämän pyynnön. Novokirovsky Prospect -työpaja (johtaja P. Steller) teki luonnoksen Turgenevskajan rakennuksen alemmasta versiosta ja kuvan korkeasta rakennuksesta, jossa oli huomattavia vääristymiä. Kaikki uudet materiaalit keskustan esineistä esiteltiin GlavAPU-rakennuksen aulassa, ja yhtenä sunnuntaina joulukuussa 1972 Grishinille näytettiin uusien suunnittelumateriaalien tekijöiden läsnä ollessa. Posokhin raportoi kaikista projekteista ja kutsui sitten pääkaupungin johtajan Turgenevskajan näkymiin puolustamaan itseäni.
Vilkaillen paareihin Grishin sanoi: "Pidän matalammasta enemmän." Annan päätökselleni perustelut. Kuultuaan motivaatiotani hän toistaa:
- Ja pidän matalammasta enemmän.
- Anna minun sitten kritisoida häntä. Täällä on kaksi yhtä suurta määrää. Ei ole selvää, mikä on tärkeintä tässä tilassa.
- Niitä on kaksi.
- Se ei toimi niin. Kaksi kenraalia ei käske jakoa. Arkkitehtuurissa, kuten elämässäkin, pitäisi olla selvää kuka kuka on. Ja jatkan:
- Moskova on aina ollut pystysuuntaisten kaupunkien kaupunki. Neljäkymmentä neljäkymmentä kirkkoa tarkoittaa neljäkymmentä neljäkymmentä pystysuoraa.
- Näytetään johdolle kaksi vaihtoehtoa - päättelee Grishin - anna kirjoittajan puolustautua.
Taukon jälkeen hän lisäsi ja kääntyi Posokhinin puoleen: "Ja katsotte jälleen neuvostoa."
Helmikuussa 1973 neuvosto keskustelee projektista neljännen kerran ja päättää: Asiantuntijakomissio ja kaupunkisuunnitteluneuvosto pitävät parempana mahdollisuutta rakentaa Turgenevskaja-aukio kahdella pystysuoralla tilavuudella. On huomattava, että tässä projektiversiossa uuden kaupungin aukion muodostaminen on selvemmin ratkaistu.
Näiden kahden vaihtoehdon harkintaa ylemmässä oikeusasteessa ei kuitenkaan noudatettu. Rakentaminen jatkui. Suuren rungon runkoa kootaan. Asiakas, joka on tyytymätön työn hitaaseen etenemiseen, tekee kuitenkin valituksen Neuvostoliiton ministerineuvostolle. 15. heinäkuuta 1974 asiaa käsitellään kokouksessa Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtajan I. T. Novikovin kanssa. Hän kääntyy M. V. Posokhinin puoleen.
- Aloitetaan sinusta, koska olet täällä armeijan komentaja.
- Jos olisin komentaja, se olisi rakennettu kauan sitten.
- Kuinka niin? Loppujen lopuksi olet pääarkkitehti.
- Mitä sitten. On johtajuutta ja kurinalaisuutta.
Julkaisun historia on esitetty. Alexander Shokin kutsuu minut puolustamaan itseäni. Väitän jälleen päätöksen ja sanon lopuksi:
- Arka kaupunkisuunnittelijat eivät koskaan jättäneet mitään kannattavaa jälkeensä, ja päättäväiset ihmiset kohtaavat aina vastustusta. Tämä on normaalia, sitä ei tarvitse pelätä.
Puheenjohtaja kysyy:
- Mikä on sukunimesi?
- Sama kuin sinun.
Kokouksen pöytäkirjassa todettiin: "Ottaen huomioon, että rakentamisessa on tehty suuri määrä valmistelu-, rakennus- ja asennustöitä viiden vuoden aikana, kehottaa Moskovan kaupungin toimeenpanevan komitean puheenjohtajaa, toveri VF Promyslovia harkitsemaan henkilökohtaisesti kysymystä tämän kompleksin jatkokehittämisestä. ja esittää erityisiä ehdotuksia Neuvostoliiton ministerineuvostolle viiden päivän kuluessa. "
Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpaneva komitea allekirjoitti 26. heinäkuuta päätöslauselman, joka sisälsi kaksi kohtaa: 1. Perua Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean 2. elokuuta 1968 tekemä päätös suunnittelutehtävän arkkitehtonisen ja rakennusosan koordinoinnista. 2. velvoittaa Moskovan GlavAPU valmistelemaan viiden päivän kuluessa hanke-ehdotukset 8–10-kerroksisen kompleksin sijoittamiseksi tälle sivustolle luontoissuoritusten avulla.
Neuvostoliiton Gosstroyn puheenjohtaja lähettää 29. heinäkuuta kirjeen Neuvostoliiton ministerineuvostolle, jossa todetaan: Pidän tarkoituksenmukaisena jatkaa rakennuskokonaisuuden rakentamista hyväksytyn projektin mukaisesti. Siinä tapauksessa, että Turgenevskaja-aukion kehittämishankkeen kehittämisen aikana on tarpeen vähentää rakennusten kerrosten määrää jonkin verran, Moskovan kaupungin toimeenpanevan komitean ja Electronprom-ministeriön tulisi ratkaista tämä asia. "
Tähän mennessä Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja A. N. Kosygin oli lomalla ja hänen ensimmäinen sijainensa K. TMazurov pyysi häneltä päätöslauselmaa, joka osoitettiin kahden edellä mainitun instituution johtajille: "Pyydän teitä harkitsemaan tätä kysymystä yhdessä ja tekemään hyväksyttävän päätöksen."
Minut kutsutaan toteuttamaan projektin muunnokset ja näytän lauantaina elokuussa 1974 toimeenpanevan komitean kokoustilassa Posokhinin läsnä ollessa niitä Moskovan pormestarille A. F. Promysloville. Yksi vanha, mutta hieman laskettu ja pari laskettua, vaihtelevalla kerroksella. Turgenevskaja-aukiota vastapäätä olevasta salin ikkunasta sanoin: "Jos kastraat tornit, et näe, että ne on rakennettu." Pormestari valitsi kerrostalovaihtoehdon. Hän vain teki varauksen: "Ehkä laske sitä vähän."
Kuinka paljon tämä on vähän? Ja vaikka kehys saavuttaa tuon korkeuden, jotain muuttuu. Odotettaessa mahdollisia uusia keskusteluja ongelmasta tehtiin suuri aukion asettelu. Hän näytti todistavan mielipiteeni. Samaan aikaan rakentaminen jatkuu kiireettömästi. Mutta uutta luonnosta Moskovan keskustan yksityiskohtaisesta suunnittelusta valmistellaan kiireesti.
Vuosi 1975 on tullut. Suunnitteluprojekti valmistui, kaupunginhallinto tarkisti ja hyväksyi, ja 11. huhtikuuta 1975 Grishin itse kirjoitti kirjeen Kosyginille, ja siihen liitettiin myös Promyslovin allekirjoitus. Se sanoo: ”NLKP: n Moskovan kaupungin komitea ja Moskovan neuvoston toimeenpaneva komitea hyväksyivät luonnoksen Moskovan keskustan yksityiskohtaiseksi suunnitelmaksi, jossa määrätään puutarharenkaan kerrosten lukumäärän rajoittamisesta. Siksi kahden tornitalon rakentamista kaupungin keskustaan ei voida hyväksyä. " Lisäksi se ehdottaa: "Suorita monimutkaisen rakenteen rakentaminen … suorakaiteen muotoinen, 8-9 kerrosta korkea … käyttäen pystytettyjä perustuksia." 24. huhtikuuta asiakirja saa pääministerin päätöslauselman: “(T. Novikov (yhden kaatuneen). Harkitse … ja lähetä ehdotuksia. "
Shokin kirjoitti 23. toukokuuta kattaviin lisäkustannuksiin, jätetöihin ja viivästyneisiin rakennusajoihin liittyvistä argumenteista johtuen Gosstroylle: " … ministeriö vastustaa ehdotetun 8–9-kerroksisen version rakentamista. " Sen jälkeen IT Novikov nimittää kokouksen tässä asiassa 7. elokuuta. Ja juuri sinä päivänä menen Afrikkaan valvontaa varten, missä Mauritanian pääkaupungissa Nouakchottissa rakennetaan projektini mukaan Neuvostoliiton suurlähetystöä. Johtoni ei ilmoita minulle tulevasta kokouksesta. Ja ymmärrän heidät. He ovat kyllästyneet tähän ongelmaan. Se on helpompi ratkaista ilman minua.
Palatessani työmatkalta tutustuin samannimiseen kirjeeseen, joka osoitettiin unionin ministerineuvostolle ja jossa sanottiin: "… … noin 2,0–2,5 miljoonaa ruplaa. " Ja seuraava teksti seuraa: "Tarkastellaan kysymystä niiden henkilöiden vastuusta, jotka ovat sallineet rakennuskokonaisuuden hankkeen kehittämisen viittaamatta Moskovan keskustan suunnittelu- ja kehittämishankkeeseen." Kirjeeseen on liitetty lyhyt Kosyginin päätöslauselma, joka tällä kertaa oli hänen tilallaan: "Olla samaa mieltä" ja allekirjoitus.
Johtoni ansioksi, tämän monimutkaisen projektin kehittämistä johtavien henkilöiden vastuuttoman suhtautumisen tosiasiaa ei ole osoitettu, - Mosproekt-2: n pääinsinööri VD Vasiliev ilmoitti GlavAPU: lle kirjeellä.
Oli ilmeistä, että oli turhaa jatkaa taistelua korkeiden vaihtoehtojen puolesta. Tämän maan kansalaisena minun täytyi totella hallituksen päämiehen päätöstä. En kuitenkaan voinut tulla toimeen minulle pakotetun projektin kanssa. Esitin helmikuussa 1976 toisen vaihtoehdon. Hänet tunnistettiin myös välittömästi ja yksikössä. Puhaltimen kokoonpano, joka koostuu neljästä lohkosta ja kulmatornista - korvaa korkean kerroksen. Kaksi ylimääräistä rakennusta kompensoi tilan menetystä. Rakennukset ovat samalla tyyliportilla ja kokoushuone ja piha samassa paikassa.
Projektin harkitsi ja hyväksyi M. V. Posokhinin johtama kaupunkisuunnitteluneuvoston puheenjohtajisto. Neuvostoliiton valtion rakennusvaliokunnan varapuheenjohtajan G. N. Fominin Shokinille osoittamassa kirjeessä sanotaan: "Neuvostoliiton Gosstroy pitää mahdollisena sopia mahdollisuudesta pienentää rakennuskerrosten lukumäärää … sijoittamalla lisää rakennuksia paikan syvyyteen, kuten Moskovan GlavAPU on sopinut."
Lisäksi rakennuksen jatkamisen lisäksi tehtiin kompleksin projektia, jonka asiakas hyväksyi kesäkuussa 1977. Sitten alkoi projektin kiireellinen tarkastelu GlavAPU-tutkimuksessa, joka valmistui vasta elokuussa 1981. Lisäksi tämän työn aikana terveystarkastus vaati uusien rakennusten välittömässä läheisyydessä sijaitsevien asuinrakennusten uudelleensijoittamista, ja vuonna 1983 Moskovan kaupungin toimeenpaneva komitea päätti asentaa ne uudelleen ja myöhemmin purkaa.
Yhtäkkiä GlavAPU: n johto pyytää komissiota toteuttamaan version projektista korostamatta pystysuunnassa sävellyksen kulmaa. Se ei ole vaikeaa. Riittää, kun otat kuvan ulkoasusta, kaadat mustetta kulmatornin päälle ja valokuvaa tulos.
Arkkitehtineuvosto keskustelee kahdesta suunnitteluvaihtoehdosta. Puheenjohtajan sijasta V. A. Nesterov. Posokhin kulissien takana. Protokolla sanoo sen kolme neuvonantajaa puhui tornista: A. A. Savin, Ya. B. Belopolsky ja L. N. Pavlov. Yhtä vastaan: N. N. Ullas. Ja sitten kirjoitetaan: "Raportoida keskustelusta rakennusten arkkitehtonisen suunnittelun vaihtoehdoista ja ilmaistuista mielipiteistä Moskovan kaupungin toimeenpanevan komitean johdolle." Myöhemmässä Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean päätöksessä kompleksin hyväksymisestä 18. maaliskuuta 1982 on kirjoitettu: "Kaikissa rakennuksissa on sama korkeus 38 metriä."
En voinut tulla toimeen tällaisen päätöksen kanssa. Avoin taistelu hänen kanssaan ei ollut järkevää. Oli jäljellä vain yksi asia - toimia oman harkintasi mukaan, omalla vastuullasi ja riskilläsi. Työpaja viimeisteli tornin piirustukset ja koordinoi ne teollisuuden kanssa. Asiakas ei kuitenkaan hyväksy näitä asiakirjoja. Säännöllisessä operatiivisessa kokouksessa rakennustyömaalla vuoden 1984 lopussa, johon osallistui Glavmospromstroyn apulaispäällikkö, työnjohtaja esitti hänelle kysymyksen: "Mitä, aiomme rakentaa tornin?"
"Tietysti tulemme", varajäsen vastasi ironisesti myös Grishinin nimellä.
- Ja asiakas ei anna piirustuksia teollisuudelle.
- Ja annat sen itse, ilman häntä.
Joten kaikki tuotteet tilattiin: metalli, teräsbetoni, paneelit. Vuoden 1985 lopussa alettiin valmistella tornin asentamista. Suuria ongelmia oli odotettavissa. Mutta 24. joulukuuta pidettiin NLKP: n Moskovan kaupungin komitean täysistunto, joka käsitteli organisaatiokysymystä: "Täysistunto vapautti V. V. Grishinin tehtävistään NLKP: n Moskovan kaupungin komitean ensimmäisenä sihteerinä hänen eläkkeelle siirtymisensä yhteydessä" … Kaksi päivää myöhemmin sain tornin hyväksymistä koskevan asiakirjan, jonka allekirjoitti sama V. A. Nesterov.
Täällä annan itseni palata vuoteen 1976, jolloin oli kiireesti tarpeen päättää rakennuksen "pukeutumisesta". Parasta, mitä sitten voitiin tehdä, oli käyttää World Trade Centerin verhopaneeleja, jotka on valmistettu amerikkalaisen tekniikan mukaisesti murskatun graniitin paljaalla rakenteella. Mutta vain väri … Siinä esineessä se oli harmaa. Tarkastellessani tilaa, johon kompleksi rakennettiin, näin lähellä Corbusier-taloa, metropaviljongin punaisia pylväitä, Rossiya-vakuutusyhtiön merkittävän talon kellarin punaisen graniitin ja Sretensky-sisäänkäynnin suunnittelun. Boulevard, ja päätin, että paneelini tulisi olla punaisen graniitin raunioilla … Ja se tehtiin. Stylobaten oikeiden ääriviivojen toteuttamiseksi hallituksen viestinnän kaapelit oli siirrettävä uudelleen, ja tämä tehtiin myös. Samaan aikaan stylobate, sen pinta, seinät ja ympäröivät kukkapenkit saivat myös punaisen graniittiviimeistelyn. Heille on vielä istutettava punaisia kukkia.
-
zoomaus 1/7 Yleiskuva kompleksista. Vuosi 1993Kohteliaisuus F. A. Novikov
-
zoomaus 2/7 Turgenevskaja-aukion katkelma F. A. Novikov
-
zoomaus Katsaus monimutkaiseen kohteliaisuuteen F. A. Novikov
-
zoomaus 4/7 Fragmentti monimutkaisesta F. A. Novikov
-
zoomaus 5/7 Fragmentti monimutkaisesta F. A. Novikov
-
zoomaus 6/7 Kokoustila ja ruokasali F. A. Novikov
-
zoomaus 7/7 Monimutkainen piha F. A. Novikov
Minun on sanottava, että projektiversiota muutettaessa ministeri Shokin menetti kiinnostuksensa esineeseen. Hän ymmärsi, ettei voinut istua tässä rakennuksessa. Ja todellakin, vuonna 1985 hän jätti tehtävänsä. Hänen tilalleen tuli V. G. Kolesnikov, jolla oli paljon vähemmän vaikutusvaltaa. Ja tämä vaikutti huomattavasti jo kiireettömään rakentamiseen. Odottamattomat tapahtumat tapahtuivat vuoden 1986 lopussa.
Sanomalehdessä Pravda (en muista julkaisupäivää ja kirjoittajan nimeä) ilmestyi artikkeli moitteineen alueellisille viranomaisille, jotka sallivat sen pääkaupungissa (en muista myöskään kaupunkia) asuinrakennus, joka voisi vielä palvella ihmisiä. Ja Moskovan viranomaiset, joita johtaa NLKP: n BN Jeltsinin Moskovan kaupunginvaliokunnan ensimmäinen sihteeri, ovat välinpitämättömiä kaupunkisuunnittelun ongelmille ja pääkaupungin pormestari VTSaikinille, autoteollisuuden entiselle johtajalle, joka ei ymmärtänyt mitään päättää tässä asiassa luopua kahden jo uudelleensijoitetun taloni purkamisesta sivustolleni, jotka vievät välittömästi toimistot. Ja lisäksi samaan aikaan päätettiin luopua Novokirovsky Prospect -reitin lävistämisestä Dzeržinskin aukiolle. Ja Moskovan pääarkkitehti G. V. Makarevich ei vastustanut tätä.
Tämä tarkoitti sitä, että stylobateeni ei saisi kehärajojaan, rakenteilla oleva kompleksi sen sijaan, että sitä ympäröi vapaa tila, puristui säilytettyjen rakennusten päihin ja katu muuttuisi Novokirovskin umpikujaan! Suunnitelmani, mutta myös vuoden 1935 stalinistisen suunnitelman täydellinen romahtaminen
Mutta rakentaminen jatkui hitaasti. 1990-luvun alussa elektronisen teollisuuden ministeriö tunnisti loppunsa lähestymisen ja päätti siirtää kompleksin sille alaisena olevan Moskovan sähkölamppulaitoksen lainkäyttövaltaan. Uusi asiakas, jolla ei ollut riittäviä varoja, alkoi etsiä rikkaaa kumppania. Eräs Sudanin kansalainen Osman Mansur otti kompleksin haltuunsa runsaan puolen vuosisadan ajan. Hänellä ei kuitenkaan ollut lupaavia miljoonia. Palkannut osuuskunnan hän lopetti huone kerrallaan, lattia kerrokselta ja vuokrasi heidät. Sillä ei ollut mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa.
Kaikki olisi jatkunut näin, jos Venäjän varapresidentti Alexander Rutskoi ei halunnut rakennusta tarkastellessaan sijoittaa tähän juuri luomaansa maareformikeskukseen ja vastaanottaa Jeltsinin "eteenpäin". Ja sitten alkoi taistelu kahden omistajan välillä, joiden ottook ilmestyi sanomalehtien sivuilla ja televisiossa. Näytti siltä, että uusi omistaja oli voittamassa. Ja niin olisi tapahtunut, ellei kuuluisi varapuheenjohtajan ja presidentin välistä riitaa, jonka seurauksena keskus selvitettiin ja Rutskoi antautui Punaisen talon kuusi kuukautta ennen valkoisen antautumista.
Oli hauskaa ja katkeraa katsella kaikkea mitä tapahtui. Lisäksi näiden tapahtumien taustalla tapahtui jotain muuta, paljon tärkeämpää projektini kohtalolle. Kirjoittajan tietämättään ylimääräisten rakennusten rakentamiseen varatut tontit siirrettiin muille käsille. Näin tuli fani-sävellykseni loppu. "Rakkausvene kaatui jokapäiväistä elämää vastaan …".
Mutta elämä jatkui. RF-ministerineuvoston 3.7.1993 antamalla määräyksellä kompleksi siirrettiin öljy-yhtiölle Lukoilille. Tässä tilanteessa, aikomalla lähteä pitkään Yhdysvaltoihin, tapasin uuden asiakkaan ja esitin hänet seuraajaksi Grigory Saevichille, joka ei ollut aiemmin käsitellyt tätä kohdetta. Teimme yhteistyötä hänen kanssaan useita vuosia, yhdessä suunnittelemme ja rakennimme talon "Huilu" ja MIET Zelenogradiin, Neuvostoliiton Mauritanian suurlähetystöön. Yhteistyömme jatkuu menestyksekkäästi meren yli.
Toukokuussa 1995 Gregory ja minä tapasimme Torontossa. Hän näytti minulle toteuttamansa projektin "Rakennusten valmistuminen ja osittainen rakennusten rekonstruointi JSC" Lukoil "-hallintokompleksille. Valmistuminen on tietysti hyvin ehdollista, osittainen jälleenrakennus heijastuu piirustuksiin ja Mosproekt-2: n arkkitehtineuvoston hyväksymään.
Minulle esitetyn pöytäkirjan allekirjoitti M. M. Pokokhin, ja joku muu hyväksyi sen Moskovan pääarkkitehti L. V. Vavakinin puolesta. Keskustelimme luonnoksesta ja erityiskommenteistani, jotka Grigory lupasi ottaa huomioon. Myöhemmin Saevich kuitenkin poistettiin suunnittelusta ja menetin hallinnan projektin tulevasta kohtalosta. Sitä käski joku muu, jonka nimeä en tiennyt.
Vuonna 1997 valmistellessaan Moskovan 850. vuosipäivää pääkaupungin pormestari Luzhkov vieraili rakennustyömaalla. Vilkaillen punaisiin seiniin hän sanoi:”Moskova kirkastuu. Meidän on maalattava rakennukset valkoisiksi.
- Joku vastusti: "Juri Mihailovitš, tämä on graniittia!"
- Mitä ei voida maalata? - pormestari vaati. Ja hän vaati. Rakennusta ei maalattu, se oli rapattu. Et voi pestä sitä pois. Vuonna 1998 rakennus valmistui ja näin valokuvan, joka esittää kutsumattoman kirjoittajan luovan toiminnan tuloksen. En koskaan unelmoinut sellaisesta painajaisessa.
Katsotaanpa uutta rakennusta peräkkäin alhaalta ylöspäin. Stylobaten ääriviivoja on muutettu huomattavasti. Ei ole selvää, millä pelolla nämä kaksi tikkaat poistettiin. Electronprom-ministeriö oli paljon salaisempi organisaatio, mutta se ei rajoittanut pääsyä rakennuksiin. Lisäksi suuren tornin kahdessa ensimmäisessä kerroksessa Electron-tavaratalo on suunniteltu kaupunkia varten. Rakennusten sisäänkäynnille johtaa pitkä taitettu katos, joka sopii arkkitehtuurille "kuin lehmän satula". Suuri sisäänkäyntiportaali peitti tornin ulokkeen. Rakennuksen siluetti on vääristynyt, ja islamilainen porrastettu "granaattiomena" kapealla, jota käytetään laajalti muinaisten moskeijoiden ja mausoleumien kupolissa, "koristaa" rakennetta. Se sai "itäisen kansalaisuuden" kasvot.
En voinut hyväksyä tätä henkilökohtaisesti. Aikakauslehti "Project Russia" nro 11 vuodelle 1998 sijoitti sivulle 4 otsikon "Tapahtuma" kirjeeni, jossa kieltäydyin kirjoittajalta. Toinen julkaisu Kommersantissa, mukana kaksi tekstiä, joista toinen kuului Grigory Revzinille, paljasti minulle kirjoittajan nimen. Se oli Dmitry Solopov. Taistellessani voimalla ei ilman menestystä, sain kollegaltani iskun takaapäin. Ei ihme, että jo ensimmäisenä vuonna instituutissa kuulin ammattimaisen version tunnetusta sanonnasta: "Mies on miehen arkkitehti."
Myöhemmin törmäsin valokuvaan Internetissä, jossa voitiin nähdä yhtä kokenut kokoushuoneen rakennus. Se rakennettiin päälle, salin ilmatorjuntavalot poistettiin. Maanalaisten yhteyksien sijasta rakennettiin maanpäällisiä yhteyksiä, jotka peittivät kulma-lasimaalauksen. Tästä syystä ilmestyi pyöreä lyhty. Hääseremonia vapautettiin omituisella tavalla ja lasimaalauslinjan ääriviivat hahmoteltiin yhtä omituisella tavalla. Chur me !!!
Lukoilin rakennuksen historia ei kuitenkaan päättynyt siihen. Ilmeisesti tämän rakenteen omistajat itse ymmärsivät sen "epätäydellisyyden". Siksi suunnitelimme ja toteutimme vuosina 2015–2016 vielä yhden muutoksen siitä. Tämä kiittämätön tehtävä uskottiin arkkitehti I. Malozemovalle, joka ilmeisesti pyrki vilpittömästi parantamaan kompleksia. Joillakin tavoin hän jopa onnistui. Uutta ulkoasua tarkasteltaessa voidaan kuvitella, kuinka puna-graniittia se olisi ilman keskusportaalia ja absurdi visiiri, lasirakenteita, joissa on vaakasuorat risalit-aukot, jotka lähettävät viestin tornin pystysuoraan aukkoon, jossa elektroninen " Maailmankello "keskeytetään, teloitetaan koruna. Ne olisivat parempi lahja kaupungille kuin valotehosteet. Mutta tämä ei ole pääasia.
Hämärtyneen arkkitehtonisen kompleksin "tynkä", jonka molemmin puolin ympäröivät vanhojen talojen päät, ei voi olla kelvollinen koriste Venäjän pääkaupungin yhdelle keskusaukiolle. Harmi. Näin yhtyeitä ei luoda. Täällä 30 vuotta myöhemmin Moskovan kaupungin toimeenpanevan komitean vuonna 1986 tekemä redneck-päätös palasi takaisin. Mitä tehdä asialle? En tiedä. Kompleksia on mahdotonta rakentaa uudelleen niin, että se seisoo, kuten oli tarkoitus, avoimessa tilassa. Siksi lopetan tarinani "Punaisen talon" kohtalosta seuraavalla lauseella: Vaalin salaista toivoa siitä, että joku aikoo jonain päivänä räjäyttää tämän lamautetun rakenteen voidakseen panna voimakkaalle perustalleen mitä he pystyvät kuljettamaan …
Näkymä rakennukseen kunnostuksen jälkeen vuonna 2016 Arch. I. Malozemova: Moskovan Yandex. Kartat - etsi paikkoja ja osoitteita, kaupunkiliikenne
Taattu lainattujen asiakirjojen oikeellisuus
31.03.2020