Viime aikoina Pietarin kaupunginvaltuuston kokoonpano on vaihdettu. Uusien asiantuntijoiden joukossa: Taidehistorian laitoksen professori St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, VOOPIiK: n Pietarin kaupungin haaratoimiston puheenjohtaja ja neuvosto Mikhail Milchik, Taideakatemian rehtori Semyon Mikhailovsky, arkkitehti Sergey Padalko, Pietarin arkkitehtiliiton puheenjohtaja Oleg Romanov, kaupungin entinen pääarkkitehti Oleg Kharchenko.
Ensimmäinen kokous uudistetussa sävellyksessä osoittautui paitsi tunnepitoisemmaksi kuin tavallista, myös moniulotteiseksi - taidehistoria ja historiakulttuuriset kommentit olivat melko harvinaisia aiemmin.
Kauppa- ja toimistokompleksi lähellä metroasemaa "Pionerskaya"
Pietari, Prospect Ispytateley, rakennus 2, rakennus 6
Suunnittelija: JSC "LENNIIPROEKT", työpaja nro 6
Asiakas: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Korkeatasoinen rakennus, joka on enimmäkseen pysäköintialueiden käytössä, sijaitsee Bogatyrsky Avenuen ja Ispytatel Avenuen risteyksessä, lähellä Pionerskajan metroasemaa. Kaupunginvaltuusto käsitteli hanketta toisen kerran, uudessa versiossa kolmitasoiset pysäköintikennot, joihin autoilijan oli päästävä hissillä, korvattiin perinteisillä luiskilla 7. kerrokseen, toimistotyöntekijöiden autojen koneistetut kennot pysyivät 8. ja 9. kerros.
Rakennuksen päätehtävänä on sulkea kysymys tien toisella puolella rakennettavan Primorsky Quarter -asuinkompleksin lakisääteisistä pysäköintialueista - pysäköintipaikkoja tulee olemaan yli tuhat eli 1/5 vaaditusta määrästä. Jotta projekti ei tule kannattavaksi, asiakas lisää toimintoja - toimistot, vähittäiskauppa, kuntosali. Loppuosa projektista on muuttunut vähän: julkisivuverkkoa on yksinkertaistettu, korostusnurkkaa on teroitettu vielä enemmän - "sen kanssa voi jo ajella", kommentoi kirjailija Mikhail Sarri.
Nikita Yavein kuvasi Mikhail Sarrin arkkitehtuuria:”Se ei ole valtavirtaa, se voi ärsyttää ketään, mutta se on vahva, ilmeikäs, mieleenpainuva ja terävästi yksilöllinen - tämä ei riitä uusissa rakennuksissa. Uusi talo on tällaisen arkkitehtuurin pohjimmiltaan. Se on selvästi kaupungin keskimääräisen tason yläpuolella."
Julkisivut eivät päinvastoin vakuuttaneet Jevgeni Gerasimovia, koska niistä on mahdotonta määrittää rakennuksen toimintaa. Pysäköintialueista arkkitehti lainasi Vladimir Leniniä: "Kaikki on muodoltaan oikein, mutta pohjimmiltaan se on pilkkaa", koska on vaikea uskoa, että naapurirakennuksen asukkaat haluaisivat pysäköidä seitsemännessä kerroksessa ja sitten palata kotiin laukkujensa kanssa. Toisin sanoen Evgeny Gerasimovin mielestä "odotetaan, että ihmiset eivät käytä sitä, mikä tarkoittaa, että projekti ei ratkaise kaupunkisuunnittelun ongelmaa, asiakas ei täytä sosiaalisia velvoitteita". Oleg Kharchenko vertasi rakennusta "pumpattuun sotilaan", mikä tarkoittaa muodon ja toiminnan liiallisuutta, ja ehdotti myös, että haittojen takia pysäköintitilaa ei käytetä, jolloin autot jäisivät nurmikolle ja ajotieltä.
Oleg Romanov reagoi kritiikkiin emotionaalisesti kutsumalla sitä "avoimesti negatiiviseksi hyökkäykseksi", pani merkille Mikhail Sarrin taidon ja yksilöllisyyden ja katsoi, että rakennuksesta tulee korttelin koriste. Margarita Stieglitz totesi "terävyyden, avantgardistisen, vaikkakin pienen murtolukuratkaisun, joka näyttää skannauksessa vallitsevalta koostumukselta."
Vladimir Grigoriev selitti, miksi hän toi projektin uudelleen keskusteluun: "Minusta tuntui, että meillä on mahdollisuus - loppujen lopuksi tämä on suuri julkinen rakennus tärkeällä risteyksellä, niitä rakennetaan vain muutama. Tällaisella hienostuneella äänenvoimakkuudella yksi tekniikka riitti julkisivulle: silloin olisi eheyttä ja paikkatietoa."
Lisätietoja projektista ->
Hotelli Yacht-sillalla
Pietari, Primorsky prospect, osa 83
Suunnittelija: A. Lenin arkkitehtitoimisto
Asiakas: LLC "PLG"
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Hotellia harkittiin kolmannen kerran, ja sen suurimmat ongelmat olivat mitat, samankaltaisuus asuinkompleksin kanssa ilman infrastruktuuria ja julkisivuratkaisuja. Toinen konflikti on sosiaalinen. Hotelli sijaitsee viheralueella pengerroksessa, joka sijaitsee "Golden Harbour" -kerrostalokompleksin ikkunoiden edessä, mikä on tietysti tyytymätön asukkaisiinsa.
"A. Len" alentaa asiakkaan kanssa korkeuden 40 metriin sallitulla 56: lla, poistaa terassit kokonaan, mutta säilyttää yleiset parametrit: lopulta kävi ilmi, että projekti on vain puolet hotellista, ja toinen puoli annetaan julkisille tehtäville ja kansalaisille avoimille kävelyalueille … Julkisivut tulivat täysin valkoisiksi, ja tällä korkeudella arkkitehdit päättivät olla erottamatta niitä väreillä. Sergei Oreshkin kertoi, että puolet hotellihuoneista on jo varattu IT-yrityksen JetBrains naapurikompleksin työntekijöille.
Arvioija Nikita Yavein oli tyytyväinen korkeuden laskuun, jonka ansiosta porrastetut rakennukset ilmestyivät. Oleg Kharchenko onnitteli kaikkia kaupunginvaltuuston työn tuloksista: tällainen projekti ei aiheuta ärsytystä, koska se hyväksyttiin. Semyon Mikhailovsky kutsui hotellia "erittäin miellyttäväksi" ja antoi sille epiteettien sironnan: normaali, hillitty, eurooppalainen, tyylikäs, toimiva, puhdas, vailla tyhmyyttä. Mikhail Mamoshin totesi, että työ sisältää "menetelmän veden saavuttamiseksi", ja kehotti suosimaan sitä kaikin mahdollisin tavoin.
Jevgeni Gerasimov pysyi skeptisenä ja huomautti, että arkkitehtien ammattitaidosta huolimatta tämä on edelleen verhottu moniosainen rakennus, koska useita kerroksia vuokrataan, mutta talous pysyy samana - näin ei tapahdu, investointien tuotto Hotelli on hyvin pitkä”, ja luki myös kirjeen aloiteryhmälle, jonka kirjoittajat pyytävät olemaan sallimatta rakennustöitä, koska kaikki on jo epäsuotuisaa alueen sosiaalisen infrastruktuurin suhteen.
-
Image 
zoomaus 1/5 Hotellin arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu. Vaihtoehto 11-7 kerrosta © A. Len Arkkitehtitoimisto
-
zoomaus 2/5 Hotellin arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu. Vaihtoehto 11-7 kerrosta © A. Len Arkkitehtitoimisto
-
zoomaus 3/5 Hotellin arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu. Vaihtoehto 11-7 kerrosta © A. Len Arkkitehtitoimisto
-
zoomaus 4/5 Hotellin arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu. Vaihtoehto 11-7 kerrosta © A. Len Arkkitehtitoimisto
-
zoomaus 5/5 Hotellin arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu. Vaihtoehto 11-7 kerrosta © A. Len Arkkitehtitoimisto
Vladimir Grigoriev päättyi odottamatta:”Arkkitehtuuri on askel eteenpäin, tyylikäs ratkaisu, mitä siellä sanoa. Mutta tunne on edelleen, että teemme virheen. Olisi mukavaa laittaa pari tornia tänne, koska lähistöllä on 75-kerroksisia rakennuksia, jotta tuulien pestä olisi vapaa läpäisevä tila. Ja hän kutsui KGIOP: n johtajan Sergei Makarovin keskustelemaan mahdollisuudesta nostaa korkeussäätö tässä paikassa 85 metriin ja kaupunginvaltuusto miettimään - mitä korkeutta tarvitaan, jotta paikka saisi kaupunkisuunnittelun äänen?
Lisätietoja projektista ->
Talo Zastavskayalla
Pietari, Zastavskaya-katu, rakennus 30, A-kirjain, Suunnittelija: Yusupovin arkkitehtoninen työpaja
Asiakas: LLC "EUROSTROY"
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Talo, joka vaikutti Moskovsky Prospektin näkymiin, tarkasteltiin myös uudelleen. Sen korkeus putosi 31 metriin sallitulla 40: llä, toisin sanoen 8 kerrokseen 9-10 sijasta, kaksi viimeistä kerrosta tehtiin lasista, ja päämateriaali oli tiili ja keraamiset levyt. "Pistoolisoittimen" kokoonpanoa ei voitu muuttaa, kuten Vladimir Grigoriev kutsui: kirjoittajien mukaan tämä on ainoa mahdollinen ratkaisu TEP: n ja normien perusteella.
-
zoomaus 1/4 Asuinrakennus Zastavskayalla © Yusupov Architectural Workshop
-
zoomaus 2/4 Asuinrakennus Zastavskayalla © Yusupov Architectural Workshop
-
zoomaus 3/4 Asuinrakennus Zastavskayalla © Yusupov Architectural Workshop
-
zoomaus 4/4 Asuinrakennus Zastavskayalla © Yusupov Architectural Workshop
Vladimir Avrutin vaati, että katunäytönsäästäjän enimmäiskorkeus on edelleen 22 metriä. Sergei Oreshkinilta puuttui yksityiskohtia, ja hän ehdotti "herkän" lasilattian siirtämistä vielä enemmän. Oleg Kharchenko ehdotti "kollektiivisen taistelun jatkamista rakennuksen korkeuden laskemiseksi lasilattian kustannuksella" ja kutsui julkisivua huonoksi: "kaoottinen, mielenkiintoinen, ruma ja käsittämätön". Jevgeni Gerasimov ehdotti, että talon epäselvyys säilyy sen "puolilinjan, niemimaan luonteesta". Anatoly Stolyarchuk näki pääongelman kokonaan lasitilavuudessa, jonka läpinäkyvyys soveltuu paremmin toimistorakennukseen. Semyon Mikhailovsky kutsui "lasirintaa" "harvinaiseksi kyynisyydeksi" eikä säästellyt lainkaan kritiikistä: "taidoton projekti", "yksimieliset asiat", "ei anna tulevaisuuden kehitystä" ja lopuksi "arkkitehtuurin huomiotta jättäminen ammatti."
Vladimir Grigoriev oli samaa mieltä enemmistön kanssa: "On liian aikaista lopettaa tämä työ, olen hämmentynyt kliseiden suoraviivaisuudesta. Kaikki tämä oli kaikkialla, eri tavoin ja eri yhdistelminä. Mutta se ei todellakaan toiminut täällä. Lasiliuosta ei voida hyväksyä Moskovsky Prospektin näkymien kannalta, ja olisi kiistanalaista hyväksyä tämä projekti suunnittelukoodina alueen myöhemmälle kehitykselle."
Lisätietoja projektista ->
Pietari I pelasti hukkuneita Lakhtan lähellä
Kirjoittajaryhmä: arkkitehti Mikhail Mamoshin, kuvanveistäjä Stepan Mokrousov-Guglielmi, projektiideologi Alexey Kravchenko, arkkitehti Diana Lisitsa
Aloittaja: Gazprom Social Initiatives -tukirahasto
Keskusteltu: alustava suunnittelu
Veistos on perinteisesti aiheuttanut kiivasta keskustelua.
Mikhail Mamoshin puhui hankkeen monimutkaisesta taustasta. Pienellä alueella "Lakhta Center" -alueen sisäänkäynnillä on tarkoitus hajottaa julkinen puutarha ja pystyttää muistomerkki: kopio Leopold Bernshtamin veistoksesta, joka kuvasi Pietari I: tä pelastamassa kalastajia. Tämän tapahtuman jälkeen keisari sairastui legendan mukaan ja kuoli, mutta muistomerkki tuhoutui vuonna 1918 anti-taiteellisena. Vanha muistomerkki seisoi Admiralteyskajan rantakadulla, mutta se päätettiin palauttaa "tapahtumapaikkaan".
-
zoomaus 1/4 Pietari I: n muistomerkin projekti, hukkuneiden pelastaminen Lakhtan lähellä. Ensimmäinen vaihtoehto Kirjoittajaryhmä: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoomaus 2/4 Pietari I: n muistomerkin suunnittelu, hukkuneiden pelastaminen Lakhtan lähellä Tekijät: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoomaus 3/4 Pietari I: n muistomerkin projekti, hukkuneiden pelastaminen Lakhtan lähellä Tekijät: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoomaus 4/4 Pietari I: n muistomerkin projekti, hukkuneiden pelastaminen Lakhtan lähellä Tekijät: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Kopio, kuten kävi ilmi, sana ei ole täysin sopiva - kuvanveistäjä Stepan Mokrousov-Guglielmi, joka liittyi kaupunginvaltuuskuntaan kävelystä, sanoi, että "aalloista työntyvät kädet ja kasvot korvattiin suolaisella purjeella"., koska asiakas halusi "näyttää Peterille positiivisen ilmeen - Peter säästää Venäjää Peter säästää hukkuneen, siellä ei ole hukkuneita, vain pelastetut". Myös muistomerkin kokoa ja jalustaa lisätään paremman käsityksen saamiseksi. Monumentti tulee kohti Primorskoen valtatietä ja Pietaria, sen takana suljetaan vihreä "verho". Mikhail Mamoshinin mukaan projektin kirjoittajat”etsivät uusia merkityksiä”, joten ilmestyi symbolinen vaakasuora viiva, joka merkitsi vuoden 1824 tulvan vesitasoa, samoin kuin “kaikki näkevä silmä”, joka näkyy maisemapiirustuksessa, kun katsot aukiota Lakhta Centerin ikkunoista.
Kaikki kysymykset puiston saavutettavuudesta, muistomerkin sijainnista ja sen valaistuksesta katosivat ennen keskustelua koko yrityksen merkityksestä. Semyon Mikhailovsky ilmaisi kantansa kysymyksillä:”Kuinka repit kätesi ja kasvosi Berstamovin muistomerkin kohdalla? Miksi et palauttaisi tapaa kuin se oli? Mikä oli noloa? Halusitko tehdä paremmin? Annetaan uusi ideologinen väritys? Kaikenäkevä silmä - vihjata Pietarin vapaamuurariudelle?"
Nikita Yavein ehdotti, että "palojen poistaminen veistoksesta on kuin Davidin asettaminen pikkuhousuihin". Vladimir Grigoriev jatkoi: "Ajan myötä Samson alkaa silittää leijonan päätä." Evgeny Gerasimovilla oli omat viittauksensa: liikaa verta maalauksessa "Ivan Julma tappaa poikansa", Serovin liian vähän persikoita ja Giocondan mekko ei ole tarpeeksi syvä.
Felix Buyanov ehdotti, että Lakhta-keskuksen mittakaavan vuoksi olisi tarkoituksenmukaisempaa asentaa lipputankoja, joiden kanssa Vladimir Linov oli samaa mieltä: Pääkatsojien - nopeilla autoilijoiden - olisi vaikea nähdä veistoksen yksityiskohtia, matkapuhelinta tai talli Alexander Calderin hengessä näytti paljon paremmalta. Oleg Kharchenko tuki tätä ajatusta: puistossa pitäisi näkyä jotain modernia ja paikan henkeä vastaavaa.
Vladimir Grigoriev tiivisti: jos teet kopion, sen on oltava kirjaimellinen, mutta uudesta veistoksesta tässä paikassa voi tulla tapahtuma kaupungille.
Muistomerkki Dmitri Ustinoville
Kirjoittajaryhmä: kuvanveistäjä Vladimir Kurotškin, arkkitehti Viktor Kurotškin, suunnittelija Ulyana Voiko
Aloittaja: Venäjän sotahistoriallisen seuran alueellinen osasto Pietarissa ja Leningradin alueella
Keskusteltu: alustava suunnittelu
Muistomerkki on tarkoitus asentaa nimettömään yleiseen puutarhaan lähellä Rybatskoje-metroasemaa. Kuvanveistäjät kuvasivat Neuvostoliiton tulevaa marsalkkaa nuorena miehenä, sellaisena kuin hän oli elämänsä aikana Leningradissa, taustalla on raketin epäpuhtauksien polku, joka symboloi tulevaisuuden saavutuksia.
-
zoomaus 1/3 Muistettava merkki Dmitry Ustinoville Tekijät: kuvanveistäjä Vladimir Kurotškin, arkkitehti Viktor Kurotškin, suunnittelija Ulyana Voiko
-
zoomaus 2/3 Muistettava merkki Dmitry Ustinoville Tekijät: kuvanveistäjä Vladimir Kurotškin, arkkitehti Viktor Kurotškin, suunnittelija Ulyana Voiko
-
zoomaus 3/3 Muistettava merkki Dmitry Ustinoville Tekijät: kuvanveistäjä Vladimir Kurotškin, arkkitehti Viktor Kurotškin, suunnittelija Ulyana Voiko
Nikita Yavein totesi, että "nuoruudessaan Ustinov tuli kuuluisaksi tehtaiden siirtämisestä ja ohjukset olivat myöhemmin, kun hän oli 40-50-vuotias", tällaista ristiriitaa ei voida sivuuttaa, koska monet kokevat sen historialliseksi virheeksi. Siksi "varusteiden tulisi yhdistää se toiseen jaksoon".
Monet asiantuntijat havaitsivat myös taiteellisia puutteita: elementit eivät sovi yhteen sävellykseen, raketin leluominaisuudet eivät sovi yhteen realistisen hahmon, klassisen veistoksen, jossa on avantgarde-jalusta.
Vladimir Grigoriev oli kiinnostunut raketin liikkeen suunnasta:”Tunne, että nuori takissa oleva nuori mies kävelee jonnekin ja yhtäkkiä raketit räjähtävät, hänen kätensä ovat eronneet, sekavuus asennossa. Olen monumenttisi puolesta, tämä on korkeimman luokan teos. Jos hän on ilman rakettia. Ja raketilla - täydellinen katastrofi. Ideologinen, se on kuin polttoaineen lisääminen tuleen. Neuvostoliiton muistomerkki, joka ampuu raketteja katsomatta ollenkaan.
