Talo Martynovin rantakadulla
Pietari, Martynov emb., Talo 60
Suunnittelija: INTERKOLUMNIUM
Asiakas: LLC "Fokina 2"
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Martynovin rantakadulla sijaitseva talo on Krestovsky-saaren INTERCOLUMNIUM-toimiston toinen projekti, joka tunnetaan kohtuuttoman kalliista kiinteistöistään: Imperial Yacht Club -asuinkompleksi rakennettiin hyvin lähellä aluetta; de luх, takana on yrityskeskus ja rakenteilla oleva Esper Club -asuinkompleksi.
Uusi projekti, jota toimisto on työskennellyt vuodesta 2017 lähtien, eroaa aiemmista monimutkaisemmista lähtötiedoista: pienellä tontilla on alueellisesti merkittävä muistomerkki - vuonna 1914 rakennettu arkkitehti Vadim Statsenkon oma talo ja lähin naapuri on merkittävä asuinkompleksi "House by the Sea", jonka ovat suunnitelleet Evgeny Gerasimov ja Sergei Choban. Heinäkuussa paikan päällä purettiin vuoden 1930 liite.
Uusi talo reagoi ympäristöön S-muotoisella suunnitelmalla: se "taipuu hienovaraisesti ja varovasti kulttuuriperintökohteen ympärille, alkaa kartanon takaa ja kiertäessään tunkeutuu sen takaa rantaan osoittamalla dynamiikkaa ja sileyttä ". Suuret parvekkeet lisäävät samankaltaisuutta linjaliikenteen kanssa, "mikä sopii myös sen alueen kontekstiin, jossa jahdit ovat ankkuroituna lähellä". Kaareva määrä vastaa myös "House by the Sea" -kompleksin plastisuuteen: rakennuksen kaukana oleva kulma tulee hyvin lähelle sitä.
Jevgeni Podgornov totesi, että esitetyt materiaalit ovat pikemminkin luonnosluonteisia, koska tässä vaiheessa päätavoitteena on hyväksyä rakennuksen ja alueen suunnittelun pääparametrit.
Arvioija Svyatoslav Gaykovich pani merkille projektin tekijöiden nokkeluuden, joka onnistui selviytymään lukuisista sääntelyrajoituksista, muistomerkin kunnioittamisesta ja "Talo meren rannalla" -kohdasta. Kuten myöhemmin kävi ilmi, hän oli ainoa, joka joissakin varauksissa tarjosi tukea projektille.
Asiantuntijoiden kommentit koskivat kolmea pääkohtaa. Ensimmäinen on riittämätön ymmärrys, erityisesti perspektiivin ja tilannesuunnitelman puute, mikä antaisi realistisemman kuvan rakennuksen vaikutuksesta kontekstiin. Jevgeni Gerasimov totesi, että tarjouskilpailuissa "Talo meren rannalla" "sijaitsee kilometrin päässä uudesta talosta", ja Sergei Oreshkinin mukaan KGIOP: n historiallinen ja kulttuurinen asiantuntemus ja hyväksyntä, jota ei vielä ole, voivat merkittävästi muuttua projekti.
Toinen kommenttiryhmä koski arkkitehtonisen muistomerkin läheisyyttä: sen toimintaa ja tilaa, tarvetta rajata tontit siten, että jos se myydään toiselle omistajalle, kartanon toiminnassa ei olisi ongelmia. Vladimir Avrutin pani merkille poikkeamisen korkeussäännöksistä, Aleksei Mihailov muistutti arvokkaita puita paikalla, ja Aleksanteri Karpov kiinnitti huomiota siihen, että aita on osa muistomerkkiä ja jatkuu todellisuudessa kauempana kuin renderöinnit.
Lopuksi kolmas keskustelunaihe oli uuden kodin ja sen kuuluisan ja, kuten kuulosti, palkitun naapurin suhde,"
Talo meren rannalla”, Sergei Tchoban ja Evgeny Gerasimov. Evgeny Gerasimovin mukaan tarkasteltava hanke rikkoo "Talo meren rannalla" -periaatetta, jonka mukaan korkeat rakennukset neljänneksen syvyydessä vähenevät vähitellen. Sergei Oreshkin kutsui hankkeen asennetta naapurirakennukseen välinpitämättömäksi. Vyacheslav Ukhov kutsui "yritystä liittyä muovipeliin" House by the Sea "-tarkkuudella. Vladimir Linov kutsui poikkeamista "Talo meren rannalla" -kohdan asettamasta avaruuden yleisestä rakenteesta ja rantakadun kartanoiden historiallisesta laajuudesta kaupunkisuunnitteluvirheeksi. He keskustelivat myös talon eteläisen lomakohteen ulkonäöstä, terassien runsaudesta ja lasien todennäköisistä näkymistä, vaikka Vladimir Grigoriev kehotti olemaan hylkäämättä lomakeskuksen arkkitehtuurin elementtejä liian voimakkaasti.
Monet asiantuntijat kuitenkin hyväksyivät arkkitehtuurin sellaisenaan, kutsuivat sitä tyylikkääksi ja omaperäiseksi ja Evgenia Podgornova tunnustetuksi mestariksi.
Sillä välin hanketta ei hyväksytty ja lähetetty tarkistettavaksi; Yhteenvetona Vladimir Grigoriev ehdotti kaikkien kommenttien huomioon ottamista ja lisäksi asiakkaan tutustuttamista kommentteihin ja neuvoston lausuntoon. Pietarin pääarkkitehti nosti myös kysymyksen: "kumpi tulee ensin, kana vai muna?" - jos hankkeen käsittely on aloitettava, KGIOP: ssa tai kaupunginvaltuustossa. Tässä tapauksessa tarkastelu oli alustavaa, edelsi asiantuntijoiden lausuntoa muistomerkkien suojelusta, eikä se sisältänyt kaupunkisuunnittelua. Tässä tapauksessa neuvosto piti hanketta "suunnitteluprojektina", joten työtä jatketaan ilmeisesti uudessa vaiheessa huomioiden huomioiden.
