Lukomorye-teemapuisto
Pushkin, Detskoselsky Boulevard, osa 13
Suunnittelija: SUNLINE-STROY LLC
Asiakas: "SVETOCH" LLC
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Ajatus Puškinin satuihin perustuvan teemapuiston avaamisesta Svetlana Goloverova, SVETOCH LLC: n pääjohtaja, on vaalinut jo vuosikymmenen ajan. Hanketta tukee Venäjän rautatiet, vuonna 2017 sen hyväksyi investointineuvosto, ja vuonna 2019 kaupunki osoitti kuuden hehtaarin tontin kehityspuskuriin Buffer Parkin rajalle.
Kaupunginvaltuusto käsitteli konseptin, jonka kehitti hollantilainen yritys Jora Vision Europe B. V., johon osallistuivat Pietarin kollegat Sunline-Stroystä. Kuten kävi ilmi, kaikki ulkomaiset suunnittelijat eivät ole yhtä hyviä.
Ainutlaatuinen tapaus kaupunginvaltuustolle: projektin pääarkkitehti Marina Kauponen kutsui kirjaimellisesti asiantuntijoita kritisoimaan esiteltyä työtä kutsumalla sitä ensin”rekitchiksi” - ilmeisesti hän epäonnistui vuoropuhelussa ulkomaisten kollegoiden kanssa. Tarinaan liittyi voimakkaita huokauksia, dramaattisia taukoja ja "kaunopuheisen" hollantilaisen lainauksia kiistanalaisimmissa paikoissa.
Ehdotettu rakennus on pääosin koristeltu halli. Kuori, hollantilaisten mukaan, "luo wow-vaikutelman, kiehtoo kävijää ja heijastaa upeaa muotoilua". Viitteiden joukossa ovat aurat ja koivut, rappauksissa julkisivuihin liimattu melkein abstrakteja lehtoja. Sisällä on useita teemavyöhykkeitä, joissa on nähtävyyksiä ja leikkikenttiä, Pushkin-museo ja suihkulähde. Puiston täyttämistä koskevissa visualisoinneissa muuten silmät lepäävät: täällä kirjoittajat jättävät yllättäen Turkin lomakohteiden estetiikan Bilibinon kuvitusten suuntaan.
Rakennus ei ylitä sallittuja 10 metriä, lähelle ehdotetaan uuden aseman avaamista
Pieni lokakuun rautatie ja linja-autojen mukava lähestyminen - tieverkon kehittäminen. Huippupäivänä puiston odotetaan vastaanottavan 2000 kävijää.
Suurin osa kaupunginvaltuuston jäsenistä reagoi lämpimästi Puškinin satuihin perustuvan puiston ideaan. Kuten Mihail Mamoshin totesi, "me kaikki olemme Pushkinin satujen tuotteita". Mitä tulee ulkonäköön, ennustettavasti ei ollut muuta kuin kritiikki ja halu "käynnistää projekti pikaisesti".
Felix Buyanov piti hollantilaista lähestymistapaa loukkaavana:”Miksi räikeästi kitschinen halli-tyyppinen arkkitehtuuri pitäisi näkyä Pietarin loistavassa lähiössä? Täällä ei voi olla niin alkeellista muotoa. " Evgeny Gerasimov ehdotti, että "hollantilaiset pitävät meitä alkuperäiskansoina" ja kehotti kasvattamaan lapsille hyvää makua.
Mikhail Mamoshin näki tilanteesta kolme tapaa: tehdä neutraali halli, joka löytyy usein rautatien varrelta; viittaa multimediajulkisivuihin tai supergrafiikkaan. Sergey Oreshkin kiinnitti huomiota siihen, että työskennellessään tällaisen sivuston kanssa ei voi tehdä ilman maisema-arkkitehtiä. Svyatoslav Gaykovich katsoi, että "kaikki on outoa projektissa" ja kutsui sitä "laatikoksi menetettyjen mahdollisuuksien alueelta".
Vladimir Grigoriev näki myös suuria näkymiä ja etuja kaupungille, mutta oli yllättynyt kirjoittajien ajatuksista:”Tällainen kuvatoiminto sallii kaiken kuoren ja muodon. Sivusto on suuri, siinä voi olla plastisesti monimutkainen koostumus, joka auttaisi saavuttamaan lapsen sydämen, ymmärryksen, sielun. Lelusta ei tarvitse tehdä suurta ulkonäköä, tämä on psykologisesti hämmentävää: lapset alkavat rakastaa kaikkea suurta, laadusta riippumatta, tämä on vaarallista. Pitäisi olla rakennus, joka arkkitehtonisilla ominaisuuksillaan saisi aikaan esteettisiä tunteita, rakkautta sekä Puškiniin että arkkitehtuuriin."
Lisätietoja projektista ->
Asuinkompleksi lähellä "Juno"
Pietari, marsalkka Kazakov -katu, rakennus 21, rakennus 2, kirjain A
Suunnittelija: LLC "PARITET-GROUP"
Asiakas: LLC "Erikoistunut kehittäjä" LSR"
Keskusteltu: arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelu
Andrey Sharovin työpaja työskenteli melkein säännöllisen suorakulmaisen tontin kanssa marsalkka Kazakov-kadulla. Yunonan markkinoiden ja sataman teollisuusalueen läheisyyttä lisää tulevan kompleksin viereen rakennettava Kazakovskajan metroasema.
Arkkitehdit kävivät läpi useita vaihtoehtoja rakennusten asettelulle ja asettuivat seuraavaan: akseli on kävelykatu, jonka kummallakin puolella on symmetrisesti kuusi 23-kerroksista levytaloa ja neljä 25-kerroksista tornia. Andrey Sharovin mukaan tällainen yleissuunnitelma antoi suuret sisäpihat, läpäisevyyden ja kyvyn toteuttaa asiakkaan asuntosuunnittelu: kompleksia hallitsevat studiot ja yhden huoneen huoneistot, joissa ei ole loggioita ja parvekkeita. Kirjoittaja toi esiin myös ratkaisun haittapuolen: akseli-bulevardi ei johda mihinkään eikä pääty mihinkään, mutta on toivoa, että tulevaisuudessa on suuria esineitä, jotka saattavat kokonaisuuden loppuun. Asiakas on jo saanut poikkeaman sallitusta 40 metrin korkeudesta. Keskustelujen aikana paljastettiin myös asuntoluokka - "kova talous".
Asiantuntijoiden mielipiteet jakautuivat: jotkut pitivät yleiskaavasta ja julkisivuista, toiset pitivät niitä primitiivisinä.
Arvioija Alexander Kosharny kutsui ratkaisua vahvaksi: "Yksinkertaisista tekniikoista ja muodoista on luotu voimakas sävellys". Juri Zemtsov piti kompleksin melko vakuuttavana epäilyjen jälkeen. Jevgeni Podgornov kuvaili rakennuksia "yleensä miellyttäviksi ja lakonisiksi". Felix Buyanoville kaupunkisuunnittelutekniikka osoittautui "vaikuttavaksi ja varsin tarkoituksenmukaiseksi", vain selkeämmät korostetut korostukset puuttuivat. Mikhail Mamoshin tuki teosta ja näki siinä monia merkityksiä.
-
Image 
zoomaus 1/5 Asuinrakennuskompleksi "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoomaus 2/5 Asuinrakennuskompleksi "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoomaus 3/5 Asuinrakennuskompleksi "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoomaus 4/5 Asuinrakennuskompleksi "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoomaus 5/5 Asuinrakennuskompleksi "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatoly Stolyarchuk joutui toiseen leiriin, joka piti mahdottomana "olla reagoimatta kahden valtatien ja metroaseman risteykseen, jolle kaupunginosan asukkaat kiirehtivät", jossa Vyacheslav Ukhov tuki häntä lämpimästi. Alexander Karpov oli huolissaan visuaalisesta ekologiasta: "Julkisivut vääristävät perspektiivikäsitystä, rakennukset näyttävät laajenevan ylöspäin, ja päissä olevat" tanssivat "ikkunat saavat meidät epäilemään rakennusten kestävyyttä." Jevgeni Gerasimov oli "kaukana innostuneesta, mutta hän ei myöskään nähnyt mitään ongelmaa". Hänen mukaansa "projekti on käytännöllinen ja heijastaa kaikkia elämämme todellisuuksia ja vastaa ajan pyyntöön: asuttaa ihmiset edelleen erillisiin huoneistoihin tavalla tai toisella. Ei ole syytä tehdä hänestä leikkisä keinotekoisesti."
Vladimir Grigoriev tiivisti: "kompleksi on todella käytännöllinen ja heijastaa ajan todellisuutta. Mutta yksinkertaisuus osoittautui tekijöille pelottavaksi, eivätkä he saaneet tätä primitiivisyyttä soimaan. Vaihe kohti julkisivujen koristamista on yritys peittää norsu pensaissa, eli lapidary muodostaa vaikuttavan koostumuksensa. Keksiä maksaa vähemmän ja muistaa enemmän: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."
Lisätietoja projektista ->
Kokouksen jälkeen Evgeny Gerasimov kiinnitti kollegoidensa huomion Lesnoy prospektilla sijaitsevan erikoiskoneen suunnittelutoimiston purkamiseen:”Ei ole tarpeen sanoa, kuinka paljon Grigory Simonov teki Leningradin hyväksi. Mutta en näe Arkkitehtiliiton reaktiota, raekuuroillemme ei ole toivoa: heitä kiinnostaa kaikki vuodat tai kivikivet ennen vuotta 1917, he kuulivat jotain konstruktivismista, mutta kukaan ei kestä Stalinin arkkitehtuuria, joka ei ole vähemmän tuotemerkki. Meidän ei pitäisi olla välinpitämättömiä tähän."
