Keskustelu Veren place -asuinkompleksista Pietarissa kasvoi keskusteluksi kaupunkien alueellisen kehityksen sääntelymahdollisuuksista, järjestyksestä ja rytmistä, jäljittelyn sallittavuudesta, modernin arkkitehtuurin tehtävistä ja mahdollisuuksista, kaupunkien etujen suhde sivuston omistaja ja kaupungin alueellisen kehityksen logiikka, viistokaton mahdottomuus moderneissa rakennuksissa yli 5 kerrosta … Olemme ottaneet nämä aiheet esiin erillisessä haastattelussa.
Archi.ru:
Bloomberg julkaisi äskettäin tutkimuksen tulokset amerikkalaisista kaiken ikäisistä, sukupuolisista ja poliittisista vakaumuksista arkkitehtonisista mieltymyksistä. Vastaajille näytettiin samanarvoisia perinteisiä ja modernistisia rakennuksia (kuten John Russell Pope ja Marcel Breuer) ja kysyttiin, minkä he valitsisivat liittovaltion julkiseksi rakennukseksi. 72% piti perinteistä arkkitehtuuria, 28% - modernismia. Suhde on melkein kuin Vladimir Sedovin kirjassa "30:70. Arkkitehtuuri voimatasapainona”. Haluaisin harkita 30:70 -strategiaa projektiesi esimerkin avulla. Ovatko Pietarin Veren Place -asuinkompleksi samassa kirjassa esitetyn strategian kanssa?
Kyllä, Veren Place on osa tätä strategiaa. Jos katsot 10. Sovetskajan korttelia, kadun puolella, jossa Veren seisoo, on vain kolme taloa. Nikita Igorevich Yaveinin kulmarakennus edustaa luokkaa, joka on 30 prosenttia ikonisista rakennuksista. Se on risteyksen edessä, siinä on modernistinen leikattu pohjakerros, neljä valkoista pääkerrosta, jotka avautuvat suunnitelmallisesti vaahteranlehtiä, ja lieriömäinen tilavuus kulman yläosassa. Tämä on aktiivinen muoto, joka on ansaitusti tunnustettu ammattipalkinnoilla. Tämä talo kuuluu varmasti upeiden eleiden luokkaan, jonka kuvasin kirjassa sopivimmaksi kulmarakennusten suunnitteluun.
10. Sovetskajan korttelin toisessa kulmassa on tyypillinen nelikerroksinen kerrostalo, jossa on viides ullakkokerros. Keskellä sivusto oli tyhjä ja se oli tarkoitettu uudelle kehitykselle, ja minusta tuntui, että olemassa olevien rakennusten täydentäminen taustaobjektilla olisi mahdollisimman oikein. Siksi valitsin yksinkertaisen, mutta mielenkiintoisemmin muotoillun muodon, jossa julkisivun yksityiskohdat olivat yksityiskohtaiset. Tämän kadun sisällä lomake on osoittautunut toimivaksi. Ainoa, rakennuksemme osoittautui yhden kerroksen korkeammaksi kuin mielestäni sen pitäisi olla. Asiakas vaati talon nostamista, koska hänellä oli oikeus tehdä niin. Minusta näyttää siltä, että jos rakennuksessa ei olisi kahta aallotettua kerrosta, jotka nousevat naapurimaiden kerrostalon reunuksen yli, vaan vain yhden, se olisi parempi. Kirjoitan kirjaani, että kadun profiili tulisi yhdistää talojen korkeuteen - tämä on olennainen osa konseptia. Kun talot nousevat liian korkealle, yksityiskohtaisen julkisivun ideologia lakkaa toimimasta, koska suurilla korkeuksilla henkilön on vaikea nähdä näitä yksityiskohtia.
Kuinka voit kuvata 30:70 -strategian laajuutta?
Kirjassa esitetty filosofia ja ohjelma liittyvät sääntelyyn, toisin sanoen tiettyihin lakeihin ja sääntöihin. Asiakkaan näkökulmasta katsottuna siinä on virhe. Esimerkiksi, jos omistat kulma-tontin, voit tehdä sille jotain vaikuttavampaa ja pidempää, tiheämmällä, mutta naapuritontin omistaja ei. On käynyt ilmi, että yksi heistä voitti tästä ohjelmasta, ja loput hävisivät. Pietarissa ihmisiä kasvatetaan tietyllä tavalla, kaupungin keskustassa on turva-alue, joten kysymyksiä ei käytännössä esiinny. Mutta jos puhumme toisesta kaupungista, jolla on vähemmän tiukat turvallisuusominaisuudet, esimerkiksi Berliinistä, siellä jokainen voi kysyä: "Miksi sivustooni ei voida rakentaa korkeaa taloa? Miksi se on mahdollista vain kulmassa? ". Minulta kysyttiin tällaisia kysymyksiä monta kertaa, kun esitin tämän strategian eri maissa. Eri paikoissa työskentelevien kehittäjien yhdenvertaisten oikeuksien suojaamiseen liittyvää demokraattista lähestymistapaa loukataan tällaista sääntelystrategiaa rakennettaessa.
Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että tämä on esteettisesti oikea lähestymistapa, ja niissä tapauksissa, joissa kehitys tapahtuu yhden yleissuunnitelman mukaisesti, se on hyväksyttävää. Juuri tätä strategiaa noudatimme esimerkiksi Kazanin Admiralteyskaya Slobodan piirin hankkeessa. Viiden kuuden kerroksen rakennuksessa korostettiin korkeiden rakennusten sijaintipisteitä, ja nämä kirkkaat arkkitehtuurin hallitsijat työskentelivät muodostaakseen alueen käsityksen etäisistä pisteistä, erityisesti vedestä, kun taas taustarakennukset Julkisivut olivat korostetusti yksityiskohtaiset, mutta samalla muodoltaan ja kerroksiltaan vaatimaton.
Mutta tietysti kaupungissa, jossa on jo vakiintuneita maanomistajien etuja, tällaisen teorian toteuttaminen ei ole helppoa. Uskon tähän ohjelmaan ja yritän toteuttaa sen, mutta kaupunki on paljon monikerroksisempi piirakka. Viime viikonloppuna kävelin Berliinin Bismarck Strassea pitkin ja katselin kuinka erilaiset arkkitehtuurin ja rakennusaikojen muodot ovat sen siluetti. Siellä ei rakenneta lainkaan 1960-luvun, 1930-luvun, 1900-luvun alun ja hyvin moderneja rakennuksia lainkaan "kahden taustan - yksi ei ole tausta" -periaatteen mukaisesti. Mutta näiden aikakausien "lukeminen" on uskomattoman mielenkiintoista - ikään kuin luisit arkkitehtuurin historiaa! Berliini on tietysti yksi niistä kaupungeista, jotka tottuivat tähän arkkitehtoniseen kurinalaisuuteen ja tottuvat siihen edelleen vaikeuksissa. Moskova kuuluu tietysti myös tähän luokkaan. Sellaisissa kaupungeissa dogma on yhä elävämpi. Kuten sanotaan, mielenkiintoinen ei ole kultainen suhde itse, vaan sen ympärillä olevat värähtelyt. Itse teoria ei ole mielenkiintoinen, vaan se, mikä lopulta kehittyy sen ympärille. Mutta tietysti lähtökohdat ovat välttämättömiä, ja juuri Vladimir Sedov ja minä yritimme hahmotella kirjassa.
Kuinka strategiasi vertaa perinteistä ja modernia tekniikkaa, kun puhumme seinäratkaisusta ja julkisivurakenteesta?
Modernistit päättivät, että sileä seinä riittää rakennuksen tilavuuden havaitsemiseksi. Sileä seinä yhdistettynä aukkoon on modernin modernistisen arkkitehtuurin päämotiivi, yli sata vuotta vanha kieli. Olisi mukavaa, jos talot eivät ikääntyisi, vaan pysyisivät kiiltävinä, kuten upouudet autot ja jääkaapit. Uusi näyttää aina hyvältä, ja kun se vanhenee, heitämme sen pois ja ostamme jotain muuta. Mutta tämä periaate ei toimi rakennusten kanssa: rakennus vanhenee nopeammin kuin olemme valmiita heittämään sen kaatopaikalle. Ja vaikka rakennuksella on mielenkiintoinen siluetti ja epätavallinen suunnitelma, mutta sileät julkisivut, joissa ei ole yksityiskohtia, se ikääntyy ruma ja nopeasti, saavuttaen vähitellen yksinkertaisesti ruman ulkonäön, ja tämä on tietysti tärkein syy siihen, miksi vuoden 1960 rakennukset -1980-luvut puretaan tänään. Ja tämä on huono: resurssit käytetään purkamiseen, puhumattakaan resursseista, jotka käytettiin aikoinaan näiden talojen suunnitteluun ja rakentamiseen.
Esimerkiksi Lenizdat-rakennus Fontankalla. Siinä on pystysuorat ikkunat ja ominaisuuksiltaan sileät pystysuorat ja vaakasuorat tangot, jotka ovat vanhentuneet huollon ja yksityiskohtien puuttuessa, mikä auttaisi julkisivua patinoimaan puhdistamatta ja korjaamatta. Ideani oli saada rakennuksen iho ikään ennustettavasti hyvin. Lenizdat-yrityskeskus Pietarissa
Entä katto, jos upotat taustarakennuksen historialliseen kontekstiin? Rakastan viistot katot, mutta minun on myönnettävä, että Dobuzhinsky-tyylinen kattomaisema on kadonnut modernissa kaupungissa
Minäkin rakastan kaltevia katteita, mutta sitten syntyy viemäriongelmia. Sinä itse tiedät miltä historialliset viemäriputket näyttävät. Ja kuinka ne tukkeutuvat jäällä kylmässä. Ja jos suhteellisen matalien rakennusten kohdalla jääpuiden torjunta on vaikea, mutta silti teknisesti ratkaistavissa oleva tehtävä, jääkertymät 10 kerroksen korkeudessa ovat mahdollinen katastrofi, jota ei voida sallia. Tämän seurauksena, jos tänään katto tehdään kaltevaksi, tarvitaan vastakaltevuus reunuslevyllä sisäisen tyhjennyksen järjestämiseksi. Yhdessä paikassa minua jopa pyydettiin lämmittämään räystäs. Ja on selvää, että tällaisten päätösten taustalla yksinkertainen tasainen katto tulee taloudellisesta näkökulmasta paljon tarkoituksenmukaisemmaksi. Mutta tasakaton yläpuolella kasvavat pääsääntöisesti laitteiden "matkalaukut", joilla ei valitettavasti ole mitään yhteistä Toscanan kattomaiseman kanssa.
Arkkitehtuurin tarkoitus on symbolinen ilmaisu kosmologisista rakenteista. Kuinka mieltä olette järjestyksestä, joka eurooppalaisessa arkkitehtuurissa ja laajemmin eurooppalaisessa sivilisaatiossa ilmaisee esteettisesti ja symbolisesti ihmisen läsnäolon ja paikan maailmassa?
Pidän klassisista rakennuksista. Mutta minun mielestäni määräys on jäädytetty latina. Tietysti voit tehdä paljon improvisaatiota tilauksen ympärillä. Mutta on tunne, että sinulla on valtava määrä ainesosia, joista voit valmistaa ruokalajin, ja käytät vain tomaatteja. Määräys lakkasi hyvin nopeasti rakentavasta perustelusta - ei olisi suuri liioittelua sanoa, että se ei ole sellainen noin niin kauan kuin tunnemme sen. Se on vain tapa jauhaa pinta. Miksi pylvään julkisivu on vaikuttunut meistä? Berliinin James Simon -galleriaan varten David Chipperfield keksi näennäisen yksinkertaisen tekniikan: palkinmuotoisen entablatuurin ja seisovat pylväät. Ja tämä loputon rytmi - eräänlainen pylväikkö Palmyrassa - antaa meille maagisen vaikutelman.
Pyöristetyt tilat antavat meille yhtä maagisen vaikutelman. Oletetaan, että pylväikkö Sanssoucissa, Pyhän Pietarin katedraalin pylväikkö tai Kazanin katedraalin pylväikkö. On motiiveja, jotka tuottavat maagisen vaikutuksen. Joten näin on tilauksen kanssa: sinun ei tarvitse kopioida sitä, mutta sinun on kysyttävä itseltäsi, mikä siinä tarkalleen tekee maagisen vaikutelman? Berninievskajan, Voronikhanskajan ja Chipperfieldin pylväiden välinen yhteinen asia on rytmitys. Tai ota upea kaksoispylväskuvio. En välitä, onko näillä sarakkeilla järjestys vai ei, mutta sekvenssi "kaksinkertainen sarake, tauko, kaksinkertainen sarake" on aivan maaginen. Tai motiivi Vicenzan Palladian basilikasta - aukon tertiäärinen jako yhdellä suurella ja kahdella pienellä jännevälillä … Rytmin taika, kuten seinän pinnan jauhamisen taika, on tehokas työkalu. Jos menetämme tämän ilmaisukeinon, menetämme paljon. Joka tapauksessa julkisivun pinta pitäisi mielestäni murskata: materiaaleilla, koristeilla, kehysjärjestelmällä, reunoilla. Ilmeen täytyy tarttua johonkin.
Kuinka Veren Place -asuinkompleksin ikkunat liittyvät historiallisiin rakennuksiin? Millaiset ikkunat ovat yleensä sopivia Pietarin uudessa arkkitehtuurissa?
Pietarissa ei ole neliö- tai vaaka-ikkunoita. Ikkunoiden pystysuora sijainti 1900-luvulle 1900-luvulle asti on ennalta määritelty. Nikita Yaveinin talossa on vaakasuorat ikkunat, mutta tämä on ikoninen rakennus. Ja yksityisille, teimme pystysuuntaisia, niiden välinen etäisyys on kaksi kolmasosaa ikkunasta, joten ikkunoiden suhde julkisivuun on noin 50-50 prosenttia. Tämä johtuu kylmästä ilmastosta: sinun on pidettävä lämpimänä, mutta annettava pääsy valoon. Kadut ovat melko kapeita, julkisivun yksityiskohdat ovat tärkeitä. Panoraamalasitus teema on haitallista Pietarin keskustalle. Teippi-ikkunat dematerialisoivat rakennuksen. Mutta Pietarissa julkisivua dematerialisoimalla et saa parempaa näkymää kuin jos katsot ikkunan passe-osion läpi.
Verenplacen asuinkompleksin julkisivukerrosten ratkaisussa näen yhteyden korkeaan muotiin. Kun takin käänne jatkuu alaspäin ja menee taskuun, kääntyy pääpinnaksi …
Pidän korkean muodin analogiasta. Kun vaatteet ovat ulkoisesti vaatimattomia, mutta näissä vaatteissa on jotain muuta. Ei vain musta takki, vaan materiaalien, pintojen tai innovaatioiden leikkaus. Tämä on maailmamme piirre: se, mikä on ensisilmäyksellä yksinkertaista, on todella vaikeaa. Arkkitehtuurissa tämä johtaa paitsi ainutlaatuisuuteen myös kohdennettuun ikääntymiseen, kun ikääntyminen tapahtuu rakennuksen suhteen: esimerkiksi ennustetaan paikkoja, joissa lika kertyy jne.
Onko mahdollista käyttää yksityiskohtaisia kuituvahvisteisia julkisivuja demokraattisemmissa asunnoissa?
Kyllä, käytän kuituvahvistettua betonia niin monissa kodeissa. Ja muuten, Veren Placen julkisivussa käytettiin myös arkkitehtonista betonia, lähinnä budjetin sanelemisen vuoksi. Nykyään se on ehdottomasti yksi niistä materiaaleista, joita käytetään hyvin yleisesti yritystason projekteissa, sekä osajärjestelmän tiili- ja tiililaatat. On myös betonilaatta, joka jäljittelee tiiliä. Minun on myönnettävä, että en ole tyytyväinen tähän, mutta kun otetaan huomioon tarve kestää tietyt rakennuskustannukset, jotka eivät riitä kalliimpiin tekniikoihin, en näe ongelmaa jäljitelmissä. Emme ole yllättyneitä siitä, että historiallisissa rakennuksissa he jäljittelivät julkisivun materiaaleja maalaamalla. Muista grisaille tai keinotekoinen marmori, tai kivimuurin maalaismainen kipsi ja muut yksityiskohdat, jotka ovat ominaisia historiallisen Pietarin talojen kivijulkisivuille. Ymmärrän budjettivarojen halun saavuttaa julkisivun jakautumisen olennaisuus ja hienous. On parempi saavuttaa millä tahansa tavalla kuin ei saavuttaa ollenkaan.
Vuonna 2018 Venäjä hyväksyi Asuminen ja mukava ympäristö -ohjelma, jonka mukaan vuoteen 2024 mennessä olisi rakennettava 600 miljoonaa neliömetriä2 asuminen. Olemme tottuneet arvioimaan kaupunkeja kerroksittain: puhumme usein Katariina Suuresta, koska Katarina Suuren alkaessa he alkoivat luoda historiallisten kaupunkien keskuksia esimerkillisten rakennusten albumeista, joita arvostamme edelleen. Kyse ei ole monumenteista, vaan kankaasta. Myös Aleksanterin, Nikolaiin ja niin edelleen myöhempien aikojen kangas, hopeakauteen ja Neuvostoliiton uusklassismiin asti, on säilynyt. Nämä ovat kaupunkilaisten nykyään kysyttyjä ja rakastamia alueita. Vasta 1960-luvulla ilmestyi niin sanotusti kertakäyttöisten paneelilaatikoiden kangas, jota ei ole säilynyt. Ja nyt on olemassa vaara, että tämä kertaluonteinen rakennus toistetaan uudelleen, mutta viisi kertaa korkeampi kuin Hruštšovit, ja 30 vuoden kuluttua siitä tulee slummi. Kysymys kuuluu: voidaanko 30:70 -strategiasi toteuttaa ja sovittaa joukkokehitykseen?
Kyllä, on olemassa vaara. Strategiani olisi mahdollista toteuttaa, mutta toisaalta tällainen strategia ei tarkoita tiheyttä, joka on suurempi kuin 25 000 neliömetriä hehtaarilta, ja toisaalta johtaa hieman korkeammiin rakennuskustannuksiin tarkkaavaisuuden vuoksi ja yksityiskohtainen asenne pinta - rakennukseen. Mutta ilman tätä asennetta kestävän ja hyvin vanhenevan kaupunkirakenteen luominen on mahdotonta.
