Tämä on yksi biennaalin keskeisistä temaattisista näyttelyistä, joka on suunniteltu paljastamaan joukkotalouden rakentamisen aihe. Ja tavallaan se on looginen lisäys ja "kirjaston" näyttelyn "toinen puoli", joka esitteli kansainvälistä kokemusta halpojen asuntojen rakentamisesta Keski-taiteilijoiden talon pylväikköön. Tässä oli ulkomaisia esimerkkejä - venäläisiä asuinalueita, jotka on kerätty ryhmiin, jotka voidaan ymmärtää menneisyydeksi, nykyisyydeksi ja suhteellisen ottaen tulevaisuudeksi.
Menneisyyttä esittävät sviitin kahdessa ensimmäisessä salissa toteutumattomien "Neuvostoliiton uusien kaupunkien" projektit Arkkitehtuurimuseon varoista: Ivan Leonidovin "Auringon kaupunki" ja Ladovskyn "Vihreä kaupunki", kilpailu Stalingradin projektit ja Jakov Tšernikhovin, Magnitogorskin ja Voronežin fantasia. Merkittävä osa esitetyistä hankkeista kuuluu pääasiassa stalinistisen arkkitehtuurin kukoistuspäivään - sotaa edeltäviin 1930-lukuihin ja sodan jälkeisiin 1940-lukuihin. Alkuperäisten piirustusten ja piirustusten valokopioita pienennetään, sijoitetaan lasin alle ja valaistaan.
Toinen osa on hyvin pieni - nämä ovat Aleksey Naroditskin tekemiä valokuvanäkymiä paneelialueista. Vain kuusi valokuvaa jokaiselle Neuvostoliiton ihmiselle tutuista maisemista - panoraaman sankarillinen muoto antaa heille unohtumattoman propagandan maun. Tämä on todellista.
Tulevaisuus on näyttelyn pääosa, se vie kaikki seuraavat salit, lukuun ottamatta viimeistä (se sisältää Pavel Peppersteinin "Venäjän kaupungin" taideprojektin). Joten pääosa on uusien kaupunginosien hankkeita vanhassa kaupungissa ja kokonaan uusien kaupunkien hankkeita, jotka on tarkoitus rakentaa uuteen paikkaan. Maantiede on hyvin laaja - Moskovasta Krasnojarskiin. Kuraattorit - Alexei Muratov ja Elena Gonzalez (Venäjä-projekti) - jopa biennaalin päänäyttelyiden avajaisissa - myönsivät, että tämä näyttely on seurausta lehden seuraavan temaattisen numeron "kaupungit" työstä. Materiaalia keräten kirjoittajat olivat yllättyneitä siitä, kuinka monta uutta kaupunkia Venäjälle suunnitellaan - noin kaksikymmentä. Näyttelyyn valittiin kymmenen.
Kaikki nämä ovat suuria siirtokuntia, mutta suurinta osaa niistä kutsutaan "piireiksi" ja ne ovat suurten kaupunkien - Zelenogradin, Pietarin, Minvodin, Kazanin, Jekaterinburgin ja Krasnojarskin - lainkäyttövaltaan. Tämä tekee nimestä "kaupunki" jonkin verran mielivaltaisen. 20-luvun unelmoijille nämä ovat suuria kaupunkeja; seitsemänkymmentäluvun rakentajille ne ovat yksinkertaisesti kaupunginosia, jotka voitaisiin nopeasti täyttää paneeleilla. Yksi periaatteista, jonka mukaan kuraattorit valitsivat nämä kaupunginosat näyttelyyn, on niiden innovatiivisuus. Piirit edustavat uusia lähestymistapoja kaupunkisuunnitteluun. Samaan aikaan Venäjän olosuhteissa heidän on vaikea olla saatavilla ja vielä enemmän - halpoja. Joten tulevaisuuden kannalta näyttely näyttää edelleen eliittikorttelit ja piirit. Uuden elämän saaret (sanotaan) niille, joilla on siihen varaa. Samalla näyttely osoittaa, että saaret ovat ensinnäkin levinneet melkein koko maahan (jälleen suurten ja köyhien kaupunkien kanssa) ja toiseksi - ne ovat kasvaneet ainakin suunnittelutasolla asuinalueiden ja siirtyi piirien mittakaavaan …
Hyvän elämän saarilla on suuntaus dynaamiseen kasvuun - kaikilla ei ole aikaa tottua siihen, että uusia asuntoja rakennetaan lähiöille, ja arkkitehdit ovat jo tulleet lähelle kaupunkeja. Tämä ei voi tarkoittaa sitä, että on enemmän ihmisiä, jotka eivät asu hyvin Venäjällä, joka ei voi vain iloita. On sääli, että vain harvoilla on varaa innovatiiviseen (jossakin määrin) asumiseen. Tämän aiheen pohjalta biennaalin kuraattori Bart Goldhorn teki seuraavan olettamuksen - nyt Venäjällä olevat ihmiset ovat valmiita ostamaan asuntoja ja investoimaan niihin, ja alan laatu on keskimäärin jäljessä, on hieman parantuneen paneelin tasolla. rakentaminen. Mutta eliitti-asuminen on kehittymässä, ja niitä on monia. Molempien on vihdoin lähennettävä, tavattava - saadakseen sysäyksen laadukkaiden asuntojen kehittämiselle keskimääräisin kustannuksin. Jotta tämä tapahtuisi, tärkein asia, kuten Bart Goldhorn on vakuuttunut, on tieto käytettävissä olevista materiaaleista ja länsimaisesta kokemuksesta."Ei tarvitse rakentaa tehtaaa vakiorakennusten tuottamiseksi, on tarpeen rakentaa erilaisia rakennuksia tyypillisistä tehtaalla valmistetuista osista" - tämän kaavan ilmaisi biennaalin kuraattori, henkilö, joka teki paljon kouluttaakseen Venäjän yleisö, jolla on länsimaisia kokemuksia, näyttää olevan enemmän kuin oikea.
Mutta - vähän idealistinen, vähän samanlainen kuin "auringon kaupungit". Monien utopioiden perusta on usko koulutuksen sisäiseen arvoon. Vaikka on tärkeää, mihin he ovat tarkoitettu, tätä tietoa käytetään. Voit oppia rakentamaan mielenkiintoisia asuntoja vakioelementeistä ja myymään ne sitten erittäin korkealla hinnalla antaen valtavia voittoja. En halua tunkeutua monimutkaiseen talouden alueeseen, mutta on selvää, ettei mikään koulutus häiritse asuntojen rakentamista halvalla, ja niiden myynti on kallista (no paitsi ehkä tiukinta luostarikasvatusta hylkäämisen hengessä maallisista arvoista), kunnes tilanne muuttuu periaatteessa mahdottomaksi. Mutta koulutus ja koulutus ovat epäilemättä hyödyllisiä, varsinkin kun sille tehdään sellaisia oppikirja-näyttelyitä, joissa on paljon tietoa. Toisaalta kehittäjät tekevät tietyn askeleen kohti rakentamisen kulttuurikomponenttia - esimerkiksi Mirax-konserni tukee ensimmäisen Moskovan arkkitehtuuribiennaalin näyttelyitä.
Biennaalin "Venäjän paviljongissa" kaupunkien näyttely (tämä on MUAR-näyttelyjen tila), aivan kuten sen "pariskunta" - "kansainvälinen paviljonki" - näyttää oppikirjalta tai kirjastolta, mutta vain siellä, pylväikkö, siellä oli yksinkertainen, tavallinen kirjasto, ja täällä - media ja rakkaat.
Näyttelyn pääosan näyttämiseksi Aleksey Kozyr rakensi installaation: koko sviitin varrella on pitkä, miehelle suunnilleen vyötärön korkeus. Sen "seinät" on valmistettu harmaista metallilevyistä, ja niiden sisään on sijoitettu suuri määrä projektoria. Projektorit loistavat peileille, kuva taittuu ja heijastetaan lopuksi vitriinin vaakasuoralle himmeälle lasille. Se näyttää kansainväliseltä paviljongilta - sinun ei tarvitse katsoa seiniin, vaan pöytiin, mutta vain paperilla oli staattisia kuvia, ja tässä on videoita, joista kukin omalla tavallaan edustaa yhden piirin projektia. Allekirjoitukset sijoitetaan pystysuoraan neliön muotoisiin projektioihin ja myös hehkuvat.
Muuten, näyttelyssä melkein kaikki hehkuu - merkinnät, kuvat, videot, valokuvat ja piirustukset. Ilmeisesti edessämme on koneen ulkonäkö näyttelyn näyttämiseksi. Eräänlainen kannettava "itsessään esittely", jonka yksi piirre on sen välinpitämättömyys ympäristöön. Ja jostain syystä se ehdottaa myös ajatusta "mustasta laatikosta", joka oli täynnä tietoja, mikä mahdollisti katselun. Tällainen rakenne voidaan sitten asentaa muualle menettämättä - jos vain tilaa on riittävästi. Tämä on hyvä, koska se sallii ja jopa pakottaa keskittymään näyttelyyn - ja kaiken materiaalin hallitsemiseksi sinun on vain keskityttävä ja katsottava jokainen video. Toisaalta tämä ei ole kovin hyvä, koska rakenne on hyvin kylmä sviitin tilasta, kirjaimellisesti "kaatuu" siihen - miksi modernistiset näyttelyt eivät kuitenkaan sovi ollenkaan museon sviittiin. Lisäksi kaikki kuvat (jopa Stalinin pesut, joista osa on valtavia) ovat pienentyneet ja ne on tutkittava. Vaikka tämä vaikuttaa myös keskittymiseen.
Yleensä "kaupungit" ovat yksi biennaalin kaikkein kiinteimmistä, työvoimavaltaisimmista ja kalliimmista näyttelyistä. Ei ole yllättävää, että se avattiin myöhemmin kuin kaikki muut. Toisaalta tämä on yksi erittäin informatiivisista esityksistä, tiukka media "oppikirja".
