Muistan kuinka onnitit Dominique Perraultia voittamisesta Mariinsky-teatterikilpailussa. Se oli Pietarin "Astorian" baarissa, istuin silloin hänen vieressään. Onnittelutko häntä nyt?
Totta? En muista. Mutta tietysti siitä lähtien on ollut vähemmän syytä onnitella. Siellä puhutaan paljon siitä, mitä siellä tapahtui, mutta kukaan ei tiedä varmasti, mistä on kyse. Ja voin vain arvata yleisesti mitä asia on. Kyllä, tämä on hyvin surullinen tarina.
Onko ulkomaisen arkkitehdin yleensä helppo työskennellä Venäjällä?
Joka tapauksessa voit. Varsinkin nykypäivän Venäjällä, maassa, jolla on hämmästyttävä valikoima mahdollisuuksia. Verrattuna Englantiin, jossa olen myös työskennellyt pitkään, haluan monessa suhteessa mieluummin Venäjän.
Mitkä ovat esimerkiksi indikaattorit?
Englantilainen arkkitehtuuri on erittäin virallista. Säännöt ovat kiinteitä. Jos haluat tehdä avangardin Englannissa, hanki ensin lupa. Sinua ei koskaan päästetä tasavertaisesti kulttuurieliittiin. Toisin kuin Venäjä, joka on paljon demokraattisempi ja liberaalisempi, vaikka sinun pitäisi tottua joihinkin Venäjän elämän erityispiirteisiin.
Entä nykyaikainen venäläinen arkkitehtuuri?
Yleensä se ei ole huono. Kehittäjien työstä tietysti venäläinen arkkitehtuuri voi olla älykkäämpi, ei niin mautonta kuin joskus näyttää ulkopuolelta.
Kuinka kauan olet tarkkaillut sitä "ulkopuolelta"?
Olen tullut Venäjälle pitkään ja monta kertaa, asunut Moskovassa. Ja vuonna 2000 löysin Capital Groupin - ensimmäisen kumppanini Venäjältä, jonka kanssa voisin työskennellä.
Kuinka yhteistyösi alkoi?
Tunsin yhden venäläisen nuoren arkkitehdin, joka työskenteli Capital Groupin kanssa. Tapasimme ja lopulta he tarjosivat minulle tulla heidän arkkitehdikseen. Mutta koska olin työskennellyt yksin kaksikymmentä vuotta omalla nimelläni, ehdotin toista vaihtoehtoa. Pysyn itsenäisenä arkkitehtina. Mutta tiiviissä yhteistyössä heidän kanssaan ja työskentelemässä heidän puolestaan olen tottunut työskentelemään muiden asiakkaiden kanssa. Teimme hyvää työtä jonkin aikaa, ja sitten erosimme. Kuinka ja miksi, tiedät.
Kerro silti lisää tästä
Tilanne Capital Groupin kanssa oli yksinkertainen - tulin Venäjälle, koska aioin työskennellä heidän kanssaan. Loin työpajan, teimme melko epätavallisen projektin ja saimme ihmiset puhumaan siitä. Tämä kesti vuodesta 2000 vuoteen 2004, jolloin minulle tuli selväksi, että he todella aikovat rakentaa jotain erilaista kuin minä olin suunnitellut. Voisin hyväksyä joitain muutoksia, jotka jättävät projektin piirtämäni logiikan rajojen ulkopuolelle, mutta nämä eivät olleet minulle hyväksyttäviä muutoksia. Siitä hetkestä lähtien suhde heikentyi ja lopetimme yhteistyön. En ole koskaan samaa mieltä siitä, että projekti "Pääkaupunkien kaupunki" voidaan muuttaa tuntemattomasti edes pyytämättä minua.
Onko mikään muuttunut sen jälkeen, kun voitit asian heitä vastaan Tukholman välitystuomioistuimessa?
Ei, heidän asemansa ei ole muuttunut lainkaan, he uskovat edelleen olevansa tekijänoikeuksien haltijoita. He jopa väittivät, että hyökkäsin Venäjää vastaan, vaikka en taistellut Venäjää vastaan, taistelin oikeuksistani.
Ja samaan aikaan projektin loppuunsaattaneet amerikkalaisen arkkitehtitoimiston NBBJ: n ihmiset tulivat anteeksi ja puhuivat väärinkäsityksestä, he myönsivät olevansa väärässä.
Ehkä Venäjällä on helpompaa työskennellä valtion asiakkaiden kanssa, ei yksityisten kanssa?
Kuten missä tahansa maassa, jossa on suuri valtion kone, byrokratianne on hidasta. Se on ešelonoitu, ja vaikka sinulla onkin pormestarin, pääministerin, jopa presidentin suostumus, se ei silti takaa, että saat työskennellä rauhassa.
Kaikki riippuu asiakkaasta itsestään. Minulla on pienempi projekti kuin Pietarin pääkaupunki, joka menee paljon paremmin. Asiakkaani siellä työskentelee paljon enemmän työn organisoinnin ja rakentamisen laadun suhteen.
Otatko sitä helpommin, kun nimeäsi käytetään vain projektin myynnin arvon kasvattamiseen?
Tämä ei koske vain minua, se on ongelma koko maailmalle ja koko arkkitehtiyhteisölle - 1980-luvun alusta lähtien. Ja tässä on turhaa kirota kehittäjien ahneutta tai megalomaniaa ja arkkitehtien tyhmyyttä - muuten minunkin. On oikeampi tuomita valtio. Tämä on hänen vastuunsa. Sinun on ymmärrettävä, että kun peliin liittyy niin valtava määrä rahaa ilman muutoksia, ilman valtion valvontaa, ylenmääriä ei voida välttää. Tarvitsemme rajoituksia, hallituksen sääntelyä.
Mutta sinun, hollantilaisena ja siten syntyneenä demokraattina, tulisi vastustaa spekulaation henkeä arkkitehtuurissa
Mitä se tarkoittaa - spekulaatio? Muuten, hollantilainen yhteiskunta ei ole niin avoin ja avoin kuin itsestään sanotaan. Se on pieni yhteiskunta, mutta siinä ei ole vähemmän epäoikeudenmukaisuutta kuin missään muussa. Enemmän kuin se haluaa nähdä, joka tapauksessa. Mutta olet oikeassa, että hollantilaiset nuoret protestoivat jatkuvasti kiinteistökeinottelua vastaan.
Nuoret protestoivat, kun kehittäjät työskentelevät. Jopa Hollannissa, kotimaassani, on mahdollista rakentaa talo Amsterdamin keskustaan, joka jo ennen valmistumistaan myytiin ajoittain kalliimpaa kuin sen rakennuskustannukset. 100 prosenttia nettotuloksesta. Jos tämä on mahdollista kanssamme, mitä voittoa voidaan saada Venäjältä? Tämä on liian paljon rahaa luopumista.
Onko arkkitehdin tekijänoikeuksissa eroja Venäjällä ja Euroopassa?
Tekijänoikeuksien takaamiseksi arkkitehdilla on oltava sopimus asiakkaan kanssa, ja tämä tarkoittaa jo sitä, että kun asiakas suostuu allekirjoittamaan sopimuksen, hän toteuttaa tämän projektin ja tämän nimenomaisen projektin, ei jotain vastaavaa. Siksi en koskaan kiirehdi sopimaan asiakkaan kanssa - ennen kuin olemme sopineet kaikesta paperilla. Tilanne on hieman erilainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Isossa-Britanniassa tämä on neuvoteltava erikseen.
Onko tilanne mahdollista Euroopassa, kun Perrotin Mariinsky-teatteri rakennetaan ilman Perrotia?
Arkkitehdin on varmistettava, että hänen projektinsa toteutetaan vääristymättä. Ja jos Perraultilla ei ole mitään niitä vastaan, jotka tekevät hänen työnsä, ei ole mitään ongelmaa.
Kuinka tuskallista oli suunnitellun venäläisen avantgardikorttelin siirtäminen toiselle sivustolle sinulle? He sanoivat, että oli tapaaminen Luzhkovin kanssa, ja hän sanoi, että projekti oli hyvä, mutta ei sille paikalle, jolle loit sen
Se tapahtui kesällä 2004, ja Capital-konsernin johto oli erittäin masentunut. Minusta voisin myöntää, että Luzhkovilla oli siihen syitä. Esimerkiksi alun perin ehdotettu paikka oli liian lähellä siellä seisovaa pientä kirkkoa. Tässä tapauksessa pyysin viranomaisia siirtämään projektin toiseen paikkaan, mutta etsimään tämän paikan taiteilijoiden talon lähellä.
Mitä "venäläisen avangardin" kanssa tapahtuu nyt?
Näyttää siltä, että he aikovat edelleen rakentaa sitä. Mutta tämä on yksi vaikeimmista rakentaa hankkeista, jopa käytännössä. En tiedä, onko asiakkaani valmis toteuttamaan sen. Hän on erittäin iso ja kunnianhimoinen.
Yhtä kunnianhimoinen kuin projektisi keinotekoiselle saarelle, joka toistaa Venäjän ääriviivat Sotšin rannikon edustalla olevassa meressä? Projekti on hieman arabialainen, hieman amerikkalainen ja tietysti hollantilainen siinä mielessä, että se luo uuden maan keskelle merta
Kyllä, se on vähän tällä hetkellä muodikkaiden hankkeiden hengessä, joita toteutetaan sekä Persianlahdella että Amerikassa. Nämä ovat globalisaation hedelmiä. On tapana torjua globalisaatiota, sanoa, että tämä on tie kansallisen identiteetin menetykseen, ja niin edelleen, että vain raha päättää siitä. Mutta jos tarkastelet arkkitehtuurin historiaa, huomaat, että valtion rajojen ylittäminen, ideoiden vaihto oli erinomainen tapa kehittää kansallisia kulttuureja. Puolan paras barokki on hollantilainen arkkitehti. Meillä ei ole barokkia Hollannissa, emme rakastaneet Jumalaa niin vilpittömästi rakentaaksemme hänelle niin upeita temppeleitä. Olen kiinnostunut tuomaan tämän kansainvälisen puolan niin mielenkiintoiseen paikkaan kuin Sotši. Täällä Venäjä ja Kaukasus sekä Eurooppa ja Aasia yhtyvät. Tämä on maailman risteyskohde, joka on edelleen "iso" Venäjä.
Kuinka tarkka tämä kopio teidän "suuresta" Venäjältäsi on - mitä siellä on Moskovan ja mitä Siperian vankiloissa?
Tällaisissa yksityiskohdissa malli ei todellakaan ole tarkka. Tämä ei ole maantieteellinen kartta. Muuten minun pitäisi toistaa siellä kauniit jokesi, kaikki niiden mutkat, kukkulat ja tasangot. Mutta tämä ei ole kopio Venäjältä. Muistan elokuvan nimeltä Toy Trains. Joten kuuluttajan ensimmäiset sanat olivat jotain tällaista: "Tämä on elokuva lelujunista. Lelujunat eivät ole pienoiskopioita junista." Ne näyttävät junilta, mutta käytämme niitä pelaamiseen. Fantasioida. Tämä on lelu, tämä metaforajuna, ei sen malli.
Olette luoneet tilavan metaforan nykyaikaiselle Venäjälle, ehkä metaforan siitä, miten se haluaa nähdä itsensä: pieni, hyvin hoidettu keskellä lämpimää merta, johon kaikki naapurit ovat onnistuneesti hukkuneet
Venäjällä on kaikki mahdollisuudet olla erittäin houkutteleva maa. Sekä iso Venäjä että tämä pieni. Se ei välttämättä ole 100-prosenttisesti oikea, ei 100-prosenttisesti tarkka. Kuten kaikkia hyviä asioita maailmassa, sitä ei voida täysin säännellä. Se on vähän epärehellistä, jonnekin liian kallista, jossain liian halpaa. Maailmassa ei ole yhtään taiteilijaa, joka voisi sanoa "taiteeni on täysin totta". Kaikki valehtelevat vähän.
Kun sinulta kysytään, mitä suunnittelet ja rakennat, vastaat yleensä, minä teen jotain nyt, mutta on liian aikaista puhua siitä
Ei siitä, että epäilen kaikkia. Yritän vain olla varovainen - opin tämän Capital Groupin kokemuksesta - työskennellessäni seitsemän projektin kanssa, joista osa rakennettiin - mutta en itse. Minulla on nyt 17-18 projektia, joiden parissa työskentelen Venäjällä. Esitän tänä iltana projektin Siperian asiakkaalleni, toivottavasti aloitamme rakentamisen kesän loppuun mennessä. Moskovassa minulla on 4 projektia, joista yhden pitäisi alkaa rakentua ensi vuoden puolivälissä, ja yhtä rakennetaan nyt. Lähempänä loppua on mahdollista puhua siitä.
Onko länsimaisten ja venäläisten arkkitehtien koulutuksessa ja työskentelytavassa olennainen ero?
Venäläiset arkkitehdit muuttuvat nyt paljon. Nuorten länsi- ja venäläisten arkkitehtien välillä on vähemmän eroja kuin nuorempien ja vanhempien sukupolvien venäläisten arkkitehtien välillä. Useat nuoret venäläiset arkkitehdit työskentelevät nyt minulle, ja olen heihin erittäin tyytyväinen.
Ja jos pystyt tunnistamaan eri arkkitehtikoulujen piirteet suhteessa Venäjän rakentamiseen
Esimerkiksi sveitsiläisillä arkkitehdeillä on tällainen maine, koska he ovat tottuneet ehdottamaan epätavallisen yksityiskohtaista ja yksityiskohtaista hanketta, joka ei koske vain rakennusta, vaan myös sen koko ympäristöä. Nämä ovat Sveitsin vaatimukset. Venäjälle he ovat liian vaativia itselleen ja muille.
Saksalaiset arkkitehdit ovat suuria arkkitehteja, mutta hieman tylsää. Ja ranskalainen arkkitehtuurikäyttäytyminen ei myöskään sovi Venäjälle.
Amerikkalainen arkkitehtuuri on sama kuin amerikkalaiset itse - raskas, suuri, meluisa. Amerikkalaiset arkkitehdit ovat erittäin energisiä, hyväntahtoisia, mutta eivät aina tyylikkäitä ja hienovaraisia.
Ehkä venäläiset arkkitehdit ovat kuin amerikkalaisia. He hyötyvät rakennusbuumin eduista. He suunnittelevat, ja paljon, mutta samaan aikaan eivät erityisesti seuraa rakennustaan, heillä on kiire saada aikaa kaikkeen. Monet heistä, sanoisin, ovat pilaantuneet nykyisestä tilanteesta.
Olen melko optimistinen, mutta haluaisin venäläisen arkkitehtuurin olevan enemmän eurooppalaista ja vähemmän amerikkalaista ja aasialaista. Muuten he tekevät Venäjältä Dubain. En tiedä onko Moskovan kansa onnellinen, jos he heräävät jonain päivänä ja näkevät, että heidän kaupungista on tullut yhtä moderni ja yhtä ruma.
Luuletko, että tämä prosessi voidaan edelleen pysäyttää?
Kun katson ympärilläni, on rakennuksia, joista pidän, ja on rakennuksia, jotka ovat vain oh-oh-oh. Kun puhuin Luzhkovin kanssa, hän kysyi minulta: "Miksi ehdotat tällaisten monimutkaisten rakennusten rakentamista?" Vastasin hänelle:”Katso huone, jossa puhumme, se on sisustettu runsaasti, eikä sitä ole maalattu merkittömällä maalilla. Puhumme tärkeistä asioista, olet tärkeä henkilö ja Moskova on tärkein Euroopan kaupunki. Toimistosi sisustus korostaa tätä ajatusta - sisustuksellaan. Haluan tehdä saman Moskovan kanssa - rakennukseni. Jos rakennus on suuri, se on suunniteltava runsaasti, sen on oltava monimutkainen miellyttää eikä järkyttää. " Ja lopulta Luzhkov sanoi: "No, no, tule." Ja kaikkea muuta, niitä ei ole rakennettu niin, tätä ei voitu sallia, taistelin niin hyvin kuin pystyin, mutta ne ovat Moskovan kaupungin rakennuksia, tämän ikkunan takana Moskovan panoraamassa. Meidän on poistuttava amerikkalaiselta kehityspolulta. Venäjä on liian kaunis seurata. Tämä ei ole minulle vieras maa. Vaimoni on venäläinen, poikani puoliksi venäläinen. Olen ollut täällä viimeiset 18 vuotta, ja tämä maa on antanut minulle valtavia mahdollisuuksia. Valitettavasti täällä on joitain epämiellyttäviä hetkiä, mutta missä ne eivät ole, missä maassa? Olen erittäin onnellinen täällä.
Monet länsimaiset arkkitehdit valittavat, että Venäjällä on vaikea työskennellä
Se on outoa. Miksi mennä töihin maahan valittamaan siitä? Kyllä, näen näkymiä Venäjällä. Ollakseni rehellinen, en ole huolissani siitä, miten asiat kehittyvät, ovatko ne parempia vai huonompia. Olen erittäin onnellinen Venäjällä, koska näen muutoksia parempaan suuntaan, osallistun myös niihin, teen mitä pystyn. Olen valmis odottamaan, olen valmis antautumaan asiakkailleni, en tukahduttamaan heitä. Ja tässä mitä. Muistin vain, mitä sanoin Dominique Perraultille Astoria-baarissa.
Mitä?
Sanoin hänelle: "Onnittelut." Vaikka en tietenkään ollut onnellinen siitä, että hän voitti, en minä. "Onnittelut! Jos pystyt rakentamaan sen, tämä on rakennus. Jos tunnet voimaa rakentaa se."
