RIBA: n presidentti Sunand Prasadin johtama tuomaristo pani merkille hänen luovuutensa syvyyden ja tämän arvostetun portugalilaisen arkkitehdin kyvyn luoda työpajoja ja "väistämättömiä" hankkeita luonnon- ja arkkitehtonisen ympäristön erityispiirteiden perusteella.
Mitali, joka nosti Sizun samalle tasolle viime vuosien voittajien - Le Corbusier ja Mies van der Rohe - kanssa, täydentää muita palkintojaan, mukaan lukien Alvaro Aalto -mitali (1988) ja Pritzker-palkinto (1992). Mutta auktoriteetistaan, rakkaudestaan ja kunnioituksestaan arkkitehtiyhteisöön ympäri maailmaa Siza ei saanut ansaitsemaansa laajaa tunnustusta. Ehkä tosiasia on, että hän kuuluu modernismin lakoniseen, kaukana pinnallisesta näyttävyysversiosta. Hänen töissään ei ole projekteja maailman suurimmalle lentokentälle tai korkeimmalle pilvenpiirtäjälle, ja suurin osa hänen rakennuksistaan on keskittynyt Iberian niemimaalle (vaikka hän rakensi Latinalaisessa Amerikassa, Saksassa, Alankomaissa).
Samalla hänen työnsä erottuu huomiosta yksityiskohtiin, projektin toiminnalliseen puoleen, sen käyttöön tulevaisuudessa. Huolimatta siitä, että Siza itse jatkuvasti tähdentää pyrkivänsä luovuuteen ja kokeiluihin, rakennuksissa ei ole mitään ylilyöntejä. Muodon ja toiminnan hajoamaton ykseys, täydellinen tasapaino näiden kahden käsitteen välillä - tämän puuttuu usein modernista maailmanarkkitehtuurista.
Toinen Sizan teosten kiistaton etu on niiden kyky elää täydellisesti rinnalla luonnon ja historiallisen ympäristön kanssa. Hän ei koskaan tee myönnytyksiä massamakuun, ei tyylistä rakennuksiaan kuten koverat katon alla olevat talot ja laattojen sisustus, minkä vuoksi häntä kritisoitiin Portugalissa kansallisen perinteen "vieraana". Kuten tarkkailijat huomauttivat, 1990-luvun puolivälissä häntä ei arvostettu kotimaassaan. Samaan aikaan sen rakennuksissa on paljon enemmän portugalilaisen arkkitehtuurin henkeä kuin missään muussa maaperätutkimuksessa; tämä selittää monia Sizan modernismin piirteitä, jotka erottavat sen aikalaistensa teoksista.
Hänen rakennuksensa eivät tietenkään ole ristiriidassa ympäröivien rakennusten kanssa, mutta he eivät myöskään yritä sulautua siihen täydentämällä sitä ja asettamalla uusia aksentteja; Sama voidaan sanoa luonnonympäristöstä, olipa kyseessä Atlantin valtameren kallioinen rannikko, kuten Portugalissa sijaitsevan Les de Palmeiran avoimen altaan tapauksessa tai Etelä-Korean subtrooppisissa metsissä Anyangin paviljongin ympärillä.
Kaikki nämä Alvaro Sizan työlle ominaiset piirteet - muodon ja toiminnan tasapaino, monipuolinen typologia, ammattitaitoinen rehellisyys tyylikkäissä asioissa ja muissa asioissa - näkyvät vaihtoehtona globalisaation aikakauden yritysten sujuvuudelle tai pinnalliselle innovaatiolle. Tämä yhdistää Shizun joidenkin muiden arkkitehtien kanssa, joilla on kiistaton kansainvälinen arvostus, mutta jotka ovat kaukana "ikonisten" rakennusten tarkoituksellisesta kirkkaudesta ja salamasta. Nämä ovat britti David Chipperfield ja John Pawson, sveitsiläinen Peter Zumthor, espanjalainen Rafael Moneo. Ne kaikki jatkavat 1900-luvun "klassisen" modernismin perinteitä rikastamalla sitä uusilla muodoilla ja kokeilemalla. Juuri jatkuvan uuden etsiminen yhdistää heidät loistaviin edeltäjiinsä, vaikka toisinaan heidän rakennuksensa näyttävät sopivan lähemmäksi klassista perinnettä tai ekspressionismia kuin "modernin liikkeen" periaatteita.
Jokainen heistä tuntee selvästi oman "sankarillisen" modernismin aikakauden oman luovan maamerkin vaikutuksen, ja jos esimerkiksi Chipperfield on Ludwig Mies van der Rohe selkeällä sommittelullaan ja geometrisen muodonsa ihanteellisuudella, niin Siza on epäilemättä lähellä Alvar Aallolle.
Maantieteellisen sijainnin ja kansallisen temperamentin eroista huolimatta näitä arkkitehteja yhdistää kaiken kuluttava kiinnostus muotoiluun työn lähtökohtana. Mutta huolimatta intohimosta ammatin filosofista puolta kohtaan, työ ja molemmat erotetaan toisistaan humanismin, huomion kiinnittämällä rakennusten "käyttäjien" tarpeisiin ja taipumuksiin, ymmärtämällä toiminnallisen puolen syvä rooli missä tahansa rakenteessa. Tämän seurauksena Siza on herkempi rakennuksissaan elävien, työskentelevien tai opiskelevien ihmisten sosiaalisista tai psykologisista ominaisuuksista kuin monet muut tunnetut nykyaikaiset arkkitehdit, jotka viettävät eksponentiaalisesti aikaa tuotantoprosessien tai alueen vallitsevien suuntausten tutkimiseen heille uskotusta hankkeesta. Ymmärtäminen hänen sosiaalisesta vastuustaan, joka on yksi Sizan maailmankuvan peruselementeistä, peri 1900-luvun "progressiiviset"; tämä erottaa hänet suotuisasti "yritys" -linjan kannattajista arkkitehtuurissa, mikä tekee mestarin teoksista erityisen merkityksellisiä nuorille kollegoilleen: maailmanarkkitehtuuri on nyt eräänlaisessa siirtymäkaudessa, ja tällainen luova menetelmä voi toimia ihanteellisena esimerkkinä seurattavaksi.
