Vaikuttaa siltä, että ei niin kauan sitten arkkitehtikilpailuja järjestettiin melkein kaikkialla. Esimerkiksi vuonna 2003, kun Mariinsky-teatterin uuden rakennuksen projekti valittiin kansainvälisen kilpailun aikana, venäläisten ja ulkomaisten suunnittelijoiden avoimen luovan kilpailun käytäntö ja tuloksena syntyneiden projektien julkinen keskustelu olivat sen suosion huipulla. Mutta useiden korkean profiilin skandaalien jälkeen (ja Mariinsky II: lla oli valitettavasti keskeinen rooli tässä), kilpailuteema alkoi menettää houkuttelevuuttaan ja ennen kaikkea kehittäjille, mistä riippuu yleensä miten arkkitehti valitaan tulevaisuutta varten. Venäläisten arkkitehtikilpailujen viimeinen kynsi ajettiin julkisia hankintoja koskevalla lailla, jossa vahvistettiin säännöt tarjousten järjestämisestä. On selvää, että kun hankkeen valinnan pääkriteeriksi tulee sen halpuus, taiteellisen laadun ja omaperäisyyden käsitteet poistetaan automaattisesti keskustelusta.
Toisaalta venäläiset arkkitehdit osallistuvat yhä enemmän kansainvälisiin näyttelyihin, joissa heidän projektinsa ja rakennuksensa ovat erittäin arvostettuja. Olkoon kyse ensimmäisistä paikoista ja Grand Prixistä, mutta ei lyhyiden luetteloiden ja erikoispalkintojen viimeisistä paikoista ole tullut melko yleisiä suunnittelijoillemme. Esimerkkejä ovat venäläisten menestys Barcelonan maailman arkkitehtuurifestivaaleilla (WAF-2009) ja Leonardo-2009-nuorisofestivaaleilla. Ja Totan Kuzembaevin voitosta Dedalo Minosse -kilpailussa PIRogovon lomakohteen hankkeilla tuli merkittävä tapahtuma yhteisön elämässä ja syy laajamittaiseen projektin esittelyyn, jonka ohjelmaan sisältyi myös Venäjän arkkitehtiliiton ja Baltian arkkitehtikeskuksen osallistuminen.
Keskustaiteilijoiden talon pyöreän pöydän kokoontunut ennennäkemätön määrä osallistujia tällaisiin tapahtumiin. Yli 40 ihmistä tuli siihen, ja he kaikki olivat Venäjän kilpailualan avaintoimijoita tai kansainvälisten näyttelyiden voittajia, ja jokaisella oli jotain sanottavaa. Ja tämä on ymmärrettävää: Nyt kriisin aikana, kun arkkitehtitoimistot tarvitsevat kipeästi tilauksia, ammattilaisten yhteisö kokee erityisen tuskallisesti asianmukaisesti järjestettyjen kilpailujen puutteen. Valitettavasti tämä vaikutti suuresti itse keskustelun kulkuun: yritys keskustella samanaikaisesti tilanteesta venäläisten kanssa kansainvälisissä näyttelyissä ja käytäntö järjestää avoimia ja suljettuja kilpailuja Venäjällä johti niin moniin mielipiteisiin, että se ei ollut mahdollista keskustelemaan rakentavista ehdotuksista. - - Keskustelu joko meni syy-seuraussuhteiden viidakkoon ja työnsi kehittäjiä kaikin keinoin välttämään kilpailukykyistä järjestelmää hankkeiden valinnassa, ja sitten siirryttiin henkilökohtaisiin syihin, joiden vuoksi jotkut arkkitehdit eivät osallistuneet minkäänlaisiin arvosteluihin. Se, mikä todellakin kävi ilmi pyöreän pöydän aikana, oli akuutti kommunikaatiomahdollisuuksien puute arkkitehtiyhteisössä ja sen seurauksena edes vihjeen puuttuminen yhteisymmärryksestä ja yhteisestä ammatillisesta kannasta tärkeimmissä työpaja-asioissa. Kyvyttömyys käydä vuoropuhelua ja etsiä yhdessä kompromissia useita kertoja muuttui jopa kireäksi keskusteluiksi kokouksen osanottajien välillä.
Pyöreän pöydän läsnä olevat ulkomaiset vieraat - Dedalo Minosse -palkinnon järjestäjät Roberto Treti ja Marcella Gabbiani sekä Latvian edustajat - Riian pääarkkitehti Janis Dripe, arkkitehdit Alexei Biryukov ja Baltian arkkitehtuurin johtaja Janis Alksnis Keskus Aivia Barda kaatoi tahattomasti öljyä tulelle. Dedalo Minosse -kilpailun, jossa arkkitehti jakaa palkinnon asiakkaansa kanssa, luojat kertoivat, kuinka tämä konsepti voi (ja todella tekee!) Vaikuttaa suunnittelijoiden ja heidän asiakkaidensa suhteisiin lisäämällä keskinäistä luottamusta ja kunnioitusta. Ja latvialaiset kollegat jakivat laajan kokemuksensa osallistumisesta erilaisiin kilpailuihin - valtiosta, kuten Riian konserttisalin uuden rakennuksen projekti, ja kunnallisista, esimerkiksi Jurmalan kaupungintalon rakennuskilpailusta tai päiväkoti, yksityiselle. Kävi ilmi, että Latviassa tätä menetelmää arkkitehtonisten ongelmien ratkaisemiseksi pidetään normaalina, ja jokainen kehittyvä toimisto osallistuu vuosittain kymmeniin tällaisiin arviointeihin, jotka edellyttävät oikeuden suunnitteluun ja rakentamiseen.
Tätä taustaa vasten venäläiset arkkitehdit saivat vain todeta lievästi sanoten maamme kilpailujen loistavan tilanteen. Monille se tuntuu niin toivottomalta, että kaikki yritykset muuttaa keskustelu rakentavaksi kanavaksi päättyivät väistämättä hypoteettisiin pohdintoihin subjektiivisessa mielessä. "Jos valtio on antanut lakeja, jotka kannustavat asiakkaita järjestämään tarjouskilpailuja …" "Jos asiakkaat ymmärtäisivät, mitä laadukkaita ja kauniita rakennuksia he voivat rakentaa tarjouskilpailun seurauksena …" "Jos yhteiskunta ymmärtäisi vahvuuden ja tajusi sen demokraattisen potentiaalin, vaatien vaihtelevuutta kaupunkikehityksen ja jälleenrakentamisen avainkysymysten käsittelyssä …”Tällä varsin gogolaisella muistiinpanolla pyöreän pöydän pöytä päättyi.
Ja silti, ei voida sanoa, että kolmen tunnin keskustelu oli hukkaan. Ei ole väliä kuinka pessimistinen yleinen tilanne näyttää nyt, arkkitehtiyhteisö pystyy muuttamaan sitä. Ja tällaisten julkisten kuulemisten pitäminen on ensimmäinen askel kohti muutosta. Vielä on toivottavaa, että aloitetusta kilpailukeskustelusta tulee koko arkkitehtiyhteisön laajin keskustelu.
