Kun viime viikon lopussa Moskovan toimittajat saivat lehdistötiedotteen tulevista Permin tapahtumista, monet olivat yllättyneitä lauseesta "Perm järjestää 10. maaliskuuta kansainvälisen arkkitehtikilpailun". Aivan kuin korkean profiilin kilpailu, johon osallistuu useita arkkitehtonisia kuuluisuuksia, on tapahtuma, joka voidaan järjestää yhdessä päivässä! Loppujen lopuksi olemme tienneet jo vuosien ajan, miten se todella tapahtuu: ensin arkkitehdit saavat tekniset eritelmät, sitten he suunnittelevat projekteja, sitten he lähettävät tabletteja ja kaavioita näyttelyyn, joka on avoin joko lehdistölle tai kaikille, sitten tuomaristo tutkii heitä pitkään, ja vasta sitten lopulta voittaja julistetaan. Mutta Perm luopui kaikista näistä ikävistä rituaaleista: 10. maaliskuuta kuusi joukkuetta saapui kaupunkiin, joista kukin piti tunnin pituisen esityksen, jossa he puhuivat itsestään yleensä ja erityisesti ehdotuksestaan, minkä jälkeen tuomaristo kuuli hieman ja antoi pian tuomion. Kaupunki on etsinyt kaksikymmentä vuotta sopivaa ratkaisua kuuluisimman teatterirakennuksensa jälleenrakennusongelmaan, ja senaattori Sergei Gordeev, niin sanotusti, irrotti tämän kaksikymmentä vuotta vanhan solmun yhdessä päivässä. Ainoa asia, joka ei voi muuta kuin yllättää ulkopuolista tarkkailijaa, on se, että vankka avantgarden fani (ja Gordeev, kuten tiedät, johtaa Venäjän avantgardesäätiötä ja omistaa puolet kuuluisasta Konstantin Melnikovin mestariteoksesta) tässä tapauksessa annettiin etusija kilpailun konservatiivisimmalle projektille … Ensimmäiset asiat kuitenkin ensin.
Tietoja rakennuksesta
Kyseistä teatterirakennusta pidetään ansaitusti yhtenä vanhimmista ja tunnetuimmista Venäjällä. Lavalla, ensimmäistä kertaa maassamme, lavastettiin oopperat "Päivän vaahto" E. Denisovilta, J. Massenetin "Kleopatra", R. Shchedrinin "Lolita" ja A. Rubinsteinin "Kristus". Ja Permin teatteria kutsutaan usein Tšaikovskin taloksi, koska siinä esiintyi suuren säveltäjän kaikki näyttämöteokset. Teatterin kivirakennus rakennettiin vuonna 1878 arkkitehti Karvovskyn projektin mukaan. Se oli klassinen musiikkiteatteri, jossa oli orkesterikuoppa, vastaava akustiikka ja parteri 240 paikkaa. 1900-luvun puoliväliin mennessä kävi selväksi, että seurue tarvitsi suuremman rakennuksen, ja vuonna 1959 se rakennettiin kokonaan uudelleen, samalla kun vanhan teatterin palaset liitettiin uusiin seiniin. Portin pylväät vietiin pääjulkisivulle, ja verhojen takana 1800-luvulla asetettu tiiliseinän fragmentti säilyy edelleen huolellisesti. Vuonna 1959 tehdyn jälleenrakennuksen jälkeen teatteri sai 900 paikkaa. 1980-luvun puoliväliin mennessä kävi kuitenkin selväksi, että tämä pinta-alan kasvu ei ollut riittävä: teatteriorganismi kasvoi ja kehittyi niin nopeasti, että camisolin banaali kirjonta ei kestänyt pitkään, ja ainoa tapa, jolla kaupunki voisi auttaa sen tärkein kulttuurikeskus oli antaa sille uusi mekko …. Tällaisia yrityksiä on tehty useammin kuin kerran. Viimeisten 20 vuoden aikana Perm-arkkitehdit ovat onnistuneet saamaan päätökseen noin kymmenen jälleenrakennusprojektia, ja myös sisäisiä kilpailuja järjestettiin, mutta keskustelu niiden tuloksista ei mennyt pidemmälle. Kaupunki kamppaili jatkuvasti kahden suoraan vastakkaisen halun kanssa: he halusivat muuttaa teatterin ultramoderniksi rakennukseksi, sitten halusivat säästää rahaa sen jälleenrakentamiseen yksinkertaisesti lisäämällä pari uutta olemassa olevaan tilavuuteen. Ensimmäisen konseptin apoteoosia voidaan pitää hankkeena, jota paikallinen lehdistö kutsui "Näkymättömäksi" - siinä rakennuksen ehdotettiin kokonaan uudelleensyntyneen lasilla, mikä heijastaisi ympäröivää maisemaa ja "liukenisi" siihen uuden tilavuuden. Ja "taloudellisen" opin huippu oli ns. "Korvat", jotka olivat kaksi massiivista siipeä, jotka oli kiinnitetty teatterin sivujulkisivuihin.
Tietoja kilpailuista
Teatterin ja kaupungin johto ei ole kovin halunnut puhua tästä, mutta ilmeisesti yksikään arkkitehtoninen projekti ei vaikuttanut heihin tarpeeksi lahjoittamaan merkittävän osan budjetista sen toteuttamiseen. Ja vasta sen jälkeen, kun Permissä järjestettiin kaksi korkean profiilin kansainvälistä kilpailua - ensin nykytaiteen museon uuden rakennuksen (voitti Boris Bernasconi ja Valerio Olgiati) hankkeelle ja sitten jokiaseman jälleenrakentamiseksi (voitti Project Meganom), kävi selväksi, että tapahtumien kehittämiselle on pohjimmiltaan erilainen arkkitehtoninen ja taloudellinen skenaario. Arkkitehti voidaan kutsua Moskovasta tai jopa Euroopasta, ja rahat hänen lahjakkuudensa maksamiseen löytyvät sponsoreilta. Prosessia katalysoi Permin alueen uusi senaattori Sergei Gordeev (myös joen kilpailun järjesti hän, ja edellisellä nykytaiteen näyttelyllä "Russian Poor" oli alaotsikko "Sergei Gordeevin projekti") ja teatterikilpailun pääsponsori oli alueen pääveronmaksaja - Lukoil-yhtiö.
Tietoja tehtävästä
Toimeksianto laadittiin ulkomaisten konsulttien (hollantilaisen kaupunkisuunnittelutoimiston KCAP, Permin uuden yleissuunnitelman kehittäjän ja teatteriteknologian asiantuntijoiden teatteriprojektiyrityksestä) osallistumisella, ja ne erotettiin toisistaan yksityiskohtaisemmin. Vain kahdessa kuukaudessa kilpailijoiden oli suunniteltava uusi vaihe 1100 paikalle ja kehitettävä projekti nykyisen rakennuksen jälleenrakentamiseksi sekä yhdistettävä nämä kaksi toimintoa, jotta teatterin työ ei keskeytyisi yhdeksi päiväksi.. Lisäksi oli tarpeen miettiä viereisen puiston parantamista, jota rajaavat Leninin, Sibirskayan, Sovetskajan ja lokakuun 25. vuosipäivän kadut, korostamaan sen yhteyttä teatterikompleksiin ja muuttamaan siitä paikka, "jossa asukkaat vain rakastavat olla, tavata ja jäädä."
Tietoja projekteista
On selvää, että kutsutusta eurooppalaiselle tämä viimeinen toive tuli eräänlaiseksi majakaksi, mikä osoittaa, että hankkeen on osoitettava olevan täysin ekologinen ja että teatteri ja sitä ympäröivä vehreys sulautuvat keskinäisen rakkauden ekstaasiin. Täällä suuri rooli oli myös tapalla, jolla eurooppalaiset arkkitehdit näkivät Permin tullessaan tänne ensimmäistä kertaa tänä ankarana talvena. Itse kaupungin sileät rakennukset ja ympärillä olevat loputtomat tiheät metsät, ketjutettuina Kama-jäähän ja miehen kokoisia lumisateita. Ja yhtäkkiä aivan keskustassa on todellinen puisto, jossa on suihkulähteitä ja veistoksia, ja takana klassitsistinen rakennus. Se, että ulkomaalaiset tulkitsivat tämän teollisuuskaupungin vehreyden suorakulmion palasiksi koskemattomana metsänä kivikadungissa, on ehkä jopa odotettavissa. Ja kuitenkin suurin osa kilpailijoista seurasi tätä polkua.
PLP-arkkitehdit, jotka esittivät projektin ensimmäisenä tuomaristolle, sanoivat ymmärtävänsä nykyisen teatterin taiteen temppelinä syvässä metsässä, symmetrisenä ja omavaraisena. Arkkitehdit hylkäsivät heti ajatuksen nykyisen rakennuksen arkkitehtonisen kielen toistamisesta ja kääntyivät luontoon. He muistivat esimerkiksi, että Tšaikovski sai inspiraation kotimaansa metsistä. He ajattelivat, että uusi kulttuurikeskus oli jotain metsän raivausta, johon primitiiviset ihmiset kokoontuivat suorittamaan rituaalitansseja. Hevosenkengän muotoisessa auditoriossa arvellaan tällaista hiekkaa todella etänä, koska se on sijoitettu läpinäkyvään pallomaiseen tilavuuteen, joka jatkuu puistoa kohti pitkällä lasikatoksella, jota tukevat ohuet pylväät ja joka on tietysti suunniteltu symboloimaan puita. Itse lava sen tilavilla taskuilla, harjoitushuoneilla ja teknologiahuoneilla on ryhmitelty pitkänomaiseen tilavuuteen, joka on sijoitettu nykyisen teatterin taka- ja sivujulkisivuja pitkin. Uusi rakennus on kadulle päin, ja siinä on lasitettu galleria ja upeat kierreportaat, mutta edes nämä visuaalisesti kevyet elementit eivät peitä rakenteen yleistä massiivisuutta - uusi rakennus tosiasiallisesti "peitti" klassistisen teatterin kolmelta puolelta ja käsityksen myös pääjulkisivu, jonka eteen arkkitehdit ehdottivat suuren lammen järjestämistä, muuttuu.
Toinen brittiläinen toimisto, Avery Associates, lisää melkein saman volyymin olemassa olevan teatterin takaosaan ja estää jalankulkijoiden galleriat sivuilta. Katon aaltoilevat reunat on tuettu samoilla ohuilla pylväillä. Vanhan ja uuden rakennuksen välissä arkkitehdit kuvittelivat kapean kadun, jolle pukuhuoneiden korkeat ja kapeat lasiset erkkeri-ikkunat avautuvat. Lisäksi sen läpi toisen kerroksen tasolla heitetään silta, jonka yli maisemat kuljetetaan, jotta jokainen voi katsella tätä upeaa prosessia. Kirjoittajien suunnittelema katu muistuttaa vuoren rotkoa (lähellä Uralia), ja seinien lumivalkoinen vuori muistuttaa huipulla olevaa lunta.
Ehkä kaikkein taiteellisin ja herkin teema sarakkeista puina soitti tanskalainen toimisto Henning Larsen Architects. Arkkitehdit sijoittivat uuden teatterin sivuston vasemmanpuoleiseen kulmaan, käytännössä Sibirskaya- ja Sovetskaya-katujen risteykseen. Harjoitushuoneiden, meikkihuoneiden ja työpajojen korttelia rakennetaan taktisen etäisyyden päässä historiallisesta rakennuksesta sen takajulkisivua pitkin, ja itse lava ja auditorio sijaitsevat tosiasiallisesti yhdensuuntaisesti olemassa olevan tilavuuden kanssa. Molempien teatterien pääjulkisivut ovat samalla linjalla, mutta pyrkiessään korostamaan olemassa olevan rakennuksen hallitsevaa roolia, tanskalaiset eivät tosiasiallisesti sovittaa siihen koko tilavuutta, vaan vain voimakkaasti tuodun katon katoksen. Luultavasti olet jo arvannut, että tätä rakennetta tukevat ohuet sarakkeet. Vain paikassa, jossa tuet koskettavat katon tasoa, tanskalaiset leikkaavat siihen suorakulmaisia uria - ne on suojattu lasilta sateelta, mutta aurinko tai iltavalaistus tunkeutuvat niiden läpi täsmälleen kuin säteet todellisessa metsässä tekevät tiensä maahan tiheiden puiden kruunujen läpi … Arkkitehdit tekevät uuden rakennuksen pääjulkisivusta kolmiomaisen - nämä ovat useita gallerioita kaikille kansalaisille. Teräväkärkinen konsoli on päällystetty puulla, ja kadulta, Permin ankaran ilmaston vuoksi, se erotetaan lasiseinillä.
Kuuluisa hollantilainen toimisto Neutelings Riedijk Architects (Permin projektin esitteli Willem Neutelings itse) teki myös uudesta teatterista puiston jatkeen. Totta, he tulkitsivat sen maisemasuunnittelun kohteeksi. Tosiasia on, että Kama sijaitsee vain korttelin päässä teatterista, ja puistossa on vahva rinne kohti jokea. Korkeusero sen alueella on lähes 14 metriä, ja hollantilaiset (he houkuttelivat maanmiehensä - länsimaiden urbanistit työskentelemään projektin pariin) ehdottivat kaltevan tason tasoittamista, vihreän alustan luomista olemassa olevan teatterin ympärille, johon kaikki uudet tilat kaivetaan. Itse asiassa, samoin kuin rakennuksen oikealla ja vasemmalla puolella oleva portti, kaadetaan kukkula, jonka rinteet eivät enää ole joen suuntaan, vaan vastakkaiseen suuntaan kohti teatteriaukiota. Näille rinteille on järjestetty suuret portaat, ja niiden välissä on sisääntuloaulojen ja aulan "ontelot". TK: n vaatimuksia ei kuitenkaan voitu täyttää vain tämän alustan takia, joten arkkitehdit rakentavat kahta lisävolyymiä - auditorion yhdensuuntaisen kulman ja tornin, jossa on harjoitushuoneita. On huomattava, että nämä ovat rakennuksia, jotka ovat hyvin ominaisia Neutelings Riedijk Architectsille - ne ovat kuparilevyillä, koristeltu tanssivien hahmojen temaattisilla kuvioilla, ja niillä on painokkaasti veistoksellinen luonne. Muuten tuomaristolle näistä hieman huijauksista tuli tärkein kompastuskivi - Willem Neutelingsiltä kysyttiin jopa esityksessä, voisiko hän (missä tapauksessa) laskea tornin korkeutta vai poistaa sen kokonaan. Arkkitehti katsoi lannistuneena asettelua, mutta hetken epäröinnin jälkeen vastasi: "Kyllä, tietysti."
Vielä suurempaa konformismia suhteessa omaan puolustusprojektiin osoitti David Chipperfield. Hänen ehdotuksensa ydin on rakentaa käytännöllisesti katsoen saman kokoinen ja kokoonpano nykyisen teatterin taakse ja täydentää sitä sitten juhlallisella apsisilla Sovetskaja-kadulle päin ja kahdella sivutaskulla, joista yksi toimii tekniset tilat, ja toinen muuttuu katsojan aulaksi. Aulan edessä hajotetaan uutta kammioaukiota, jonka ansiosta teatteri saa sisäänkäynnit kahdelta kadulta kerralla - Sibirskayalta ja Sovetskajalta. Uuden rakennuksen julkisivut on suunniteltu kontrastisesti: historiallista rakennusta jatkavan päävolyymin kohdalla nämä ovat massiivisia ja tyhjiä kivitasoja, ja sivusiivet ovat ohuilla modernistisilla säleillä ommeltuja lasiseuloja. Ja jos tanskalaisten ja hollantilaisten hankkeissa tekijyys oli ensi silmäyksellä, niin David Chipperfieldin projektissa vain yleinen sävellyksen minimalismi ja vuoratun lasijulkisivun musiikkirytmi ovat itse asiassa Chipperfield. Esityksessä arkkitehti kuitenkin myönsi, että tämä projekti on vasta alustava hahmotelma ja päätyö on edessä. KCAP: n johtaja Kees Kristianssen kysyi: "Ymmärränkö oikein, että apsisilla ei ole ikkunoita lainkaan ja uusi rakennus on kohti Sovetskaja-kadua tyhjällä julkisivulla?" "En todellakaan pidä siitä itsestäni", Chipperfield vastasi rauhallisesti. "Tietysti siellä on joitain ikkunoita, mutta toistaiseksi minua kiinnosti enemmän itse äänenvoimakkuus." Sergei Gordeev puolestaan kysyi, onko vanhat ja uudet rakennukset mahdollista erottaa toisistaan, jos yhtäkkiä muistomerkkien suojelun viranomaiset ovat raivoissaan tällaisesta synergia-ajatuksen tulkinnasta, ja myös brittiläinen arkkitehti suostui Tämä.
Viimeinen puolustanut projektiaan tuomaristossa oli Sergey Skuratov. Venäjän oli tehtävä melkein mahdotonta, nimittäin kiinnostamaan asiantuntijoita, jotka olivat arvioineet projekteja yli viisi tuntia peräkkäin ja jo menettäneet tarkkuuden. Ollakseni rehellinen, olemme tottuneet siihen, että ulkomaisten osallistujien taustalla venäläiset arkkitehdit kilpailuissa näyttävät pääsääntöisesti vaaleammilta, mutta Skuratov on täysin erilainen tapaus. Hän on erittäin lahjakas ja yhtä kunnianhimoinen päästäkseen itsensä huomaamatta, ja ymmärtäen, että ulkomaalaisia on mahdollista pelata vain hyppäämällä suuruusluokkaa korkeammalle, Skuratov teki sen - hänen työssään otettiin huomioon hydrogeologia, historia, sosiologia ja olemassa olevan teatterin pienimmätkin päivittäiset tarpeet, ja lopullinen projekti oli silmiinpistävä yksityiskohtaisesti. Käsitteellinen ero projektin ja kaikkien aikaisempien välillä oli se, että venäläinen arkkitehti piilotti uuden vaiheen päävolyymin olemassa olevan rakennuksen taakse ja tulkitsi rakenteilla olevan kompleksin L-muotoisen koostumuksen eräänlaisena avosyltinä, joka käsitteli vanhaa teatteria. Lisäksi tämän L: n toiminnot on erotettu tiukasti, ja se sai kaksi tuloa, jotka on ratkaistu täysin eri tavoin. Pääsisäänkäynti tulkitaan loggian muodossa, jonne pääportaikko johtaa, ja harjoittelun ja pienten salien sisäänkäynti on koristeltu lupaavalla portaalilla, jonka kaltevuutta kohti historiallista rakennusta voidaan pitää kunnioittavana salana kohti " vanhempi veli". Skuratov peittää melkein kaikki julkisivut energiaa säästävällä lasilla, joka on osittain sisäpuolelta maalattu valkoiseksi, mikä symboloi ikkunoiden pakkaspiirustuksia, jotka ovat niin ominaisia talven Permille. Niissä huoneissa, jotka eivät vaadi liiallista läpinäkyvyyttä, komposiittipaneelit, joihin on liimattu ohut kuparikerros, sijoitetaan lasin taakse toisena kerroksena. Kirjoittajan käsityksen mukaan "lasi tekee teatterin arkkitehtuurista modernin, ja kupari tuo teatterin ylellisyyden ja mysteerin vaikutuksen".
Tuomaristo kiitti yksimielisesti Sergei Skuratovin työtä ammattitaidosta ja yksityiskohtien huomioinnista, mutta korosti, että hän liioitteli sitä - pinta-alaltaan hänen uusi teatterinsa oli melkein kaksinkertainen TK: n kokoiseen (32180 neliömetriä vaaditun 18564 sijasta neliömetriä). En myöskään pitänyt uuden kompleksin epäsymmetrisestä järjestelystä suhteessa vanhaan teatteriin ja olemassa oleviin kaduihin - tätä voidaan pitää Keys Kristianssenin henkilökohtaisena taipumuksena, mutta se on jo muodostanut perustan Permin keskustan uudelle yleissuunnitelmalle. Samasta syystä Chipperfieldin projekti sopi tuomaristolle täydellisesti - kompakti, tahdikas ja kanonisesti symmetrinen. Sergey Gordeev kuvasi voittajan ilmoittamisseremoniaan "ymmärrettävimmäksi ja taloudellisimmaksi kaikista läsnäolijoista", ja Kristianssen kutsui sitä jopa "näkymättömäksi hatuksi" hänen herkullisuudestaan nykyiseen määrään. Joten käy ilmi, että "korvat" kiinnitetään edelleen teatteriin, mutta niiden piilottamiseksi ei ole ehdottoman välttämätöntä ketjuttaa rakennusta peililaseihin, riittää, että laajennat sen sivuston sisätilaan. Ja luultavasti vain ensimmäinen britti Chipperfield osasi todella tiivistää kaikki Permin arkkitehtien pitkäaikaiset haut niin taidokkaasti ja ytimekkäästi.
