Tämän vuoden näyttely eroaa edellisistä - aina Hannoveriin 2000 asti - siinä, että jokainen sen osanottaja - maa tai organisaatio - pystyi suunnittelemaan ja rakentamaan oman paviljonginsa: aiemmilla messuilla kaikille maille osoitettiin sektoreita rakennettuja rakennuksia, ja kansallinen panos rajoittui suunnittelunäyttelyihin, ja vain teemalla valmistetut paviljongit poikkesivat alkuperäisestä arkkitehtonisesta ratkaisustaan, esimerkiksi Zaha Hadidin "sillasta" EXPO-2008: ssa Zaragozassa.
Mutta Shanghaissa kävi selväksi, että luovuuden vapaus ei ole aina hyvä asia, ja silmiinpistävin esimerkki oli kahden tunnetun arkkitehdin - Norman Fosterin ja Benedetta Tagliabuen - epäonnistumiset. Aivan ensimmäiset kansalliset paviljongit esittivät Fosterin Yhdistyneiden arabiemiirikuntien paviljongille suunnitteleman projektin, ja se antoi silloin hyvän vaikutelman, mutta täydellisessä muodossaan siitä tuli yksi EXPOn mielenkiintoisimmista rakennuksista. Todennäköisesti on syytä syyttää toteutusta, tarkemmin sanottuna julkisivujen metallin laatua - tummaa ja kiiltävää, mikä vähentää aiottua yhtäläisyyttä dyynien kanssa. Espanjan Talbue-paviljonki, jonka seinät on koottu viiniköynnöksestä kudotuista "vaa'oista", näyttää suunnilleen samalta kuin projektissa, ja aiheuttaa myös hämmennystä. Sen orgaaniset muodot näyttävät puutteellisilta, mittakaava on liian suuri valitulle materiaalille, etenkin sisätiloissa.
Myös Portugalin, Uuden-Seelannin, Irlannin, Turkin (vaikka vetoomusta Chatal Huyuk -kuvaan voidaan kutsua jumalaksi), Belgian ja Euroopan unionin, Malesian, Ruotsin (SWECO-toimisto), Singaporen, Indonesian ja Chilen paviljongit löysivät itsensä "periaatteettomien" rakennusten asemassa. Kaikki heistä eivät ole muodollisesta näkökulmasta niin pahoja, mutta he tekevät roolinsa epätyydyttävästi maan symbolina ja näyttelyn teeman ruumiillistuksena, varsinkin kun otetaan huomioon niiden heterogeeninen ja ristiriitainen ympäristö. Mutta tietysti Shanghaissa on ilmeisesti epäonnistuneita rakennuksia, muun muassa Saudi-Arabian, Israelin (arkkitehti Haim Dotan, Haim Z. Dotan), Taiwanin, Hongkongin (arkkitehdit Zhan Weijing, Se Jishan) ja Macaon (") rakennukset. kuu jänis ", arkkitehti Carlos Marreiros, Carlos Marreiros), Venezuela, Romania ja Kuuba (odottamaton ja hankala viittaus kansallislipun väreissä olevaan konstruktivismiin, jota voidaan vastustaa Kroatian paviljongissa, jossa samat komponentit antoivat parhaan tuloksen).
Kaikki maat eivät kuitenkaan olleet tasavertaisia: taloudellisista syistä monien piti tyytyä tavalliseen paviljonkiin, joka oli sitten sisustettu oman maunsa mukaan. Parhaita tapoja päästä pois tilanteesta ovat Viron, Monacon ja Perun paviljongit. Jopa täällä kaikki eivät olleet tasavertaisin ehdoin: Islanti, Kreikka, Valko-Venäjä joutuivat yksinkertaisesti kiristämään rakennustensa julkisivut kankaalla, johon oli kiinnitetty kuva, Filippiinit ja Sri Lanka käyttivät muovipaneeleja tähän tarkoitukseen; Angola erottui erityisestä rohkeudestaan ja muutti paviljonginsa mahtavaksi hämmästyttävän velvichian kukaksi - tämän maan kasvisymboli.
Näyttelyn järjestäjät tarjosivat köyhimmille maille sektoreita "mantereen" paviljongeissa, etenkin Afrikan, ja maksoivat melkein kokonaan osallistumisensa EXPO-tapahtumaan: tämä selittää osanottajien suuren määrän.
