Rene Boer on yksi Failed Architecture (FA) -tutkimusalustan perustajista, joka keskittyy kaupunkien epäonnistumiseen: miten heidät havaitaan ja mitä he todella ovat. Esimerkkejä tällaisista”epäonnistumisista” tutkitaan paitsi arkkitehtonisesta näkökulmasta myös poliittisesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta.
Boer vieraili Moskovassa osallistumalla ensimmäiseen kansainväliseen foorumiin “Kulttuuri. Katsaus tulevaisuuteen.
Archi.ru:
Kuinka epäonnistunut arkkitehtuuri -projekti alkoi?
Rene Boer:
- Kaikki alkoi yhdestä erityisestä rakennuksesta Amsterdamissa, jota kutsutaan nimellä Trouw (hollantilainen "usko" - noin AL). Se rakennettiin 1960-luvulla samannimiselle päivälehdelle, ja siitä luovuttiin 2000-luvulla. Sitten sen omistajat pyysivät meitä, pientä ryhmää, selvittämään, mitä sen kanssa tehdä seuraavaksi. Tuloksena siellä järjestettiin taidetila, josta tuli erittäin suosittu. Sitten nämä samat ihmiset kutsuivat meitä käymään avoimia keskusteluja Trouw-arkkitehtuurista. Mietimme: mitä tarkoittaa hylätyn talon omistaminen kaupungin keskustassa? Onko tämä toivoton tilanne vai onko se kohtalon valitettava käänne, joka voidaan korjata tulevaisuudessa? Näistä kysymyksistä muodostettiin pyöreät pöydät ja pyöreistä pöydistä työpajoja … Ja niin se alkoi!
Kuinka sijoitat itsesi? Oletteko julkishenkilöitä, arkkitehteja, urbanisteja, kriitikkoja?
- Olemme tietysti urbanisteja. Tiimissämme on kahdeksan ihmistä, ja joukossamme on vain yksi arkkitehti. Loput ovat historioitsijoita, arkkitehtonisen perinnön ja kulttuurintutkimuksen asiantuntijoita. Siten monet tieteenalat leikkaavat ympyräämme. Haluan erityisesti huomata, että emme ole kriitikkoja. Epäonnistuminen on lähtökohta, ei arviointi. Älä ajattele, että olemme keränneet kaikkea mitä emme pidä sivustollamme. Tämä ei ole totta! Valitsimme vain toisen polun tutkia kaupunkia. Aloittaessamme tutkimusta yritämme joka kerta ymmärtää, miten kansalaiset havaitsevat tämän tai toisen kohteen, miten se muuttuu ajan myötä ja miten se vaikuttaa ihmisten elämään. Käsitettä "epäonnistunut arkkitehtuuri" ei pidä tulkita kirjaimellisesti, vivahteet ovat tärkeitä tässä. Emme missään tapauksessa aseta tarroja rakennuksiin. Jotkut ihmiset näkevät, että rakenne on rappeutunut, muuttunut raunioiksi ja luulevat, että se on tuhottava. Ja toiset katsovat häntä mieleen nuoruutensa, häneen liittyvät tarinat ja niin edelleen. Yritämme ymmärtää kaupungin ja siinä asuvan ihmisen suhdetta.
Tutkit pääasiassa modernismin perintöä, josta usein luovutaan. Mitä tapahtuu tutkimuksen päättymisen jälkeen, kun tulokset on jo saatu? Pystytkö sitten soveltamaan tätä tietoa käytännössä?
- Emme ole suunnittelijoita, emme arkkitehtitoimistoja, emmekä koskaan yritä löytää mitään erityistä ratkaisua ongelmaan. Tehtävämme on herättää keskustelua. Esimerkiksi Sharjahissa, Arabiemiirikunnissa, oli 1970-luvulla rakennettu modernistinen kerrostalo. Tämä on hyvin harvinainen rakennustyyppi tälle alueelle. Paikallisviranomaiset päättivät tuhota sen, koska siinä ei ole arabialaisia piirteitä, ja rakentaa paikalleen perinteisen kylän. Kävimme Sharjahissa, pidimme siellä tutkimustyöpajan ja teimme sen tulosten perusteella näyttelyn. Näyttely osoittautui erittäin kiistanalaiseksi ja kovaksi, mikä antoi erinomaisen tuloksen. Siihen asti oli vain yksi ajatus tämän talon kohtalosta - sen piti kadota. Näyttelyn jälkeen ihmiset tarkastelivat tilannetta eri näkökulmasta ja alkoivat puhua siitä, että tämä rakennus edustaa erityistä osaa heidän kulttuuristaan eikä sitä pitäisi purkaa. He tajusivat, että se oli muistomerkki Emiratesin ensimmäiselle modernisointiaallolle, joka tuli 1970-luvulla, ja olennainen osa heidän aineellista perintöään. Näin se toimii!
- Tämänpäiväisessä keskustelussa kulttuurifoorumin yhteydessä kävi selväksi, että olet todennäköisesti yhteistyössä SOVMOD [nuori projekti Neuvostoliiton modernismin esineiden ilmentämiseksi, jonka aloitti ryhmä Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijoita ja jota jatkoivat kuraattori ja arkkitehtikriitikko Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich ja virasto « Viestintäsäännöt » - noin A. L.]. Oletko jo tutustunut esineisiin Venäjällä?
- Vietimme pitkään Virossa, missä järjestimme toisen työpajan. Tutkimuksemme kohteena oli Neuvostoliiton kulttuurikeskus Raplan pikkukaupungissa. Olin hyvin onnellinen, kun Elena Gonzalez aloitti tänään esityksensä valokuvalla tästä rakennuksesta. Mutta tämä oli ainoa kokemuksemme työskennellä "Neuvostoliiton jälkeisessä" maassa. Jos teemme yhteistyötä SOVMODin kanssa, tutkimme tietysti mahdollisuuksia tutkimukseen Venäjällä.
Esimerkiksi eilen olimme rahoituksen kansankomissariaatin talossa. Se on fantastinen! Lensimme yöllä, istuimme taksilla ja kiirehdimme heti sinne. Olen erittäin iloinen siitä, että ensimmäinen vierailuni Moskovaan alkoi tämän talon katolta. On mielenkiintoista, miten he työskentelevät hänen kanssaan nyt. Esimerkiksi Hollannissa kaikki tällaiset tapaukset potkutaan ulos rakennuksesta, minkä jälkeen se pestään, puhdistetaan ja hengitetään siihen tietty toiminto. Täällä kaikki tapahtuu aivan eri tavalla. Jonkin osan talosta vuokraa esimerkiksi suunnittelustudio, toisessa asuu vuokralaiset ja kolmannen on edelleen joku muu. Johtuen siitä, että rakennus herää eloon kappaleittain, prosessi näyttää ikään kuin se kuntoutuisi itsestään. Luulen, että tämän vuoksi kansantalouden kansankomissariaatin rakennus on edelleen elossa.
Olet tehnyt yhteistyötä Barcelonan ja Jerusalemin tutkimusryhmien kanssa. Mitkä olivat nämä projektit?
”Barcelonassa tein tutkimusta Krax-ryhmän kanssa, joka oli Cityminin osasto. He työskentelevät pienten paikallisten yhteisöjen kanssa. Tutkimme aiemmin erittäin epäedullisessa asemassa olevia rantaviivan alueita. Nykyään tilanne on muuttunut: siellä on paljon varakkaita ihmisiä, turisteja, ja asumiskustannukset ja vuokrat kasvavat mielettömällä nopeudella. Siksi vanhanaikaiset joutuvat muuttamaan sieltä pois. Krax on sitoutunut auttamaan näitä ihmisiä ja tukemaan heitä taistelussa kaupunkia vastaan. Tutkin yhdessä heidän kanssaan tätä Barcelonan aluetta, sen kehitystä ja tulevaisuudennäkymiä.
Olen myös tehnyt yhteistyötä ICAHD: n kanssa Jerusalemissa, joka tutkii Israelin miehitetyillä palestiinalaisalueilla syntyviä alueellisia suhteita. Arkkitehti- ja kaupunkisuunnittelutyökalujen avulla ICAHD yrittää ratkaista tämän ongelman. Esimerkiksi Israel rakentaa pieniä siirtokuntia, jotka muuttuvat sitten kokonaisiksi palestiinalaisalueita ympäröiviksi kaupungeiksi. Tämän seurauksena miehitys muuttuu peruuttamattomaksi, ja on mahdotonta "dekolonisoida" Palestiinaa. Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia tuhoamalla heidän kodinsa. Me puolestaan dokumentoimme kaikki talot, jotka oli tarkoitus purkaa. Valokuvasimme kaiken mitä tapahtui, kuvasimme videon, jotta ihmiset saisivat selville mitä siellä todella tapahtui ja kuinka vakavaa se oli.
Mitä teet nyt paitsi Virheellinen arkkitehtuuri ?
- Aloitin äskettäin yhteistyön yhden julkisen kaupunkiliiton kanssa Saksassa. Tämä kollektiivi taistelee myös kaupungin ihmisten oikeuksien puolesta.
Jaan heidän tavoitteensa ja ajattelen, että jokaisella on oikeus paitsi asua kaupungissa, asua siellä, myös olla tasavertainen osallistuja prosesseihin, jotka tekevät kaupungin elämästä elämää. Näemme usein, kuinka kaupunkikehityksen aikana ihmisiltä evätään kaikki mahdollisuudet osallistua ympäristön muodostumiseen. Ihmiset pakotetaan elämään ääreisillä, heillä ei ehkä ole työtä, heillä ei ehkä ole julkisia tiloja, koska kaikki on varattu mainonnalle, ja siksi he eivät voi pitää tällaista kaupunkia omana. Opiskelin näitä asioita aiemmin, olen mukana niissä nyt ja haluan jatkaa.
Luuletko, että Hollannin ja Venäjän arkkitehtuuri- ja kaupunkisuunnittelukysymyksissä on jotain yhteistä?
- Ensinnäkin yhtäläisyydet näkyvät siinä, että rakennus alkaa aina tyhjästä, ja tämä on hyvin kapitalistinen lähestymistapa. Itse se tosiasia, että kaupunki muodostuu suurten "sponsoreiden" ja varakkaiden kehittäjien päätöksistä, vaikuttaa suuresti kaupunkiympäristön laatuun. Tällöin arkkitehdista tulee vain julkinen henkilö, joka tekee demonstratiivisesti pari luonnosta ennen rakentamisen aloittamista, eikä mitään muuta. Tätä tapahtuu sekä Hollannissa että Venäjällä. Tilanne on surkea, koska kaupunkiemme kehittämiseen on monia paljon demokraattisempia tapoja. Minusta tuntuu, että tähän ongelmaan tulisi kiinnittää huomiota.
Toiseksi voidaan todeta, että kummankin maan kulttuuriperintökäsittelyssä voidaan verrata toisiaan. Rahoituksen kansankomissaari innosti minua niin, koska Hollannissa rakennukset yksinkertaisesti puhdistetaan pölystä ja liasta, he asettavat muistomerkin ja myyvät tiloja kalliille huoneistoille tai ketjuhotellille. Kuten olen jo sanonut, pidän Narkomfinin tavasta, jolla se johdonmukaisesti elää. Meidän olisi pitänyt oppia tämä Moskovasta!
