Julkaisemme videotallenteen keskustelusta; alla voit lukea sen transkription.
haastattelun transkriptio:
Archi.ru:
Rem Koolhaas ilmoitti uuden teeman ja konseptin Venetsian biennaalille. Kuinka voit kommentoida tätä?
Grigory Revzin:
Oli perjantaina Venetsiassa tapaaminen Koolhaasin kanssa. Se oli hänen erittäin voimakas luento, kiehtova; on mielenkiintoista olla siellä. Tapahtui, että olin kuraattoreiden kokouksissa viisi kertaa, ja ehkä se oli kirkkain. Koolhaas kutsuttiin sinne monta kertaa [biennaalin kuraattori - Archi.ru], mutta joka kerta hän halusi enemmän aikaa. He eivät antaneet hänelle. Ja nyt he antoivat sen ensimmäisen kerran. Hänellä on idea uudistaa biennaali. Hän uskoo, että arkkitehtonisen biennaalin tulisi olla erilainen kuin taiteellinen, koska jos se tehdään saman periaatteen mukaisesti, saamme vain asennuksia arkkitehdeiltä, mikä ei ole kovin mielenkiintoista. Sen sijaan hän haluaa keskittyä enemmän tutkimukseen kuin arkkitehdin taiteelliseen ilmaisuun.
Hän pitää pääteemana arkkitehtuuria, ei arkkitehteja. Tämä on jotain kahden vuoden välein ilman nimiä, ilman tähtiä. On tietysti kysymys siitä, kuka on kiinnostunut tästä ja onnistuuko biennaalille keräämään noin 150–180 tuhatta katsojaa, kuten yleensä. Siksi hän toivoo erityisesti opiskelijoita. Aktiivinen opiskelijoiden sitoutuminen on osa Koolhaasin visiota.
Hän uudistaa koko biennaalia melko voimakkaasti. Erityisesti Arsenalin, jos kaikki kehittyy ilmoitetulla tavalla, voidaan sanoa putoavan biennaalista, koska Arsenalin teema on Italia. Ajatuksena on, että Koolhaas "vetää" Arsenalia yhdellä rivillä ja Italia yhdellä rivillä, ja käy ilmi, että koko Italia on mahdollista järjestää yhdeksi Arsenaliksi. Tulemme sisään pohjoisesta, jonnekin Milanon kautta, edelleen Triesten kautta, ja lopussa, missä oli Kiinan paviljonki, tulee olemaan äärimmäinen etelä - Calabria, Bari ja niin edelleen. Menemme Arsenalin läpi - menemme Italian läpi. On vaikea sanoa, miltä se näyttää, ja on selvää, että tämä on hieman epätyypillinen aihe biennaalille.
Aikaisemmin italialaisessa pääpaviljongissa on Koolhaasin itse näyttely nimeltä Elements. Tämä on sanakirja siitä, mistä arkkitehtuuri koostuu - seinät, katot, lattiat, katot, ovet, ikkunat, käytävät - yleensä arkkitehtoninen sanasto [sanakirja - Archi.ru] kaikissa mahdollisissa mitoissa ja tulkinnoissa.
Hän kutsuu kaikki kansalliset paviljongit tekemään yhden teeman - modernisuuden imeytymisen. Kuinka modernisuus tuli maailmaan. Aihe on rajoitettu aikajärjestyksessä: vuodesta 1914 vuoteen 2014, ts. tähän päivään asti. Hän esitteli esityksen: vuoden 1914 maailma, jossa Moskova, Shanghai, Pariisi, Lontoo ovat hyvin erilaisia toisistaan, täysin erilaiset näkemykset. Kun tarkastelemme näitä kaupunkeja tänään (hän näytti lähinnä yrityskeskuksia), näyttää siltä, että tämä on yksi jatkuva kaupunki, kaikki on samaa. Kysymys on siitä, kuinka tämä modernisuus on vallannut koko maailman.
Jokainen paviljonki on kutsuttu kertomaan oma tarinansa tästä aiheesta.
Tämä on malli. Tietenkään hän ei ole sataprosenttisen kova. Ne eivät tee niitä paviljongeja, jotka eivät halua tehdä tätä. Hän ehdotti sitä. Venetsiassa oli 41 maan edustajia, eikä sitä vastustettu. Päinvastoin, eri paviljongien edustajat. Sinun on ymmärrettävä, että ennen biennaalia on vähän alle kaksi vuotta vanha, joten jossain oli komissaareja, jossain komissaareja ja potentiaalisia kuraattoreita, kuten meidänkin, jossain suurlähetystöjen edustajia, kuten Ukrainassa - yleensä he kaikki hyväksyivät sen. Et voi tietenkään hyväksyä, mutta näytät oudolta, kuin musta lammas. Siten Biennaalista, ainakin Giardinin osassa "puutarhoissa", muuttuu 1900-luvun arkkitehtuurin historia, joka avautuu 40 paviljoniksi, jossa näemme eri ulottuvuudet, vaiheet ja vaikutteet. Esimerkiksi Saksa, kun Bauhaus levisi koko maailmaan, sitten Japani ja sen aineenvaihdunta, Amerikka - jotenkin nämä aallot leikkaavat toistensa kanssa.
Pelkään, että luettelo on mielenkiintoisin tässä biennaalissa, ei itse paviljongit. Ammattilaisille on tietysti erittäin mielenkiintoista katsella näitä näyttelyitä, mutta yksinkertaisesti yleisölle se ei ole tosiasia. Vaikka toisaalta Koolhaas saa biennaalin - 1900-luvun tuloksen. Tämä on merkittävää, se pysyy jotenkin historiassa. Täällä voit ymmärtää sen. Tämä koskee yleisesti biennaalia.
Archi.ru:
Mitä ehdotit Venäjän paviljongin komissaarina?
Grigory Revzin:
Ehdotettu tämä on voimakkaasti sanottu, ennen biennaalia, toistan, kaksi vuotta. Mutta olosuhteista johtuen: pääkuraattorina on Koolhaas ja pyydetään keskittymään opiskelijoihin, päätin tarjota Strelkalle näyttelyn Venäjän paviljongissa vuonna 2014. Sinun on ymmärrettävä, että kun Strelkaa luotiin, Koolhaas loi Strelkan, hän teki siellä paljon erilaista tutkimusta ja jatkaa niitä. Tämä yhteys kansallisen paviljongin ja kuraattorin välillä on varsin hyödyllinen maan mainostamiseksi ja erittäin tuottava. Näiden näkökohtien perusteella minusta näyttää siltä, että Strelka voi tehdä sen onnistuneesti.
Mikä se on? Komissaarin tehtävänä on valita, ja kuraattorin tehtävä on ohjelmaehdotukset. Strelka ei ole vielä tunnistanut kuraattoria. Menimme Venetsiaan Strelkan johtajan Varvara Melnikovan kanssa. En ole varma, että hän on kuraattori, ainakaan hän ei sanonut olevansa sellainen. Tämä kysymys ratkaistaan Strelkassa.
Rakenne on minulle tärkeämpi tässä, koska toistan, että puhumme opiskelijoista. On selvää, että tutkimusta olisi aloitettava Strelkassa, jotenkin on ymmärrettävä materiaali: mikä on modernismi Venäjälle, mikä on modernismi, mikä on Venäjä? Ja miten se tapahtui 1900-luvulla. Toisaalta Venäjälle yritetään istuttaa moderni tyyli arkkitehtuuriin - 1900-luvun alussa aloitimme sen, otimme sen käyttöön 1960-luvulla ja otimme sen uudelleen käyttöön 1990-luvulla ja loimme joitain malleja.
Venäjän modernisoinnissa on toinen, iso teema. Sanoisin, että kukaan ei ole vielä tarkastellut arkkitehtuuria tästä näkökulmasta, modernisoinnin näkökulmasta, Venäjän XX vuosisadalla. Kaikki katsoivat, kuinka avantgarde on vakiintumassa maassamme, tämä on mielenkiintoinen ja tunnettu tarina, joka sisältyi kaikkiin oppikirjoihin. Ja aivan eri aihe on yrityksiä tehdä nykyaikainen valtio Venäjältä. Tämä on aihe, joka, sanoisin, on nykyään ajankohtaisempi kuin historia ja historiografia. Tästä näkökulmasta kukaan ei katsonut Venäjää. Olisi mielenkiintoista yhdistää nämä kaksi aihetta. Strelkalla on siihen joitain syitä. Osallistuimme kilpailuun Suur-Moskovan konseptista. Ja siellä, toisaalta, oli Rem Koolhaas ja toisaalta - Aleksanteri Aleksandrovitš Auzan, institutionaalisten taloustieteilijöiden päällikkö, Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisen tiedekunnan dekaani, joka käänsi tämän aiheen tällä tavalla. Mielestäni täällä on jotain ajateltavaa.
Toinen kysymys on, miten edustaa tätä kaikkea? On selvää, että jos kaikki paviljongit muuttuvat arkkitehtuurihistoriallisiksi luetteloiksi, tämä on tylsää, vaikka tietysti Strelkan asia on päättää. Mutta koska aikaa on vielä paljon, on vielä mahdollisuus miettiä, miten se voidaan esittää siten, että se olisi upea, mielenkiintoinen, ymmärrettävä ja houkutteleva.
haastatteli Yulia Tarabarina, transkriptio Alla Pavlikova
