Archi.ru:
Kerro meille uusista hankkeistasi Venäjällä. Olet äskettäin osallistunut Volgogradin museon rakentamista koskevaan kilpailuun - tästä kilpailusta Venäjällä tiedetään vähän, ja jopa kilpailuprojektien esittely tapahtui Roomassa. Oliko se mukautettu kilpailu?
Eric van Egeraat:
Kyllä, Venäjältä tuleva asiakas, MAN Trading Company, haluaa rakentaa Volgogradiin kasakkojen historian museon yksityiskokoelmansa sijoittamiseksi. Kuusi arkkitehtiä kuudesta Euroopan maasta kutsuttiin osallistumaan uuden museorakennuksen suunnittelukilpailuun. Projektit esiteltiin Roomassa; Uskon, että säästämisen lisäksi kuljetuskustannuksissa valinta jäi ikuiseen kaupunkiin, koska se on aina innoittanut tekijöitä. On odotettavissa, että pian kaikki kuusi hanketta näytetään julkisesti Volgogradissa.
Projektini käsite perustuu vain osittain kasakkien historiaan. Tämä on tarina kovasta, usein tunnetusta, tarina ihmisistä, jotka ovat itsenäisiä, rohkeita, ovelia ja julmia. Jotkut pitävät kasakoita vapauttajina, toiset - palkkasotureina, jotka taistelivat ja tappoivat rahaa. Työskennellessäni tämän projektin parissa en ensin ajatellut kasakoita ja heidän menneisyyttään, vaan nuoria, joita haluamme houkutella museoon tulevaisuudessa, esimerkiksi vuonna 2017. Nykyään heitä kiinnostaa enemmän Internetissä surffaaminen ja ystävien tapaaminen kuin museokäynti.
Kasakkien hämmästyttävä historia ulottuu useita satoja vuosia. Kuinka yhdistää se nykypäivään? Mitä tarkalleen näytetään? Luulen, että ihmiset ovat kiinnostuneita tarkastelemaan kasakien jokapäiväistä elämää: kuinka he pukeutuvat, miten järjestävät elämänsä, kuinka rakentavat talonsa ja kylänsä. Näillä paikoilla on vahvat puurakennuksen perinteet, joten päätin käyttää puuta uuden museon tärkeimpänä rakennusmateriaalina. Olen kuitenkin antanut tälle perinteiselle materiaalille modernin muodon yhdistämällä sen lasiin: lasiseinät peitetään puuristikolla. Tämä on yksinkertainen ja taloudellinen ratkaisu, joka soveltuu sekä kasakkojen historian museolle että koko kaupunkiin. Olin tyytyväinen työn tulokseen: muotoilunsa ansiosta projekti näyttää modernilta, mutta tätä suuntausta tasapainottaa yksinkertaisten perinteisten materiaalien runsas käyttö.
Meidän aikanamme museokokoelma, edes erittäin hyvä, ei riitä houkuttelemaan ihmisiä. Siksi lisäsimme useita lisätoimintoja, yritimme luoda tilaa viihdyttävälle harrastukselle, mikä herätti muun muassa kiinnostusta historiaan ja kulttuuriin. Nykyaikainen museo on muutakin kuin vain paikka kokoelmille ja näyttelyiden järjestämiseen; yritimme tehdä siitä dynaamisen ja houkuttelevan julkisen alueen, hienovaraiseksi välineeksi kaupungin elämän järjestämiseksi. Uudella museolla on mahdollisuus uudistaa ja elvyttää kaupunkiympäristöä, mikä on Volgogradille niin välttämätöntä.
Archi.ru:
Kuinka onnistuit tekemään tämän?
Eric van Egeraat:
Volgograd ei ole kaunein kaupunki, jonka olen nähnyt; esteettisestä näkökulmasta ei ole arkkitehtonisia mestariteoksia tai edes yksinkertaisesti houkuttelevia rakennuksia. Lisäksi kaupungissa on vähän julkisia paikkoja, jotka houkuttelevat kansalaisia. Siksi tärkeä tehtävä minulle oli luoda hyvin organisoitu ja mukava kaupunkiympäristö. Sivusto sijaitsee erittäin kätevästi kaupungin keskustassa, Lenin Avenuen vieressä ja muutaman korttelin päässä Volgan rantakadulta. Museorakennus tulee olemaan kahden julkisen rakennuksen - synagogan ja kirjaston - vieressä. Suunnitelmani mukaan uuden museon tulisi synagogan ja kirjaston kanssa muodostaa itsenäinen looginen yksikkö kaupunkien infrastruktuurista. Yhdistävinä elementteinä ehdotin projektin edessä olevan alueen ja sen keskellä olevan puiston käyttöä.
Kollegani sijoittivat projektissaan museorakennuksen aukion keskelle siten, että se tosiasiallisesti rikkoo tämän laajan julkisen alueen yhtenäisyyden jättäen tilaa vain kahdelle pienelle neliölle museon edessä ja takana. Toimin toisin: muutin museota kohti Lenin Avenuea ja toin torille uuden elementin - suuren puuseinän. Tämän vaikuttavan muurin läsnäolo erottaa vilkkaan kaupunkitien viihtyisästä, hyvin hoidetusta museotilasta häiritsemättä aukion ykseyttä. Neliön puolelta seinä houkuttelee näkymiä museon suuntaan; museon puolelta se on vertailukohtana kokouksille ja viestinnälle, kahvilan ja konferenssisalin tiloille. Jotkut tapahtumista, kuten tehdään Moskovan Strelka-instituutissa, voidaan pitää aukiolla, suoraan ulkona. Ilmasto sallii sen. Ihmiset rakastavat viettää aikaa ulkona. Projektini tarjoaa enemmän kuin vain yhden epätavallisen rakennuksen kaupungin keskustassa - se luo osan kaupunkitilasta, stimuloi viestintää ja halua tavata, ohjaa kaupungin energiavirtaa, herättää kiinnostusta ulkoilmatapahtumiin, viettää aikaa ulkona, perinteiden ja historia.
Archi.ru:
Tarvitaanko muuria vain kaupunkitilan jakamiseen?
Eric van Egeraat:
Seinän tarkoituksena ei ole jakaa kaupunkitilaa, vaan korostaa osa siitä - ja suojata sitä. Se on erittäin tärkeää. Useimmat Euroopan kaupungit ovat ylpeitä ns. Salaisista kulmista. Se, mikä on piilossa ja odottaa ratkaisua, mikä antaa täällä vaeltavalle matkustajalle äkillisen kauneuden, rauhan ja turvallisuuden tunteen. Euroopan kaupunkien julkiset alueet on suunniteltu periaatteen mukaisesti yhdistää käytettävissä olevat tilat ja löytämistä odottavat tilat. Neuvostoliiton kaupunkien projekteissa yleisen avoimuuden ja saavutettavuuden periaate hallitsi. Kaikki eivät pidä tällaisesta avoimuudesta. Sen lisäksi meidän on luotava mukavuuden ja yksityisyyden kulmia - jopa sosiaalisen elämän keskelle. Paikat, joissa ihmiset voivat pitää tauon aggressiivisesta kaupunkiympäristöstä, hemmotella itseään ajatuksilla. Seinä palvelee juuri tätä tarkoitusta - se luo toisen maailman, rauhan ja turvallisuuden maailman. Toinen maailma - mutta ei toinen maailma, koska sen vetämä jakolinja on ehdollinen; se on kevyt viiva, ei kiinteä viiva. Läpikuultava seinä korostaa osan tilasta sen sijaan, että eristäisi sen.
Archi.ru:
En voi olla huomaamatta: muutama vuosi sitten Evgeny Ass ehdotti samanlaisen seinän hanketta Permissä. Oletko nähnyt tämän projektin?
Eric van Egeraat:
Ei, en tiennyt hänestä. Sain juuri sinulta.
En olisi huolissani siitä. Vaikka tiesin tämän projektin olemassaolosta, en usko, että se estäisi minua käyttämästä seinää. Perinteisessä mielessä seinä on suojelun ja turvallisuuden symboli; nykyiselle Volgogradille, jossa on ankara kaupunkiympäristö, vailla siirtymiä ja joustavuutta, tämä on todellinen symboli.
Julkiset paikat ovat kaupunkilaisten, heidän omaisuutensa. Seinän kanssa tai ilman, tässä paikassa jokaisella tulisi olla mahdollisuus kävellä, istua ja kommunikoida, järjestää jonkinlainen improvisaatio - esimerkiksi teatteriesitys. Sanalla sanoen - pidä hauskaa.
Archi.ru:
Tuomariston päätöstä ei vielä tunneta?
Eric van Egeraat:
Ensinnäkin projekti näytetään yleisölle, ja vasta sitten tehdään päätös; tänä aikana kaikilla päätöksentekoon osallistuvilla osapuolilla on aikaa muotoilla toiveensa.
Archi.ru:
Piditkö yhden kilpailijan projekteista kilpailussa?
Eric van Egeraat:
Minusta Massimiliano Fuksasin projekti oli mielenkiintoinen: erittäin viehättävä rakennus, kuten timanttikuutio, joka sijaitsee suoraan synagogaa vastapäätä. Yksi asia on tässä erittäin tärkeä - onko mahdollista rakentaa niin täydellinen lasikuutio? Koska jos kuutio osoittautuu vialliseksi, kyseenalaistan uuden Volgogradin lasilaatikon tarpeen. Kaupungissa on kaikenlaisia laatikoita, ja suurin osa niistä on kauheita.
Muista hankkeista joillakin niistä ei ole vivahteita. Ne rikastuttavat kaupunkiympäristöä enempää kuin kukaan paikallinen arkkitehti tekisi. Minun mielestäni tämä on epäonnistuminen. Pitäisikö kaupungin valita ehdottomasti kaupallinen projekti vain siksi, että se luotiin ulkomailla? Venäjällä tämä on tapahtunut äskettäin ja liian usein.
Archi.ru:
Jokin aika sitten Vedomosti-sanomalehdessä oli artikkeli, joka oli omistettu ongelmille
Istran projektisi mukaan rakennettavan Sberbank-kampuksen projekti. Mikä siellä on ongelma, kuka on kantaja ja kuka vastaaja?
Eric van Egeraat:
Kukaan, ei ole oikeudenkäyntiä.
Archi.ru:
Mutta mikä loppujen lopuksi on saalis?
Eric van Egeraat:
Kuten tällaisissa tapauksissa yleensä tapahtuu, ongelma on budjetissa. Jotkut rakentamiseen osallistujat vaativat, että budjetti on kaksinkertaistettava. Vaadin, että esine rakennetaan tiukasti projektini mukaisesti ja että sen kustannusten on oltava suunnilleen samanlaisia kuin alussa sovittu hinta. Tämä tarkoittaa, että edes uusien menojen ilmaantuessa hankkeen kustannukset eivät saisi ylittää 10%. Enintään 20% alkuperäisestä määrästä, mutta ei kaksinkertainen määrä.
Valmistelin yleissuunnittelijana ja projektin kirjoittajana kaikki tarvittavat piirustukset ja valmistin suunnitelman kokonaan valmiiksi. Jopa rakentamisen alussa valitukset alkoivat varojen puutteesta. Tämä ei ole minun alueeni; Olen arkkitehti, projektin tekijä, yleissuunnittelija. Siksi en puuttunut asiaan. Mutta kun rakennustöiden aikana ehdotettiin muutoksia projektiin säästääksesi budjettivaroja, puhuin tietysti tätä vastaan. Tässä on rakennus, tässä budjetti; kustannusarvio näyttää kustannukset selvästi ja yksityiskohtaisesti. Sinun tarvitsee vain rakentaa rakennus sopimusten mukaisesti.
Archi.ru:
Ymmärränkö oikein, että pääurakoitsija yritti lisätä budjettia projektisi kustannuksella, ja se sai Vedomosdissa mainitun kirjeen German Grefille?
Eric van Egeraat:
Joo.
Archi.ru:
Mutta silti työtä jatketaan?
Eric van Egeraat:
Tiimimme on toistaiseksi keskeyttänyt työn kaikkien näiden tapahtumien vuoksi; työtä ei voida jatkaa ilman rahoitusta. Virallisesti rakentaminen jatkuu. Sikäli kuin tiedän, tarkastuksia tehdään tällä hetkellä.
Archi.ru:
Kompleksi on melkein valmis, kuinka kauan sitä on jäljellä sen valmistumiseen?
Eric van Egeraat:
Mainittujen ongelmien takia projektin valmistuminen kestää vähintään yhden vuoden.
Archi.ru:
Tämän kompleksin kevyt, matala arkkitehtuuri saattaa tuntua odottamattomalta Sberbankille. Kuinka onnistuit vakuuttamaan asiakkaat tällaisen arkkitehtonisen ratkaisun oikeellisuudesta?
Eric van Egeraat:
Idea
Sberbank Corporate University -projekti hyväksyttiin melkein välittömästi. Kyllä, halusin tehdä kompleksin arkkitehtuurista ei niinkään edustavan kuin mietiskelevän, ei tornin ulkomaailman suojaamiseksi, vaan ajattelu- ja pohdintatilaksi. Julkisivut ovat täysin lasisia. Luokkahuoneiden, osastojen ja luokkahuoneiden ovet menevät suoraan kadulle, minkä ansiosta voit usein löytää itsesi yksin luonnon kanssa.
Halusin, että tästä arkkitehtuurista tulee ilmaisun ajatus avoimuudesta, avoimuudesta ja vuoropuhelusta ympäristön kanssa. Jotta hankkeen epätavallisuus ei tunnu vieraalta, pehmentin sitä yksinkertaisilla suunnitteluperiaatteilla ja perinteisillä materiaaleilla; joten käytin paljon puurakenteita.
Valittua rakennustapaa täydentää idea energiatehokkuudesta. Tavoitteenani ei ollut seurata sokeasti vihreitä rakennusstandardeja sokeasti, vaan pikemminkin ilmaista yksinkertainen ajatus siitä, että meidän ei pitäisi roskia ja saastuttaa ympäristöä. Jopa luonnonvaroista rikkaassa maassa kuin Venäjä ei juurikaan ajatellut energian ja valtion pääoman järkevää käyttöä. Tutkittuaan yliopistojen rakennusten energiankulutuksen alustavaa analyysia tulimme siihen tulokseen, että näitä lukuja on mahdollista pienentää yhdeksän kertaa kansainvälisen käytännön mukaisesti. Olemme osoittaneet, että kustannusten minimoinnin lisäksi voimme luoda terveellisen ja kestävän ympäristön opiskelijoille, opettajille ja henkilökunnalle.
Archi.ru:
Oletko ottanut mukaan eurooppalaisia yrityksiä työskentelemään tämän projektin parissa?
Eric van Egeraat:
Joo. Esimerkiksi teimme tiivistä yhteistyötä tunnetun saksalaisen professorin Hausladenin kanssa, joka on erikoistunut energiatehokkuusprojekteihin. Mielenkiintoista on, että hän ehdotti yksinkertaisempia tekniikoita, joiden ansiosta olimme paljon vähemmän riippuvaisia projektin suunnittelusta ja pystyimme luomaan mukavamman ympäristön projektin käyttäjille. Luonnollisen ilmanvaihdon periaatteita sovelletaan kaikissa kompleksin rakennuksissa. Yritämme tehdä ilman perinteistä ilmastointia. Kiertävien ilmamassojen sijasta säädämme lämpötilaa rakennuksen tilavuudessa lattia-, katto- ja seinärakenteilla. Kohtuullisten lämpötilojen ja lämpömassojen säätämisen avulla luomme mukavan lämpötilan rakennusten sisälle. Jotkut asiakkaan työntekijät eivät pitkään uskoneet, että kaikki tämä toimisi, ja vain hallituksen puheenjohtajan henkilökohtaisella tuella ja hänen päättäväisyydellään noudattaa Euroopan parhaita käytäntöjä pystyimme vakuuttaa koko joukkue.
Archi.ru:
Työskenteletkö tällä hetkellä yhdellä Moskovan kaupungin pilvenpiirtäjistä?
Eric van Egeraat:
kyllä se
Mercuryn kaupungin torni. Torni on suunnitellut amerikkalainen arkkitehti Frank Williams, joka valitettavasti ei pystynyt toteuttamaan projektia. Hän kuoli vuonna 2010. Minulle tarjottiin apua projektin loppuun saattamisessa. Suunnittelin rakennuksen yläosan kokonaan ja suunnittelin sisätilat julkisiin tiloihin. Pidän rakennuksesta: se ei ehkä ole Moskovan modernein pilvenpiirtäjä, mutta se on ehdottomasti tyylikkäin ja kaunis. Kunnioitan todella Frank Williamsin työtä ja pidän itseäni vain avustajana tässä tilanteessa. Minusta tuntuu, että tämä on kaiken kaikkiaan hyvä työ, torni näyttää klassiselta amerikkalaiselta pilvenpiirtäjältä. Muuten, Euroopan korkein. Olen ylpeä siitä, että olen osallistunut sen suunnitteluun ja pystynyt muuttamaan Euroopan korkeimman rakennuksen!
Sisustussuunnitteluni on yksinkertainen ja huomaamaton korostamalla korkeutta ja tilaa. Päätin olla lisäämättä uusia muotoja, vaan ehdotin yksinkertaisesti verhoilua travertiinillä. Katon korkeus - 12 metriä. Mikhail Posokhin, joka työskenteli Frank Williamsin palveluksessa ja jatkoi projektin johtamista kutsun jälkeen, suostutteli minut valitsemaan kiiltävän viimeistelykiven. Olen iloinen siitä, että olemme onnistuneet saavuttamaan lattian, seinien ja kattojen yleisen viimeistelyn mattaharjatulla travertiinillä; tämä pieni yksityiskohta antaa täydellisyyden ja yhtenäisyyden kaikille julkisille tiloille korostaen rakennuksen arkkitehtuurin voimaa ja monumentaalisuutta.
Archi.ru:
Mitä työskentelet Venäjän ulkopuolella? Mikä on lempiprojektisi juuri nyt?
Eric van Egeraat:
Rakentaminen päättyy nyt
Leipzigin yliopiston uusi rakennus entisessä Itä-Saksassa. Kuusi vuosisataa sitten rakennetun yliopiston alueella oli kerran kirkko. 1960-luvulla se toimi tapaamispaikkana hallituksen vastustajille - sitä kutsuttiin "sananvapauden kirkoksi". Siksi kommunistit tuhosivat sen vuonna 1968. Itä- ja Länsi-Saksan yhdistymisen jälkeen kirkon jälleenrakentamisen ajatuksesta käytiin kiivasta keskustelua, ja Länsi-Saksasta tulleet ihmiset halusivat rakentaa rakennuksen kokonaan, kun taas itäsaksalaiset vastustivat sitä. Koska jotain on tuhottu, heidän mukaansa ei ole syytä rakentaa sitä uudelleen, on parempi luoda jotain todella uutta. Joten, toisin kuin tavanomaiset ajatukset, Itä-Saksa osoittautui edistyksellisemmäksi, kun taas Länsi-Saksa pyrki konservatiivisuuteen.
Vastakkainasettelu kesti noin 15 vuotta ja aiheutti kilpailua sekä paikallisten että ulkomaisten arkkitehtien keskuudessa. Ehdotin projektissani 1700-luvulta peräisin olevien rakenteiden ulkonäön antamista niille kuitenkin täysin uusia ominaisuuksia. Loin yliopiston kokonaan uuden pääkampuksen ja uuden kirkkorakennuksen, mutta säilytin kadonneiden muistot. Projektini sisätila heijastaa läheisesti kirkon sisätiloja, mutta kiven sijaan käytin keramiikkaa ja lasia. Katto - keraaminen. Pylväiden pinta on peitetty lasilla, ja valonsäteissä tila näyttää kiinteältä, mutta melkein epäolennaiselta. Molemmat vastakkaiset osapuolet arvostivat tätä päätöstä.
Vaikka projekti hyväksyttiin, on sanottava, että kirkon elvyttämisestä unelmoineet ovat tyytymättömiä siihen, että se ei vastaa täysin alkuperäistä, ja uudisrakentamisen kannattajat valittavat, että rakennus näyttää enemmän kirkolta kuin modernilta, innovatiiviselta yliopistolta kansainvälisellä tasolla. Tämä on edelleen maallisen puolen voimakkain väite tähän päivään asti. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe opiskeli näiden seinien sisällä, yliopisto nosti suuren määrän Nobelin palkinnonsaajia, Luther saarnasi täällä, Bach esitti kuolemattomia töitään täällä! Leipzigin yliopisto perustettiin vuonna 1409, ja sen ensimmäisten opettajien ja professoreiden joukossa oli niitä, jotka lähtivät Prahan Kaarle-yliopistosta kiistan vuoksi kirkon roolista koulutuksessa.
Rakentaminen kesti seitsemän vuotta, mikä on hyvin kauan. Tämä on yksi haastavimmista ja mielenkiintoisimmista projekteista; Mielestäni se on mahdollista toteuttaa tässä ominaisuudessa vain Saksassa: jokainen yksityiskohta on tehty täydellisesti, kaikki vastaa ehdottomasti projektiini.
Tämä projekti perustuu ammatillisiin perusperiaatteisiin, joista tärkein on rakkaus kaupunkiin. Rakennus sijaitsee aivan kaupungin keskustassa, keskusaukion vieressä. Yliopiston ja kampuksen elpymisen ansiosta tästä paikasta on tullut yksi kaupungin vilkkaimmista; se houkuttelee monia nuoria ja tarjoaa monia viihde- ja yritystoimintoja.
Archi.ru:
Kun työskentelet venäläisten projektien kanssa, eroako työsi eurooppalaisista hankkeista?
Eric van Egeraat:
Tietenkin tämä ero on valtava. Viimeisten 10-15 vuoden aikana Venäjä on muuttunut paljon. Huolimatta siitä, että nämä muutokset eivät ole aina parempia, hän vetoaa minuun, koska työ täällä vaatii täydellistä omistautumista.
Verrattuna muihin maihin Venäjällä on paljon ihmisiä, niin sanotusti kokemattomia ja ennakkoluulottomia. He aloittavat asioita, joita monet muut maat eivät edes ajattele. Luuletko, että Lontoossa tai Englannissa on yksityisasiakas, joka suunnittelee niin suurenmoisen rakentamisen kuin esimerkiksi Volgogradissa? He eivät edes yritä. Olin iloisesti yllättynyt, kun minut kutsuttiin Roomaan esittelemään projektini Volgogradille kuuden muun arkkitehdin kanssa. Tämä on mahdollista vain Venäjällä. Maailmassa ei ole tapana kutsua useita arkkitehteja Roomaan tekemään esitys pienen kaupungin rakennukselle. Se ei vain voi olla. Rakastan sellaista rohkeutta, sellaista ulottuvuutta.
Halu tehdä jotain epätavallista houkuttelee aina huomiota. Jopa Moskovassa, joka muistuttaa villiä, kesyttämätöntä eläintä, joka herättää pelkoa ja iloa. Moskova on vertaansa vailla oleva kaupunki, sekä hyvässä että pahassa. Kaikki yrittävät muuttaa tilannetta parhaalla mahdollisella tavalla, ja tämä halu on erittäin kiitettävää. Mutta kaikki yritykset epäonnistuvat. Tässä on toinen Venäjän piirre.
Archi.ru:
Kaikki haluavat muuttaa Moskovaa, mutta kukaan ei tiedä miten se tehdään
Eric van Egeraat:
Tämä ei ole täysin totta. Jopa yksilö voi myötävaikuttaa muutokseen kaupungissa. Joten se oli, on ja tulee olemaan. Tietysti jokaisen ihmisen ensimmäinen ajatus on, kuinka ansaita eniten rahaa hänelle kuuluvassa omaisuudessa. Tämän seurauksena kasvomme, hirviömäiset ja huonolaatuiset rakennukset kasvavat ympärillämme. Tämä on toiminut toistaiseksi; mutta nyt tilanne alkaa muuttua. Ihmiset ovat yhä vaativampia myös taloudellisen taantuman edessä. Kriisikauden aikana monet ovat arvioineet uudelleen prioriteettinsa ja tarpeensa miettimään, mitä he todella haluavat. Ei uusia rakennuksia, vaan uusia julkisia tiloja, joiden laatu on pohjimmiltaan erilainen. Tämän seurauksena Strelka ja Red October ilmestyivät; tätä ei ole koskaan ennen tapahtunut Moskovassa. Vuodesta 2006 olen toiminut konsulttina suunnitellun "Punaisen lokakuun" jälleenrakennuksen yhteydessä. alun perin oli tarkoitus rakentaa joukko rakennuksia, joilla oli erilaisia toimintoja; sitten painopiste siirtyi: päätimme ensin määritellä avaruuden toiminnan ja miettiä siksi mitä rakennuksia tarvitaan täällä tämän toiminnon käyttöönottamiseksi. Olen varma, että täällä voidaan luoda ainutlaatuinen kaupunkiympäristö: ilmapiiri, jossa vallitsee avoimuus ja ystävällisyys, korkealaatuinen materialisointi ja julkisten tilojen monipuolistaminen. Ja se olisi hieno saavutus.
Archi.ru:
Mutta tämä on kohta ratkaisu. Mitä mieltä olet Moskovasta yleensä?
Eric van Egeraat:
Ensinnäkin Moskovalle ei ole tarvetta esittää yhtä jättimäistä ongelmaa. Tämä ei ole hevoslauma. Moskova on monipuolinen ja monikerroksinen, se koostuu valtavasta joukosta erilaisia elementtejä. Jotkut heistä toimivat hyvin, toiset joutokäynnillä. On välttämätöntä tarjota heille sopivat olosuhteet rinnakkaiselolle. Siksi en näe mitään järkeä laajentaa merkittävästi Moskovaa. Tämä vain liioittelee ongelmaa. Minun mielestäni pitäisi aloittaa radikaalilla parannuksella yksittäisten alueiden kunnossa. On tärkeää keskittyä jo luodun parantamiseen. Et tarvitse tiukkaa sarjaa tai yksittäistä strategiaa; jokaisella piirillä tulisi olla oma strategia. Koko Moskovalle ei yksinkertaisesti ole universaalia ratkaisua.
Sen sijaan, että puhuttaisiin koko kaupungista, on parempi vain istuttaa puita Tverskajalle - tämä muuttaa täysin Moskovan keskustan ulkonäön. Kuvittele vain satojen tuhansien ihmisten reaktio joka tulee tänne joka päivä! Ja maineikkaasti Moskova hyötyy vain tästä yksinkertaisesta päätöksestä.
Archi.ru:
Joten olet pienten asioiden teorian kannattaja?
Eric van Egeraat:
Ei lainkaan. Rakastan suuria ja onnistuneita projekteja, mutta en pidä siitä, kun ihmiset piiloutuvat suurten suunnitelmien taakse. Minulle on tärkeää, että jotain tapahtuu. Suurin ongelma on, että mitään ei tapahdu kuin chatter. Kysymys siitä, miten poliitikot ja ammattilaiset suhtautuvat kaupunkiongelmien ratkaisemiseen, on hyvin vakava.
Esimerkiksi 10 vuotta sitten tein uuden kaupungin keskustan pieneen kaupunkiin Pohjois-Hollannissa. Kaupunginhallinto pyysi minua laatimaan suurenmoisen jälleenrakennussuunnitelman tarkkaillen kaupunkiin saapuvien ihmisten kiertämistä sen keskustasta. Tutkittuani kaupungin tilanteen päädyin siihen tulokseen, että keskus on vain puhdistettava perusteellisesti, tehtävä helpommaksi ja houkuttelevammaksi. Ehdotin suuren suunnitelman sijaan uutta jalankulkualuetta ja suunnittelin uudelleen kaikkien keskeisten katujen päällysteen. Meillä oli pieni budjetti verrattuna Moskovan hankkeisiin, ja meidän piti vain seurata työn laatua. Nyt tämän pikkukaupungin keskustaa pidetään yhtenä parhaista julkisista paikoista koko Hollannissa. Projekti on osoittautunut kaupallisesti erittäin onnistuneeksi. Aloitimme juuri samalla kadulla. Ensimmäisen kadun tulokset olivat kauheita, mutta opimme tämän oppitunnin, teimme muutoksia ja jatkoimme työtä. Viiden vuoden aikana olemme uudistaneet kaikki julkiset tilat - jokaisen kadun, kulman. Se osoittautui erittäin hyväksi. On vain yritettävä aloittaa työskentely.
Archi.ru:
Oletteko työskennelleet Hollannissa vain katujen ja aukioiden kanssa, vai uudistatteko myös rakennuksia?
Eric van Egeraat:
Työskentelin vain katujen ja aukioiden kanssa. Aluksi kaupungin viranomaiset pyysivät minua tekemään kaupungin viherrakentamisen ja kaunistamisen - katuvalot, penkit, roskakorit - mutta kieltäydyin. Muutin vain päällystystä ja julkisen tilan toimintaa. Tämä muutti asukkaiden asennetta kaupunkiin niin paljon, että melkein kaikki keskustan talojen omistajat alkoivat korjata ja sisustaa niitä.
Archi.ru:
Kuinka monta samanlaista kaupunkihanketta olet kehittänyt? Oliko he kaikki Euroopassa?
Eric van Egeraat:
Kaksitoista - viisitoista. Kyllä, kaikki ovat Euroopassa.
Archi.ru:
Kuka oli heidän asiakkaansa?
Eric van Egeraat:
1990-luvulla 90% tuli kaupungin hallinnolta, mutta myöhemmin tilauksia alkoi tulla yksityisiltä yrityksiltä ja yhteistyössä kaupunginhallinnon kanssa työskenteleviltä yrityksiltä. He kehittivät ensin projektin ja myivät sen sitten kaupunkiin. Voimme sanoa, että tilanne on kehittynyt viime vuosikymmeninä hallinnollisesta aloitteesta julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen.
Archi.ru:
Oletko saanut vastaavia tilauksia Venäjällä?
Eric van Egeraat:
Tällaisten hankkeiden kehittäminen Venäjällä on vaikeaa. Tällaisesta työstä Khanty-Mansiyskille keskusteltiin, mutta valitettavasti asia ei ylittänyt alustavia neuvotteluja.
Archi.ru:
Miksi luulet tämän olevan näin?
Eric van Egeraat:
Venäjän johtajat rakastavat rakentaa, ei varustaa. He näyttävät jatkuvasti julistavan teoillaan: "Tämä on minun alueeni!"
Venäjän modernin kehityksen malli muistuttaa suunnitelmatalouttaan Neuvostoliiton mallia, vaikka nämä ovatkin kaksi täysin erilaista mallia. Neuvostoliiton malli oli erittäin tehokas ja toimi hyvin. Hän loi toimivia kaupunkeja ja alueita, mutta hän ei pystynyt täysin luomaan ainutlaatuista kuvaa kaupungista, antamaan kaupunkiympäristölle tunnelman, antamaan kaupungille kasvot. Näitä asioita ei tehdä "ylhäältä alas" tilauksesta. Eri sidosryhmät: yksityishenkilöt, ammattilaiset ja poliitikot ovat yhdessä aloittaneet ne - vain silloin voimme odottaa tulosta. Prosessin tulisi olla enemmän tai vähemmän luonnollinen, osa toimivaa järjestelmää. Se ei voi tapahtua järjestetyllä sävyllä, kun joku yhtäkkiä julistaa: "Aloitetaan siis kauniiden ja kodikkaiden neliöiden luominen!"
Kerran Kuwaitissa minua pyydettiin suunnittelemaan 80 neliötä kerralla. Tein ne, mutta tietysti mitään ei toteutettu. Koska näin ei ole, kun voit sanoa: "Minä olen šeikki - ja siksi käsken, että rakennat 80 neliötä." Se ei toimi. Vaikka sinulla olisi paljon rahaa.
