City Projectsin aktivistit julkaisivat äskettäin riippumattomien asiantuntijoiden - Vukan Vuchikin, Jean-Claude Zivan ja Tour Hotwaiten - työn, jotka saivat päätökseen tutkimuksensa pääkaupungin suurimmista liikennehankkeista - Leninsky Prospektin ja Luoteis-moottoritien jälleenrakennuksesta. Maxim Katzin blogissa julkaistussa raportissa todettiin erityisesti, että hankkeet paitsi laiminlyövät julkista liikennettä, mutta jopa heikentävät sen laatua. Esimerkiksi OT-reitit lähetetään käännökseen, jotta autot voivat kulkea ilman liikennevaloa, Maxim Katz mainitsee raportin. Bloggaajat, jotka lahjoittivat rahaa tutkimuksen maksamiseen, ovat todennäköisesti pettyneitä, koska kaupungin viranomaiset osoittautuivat siihen täysin kuuroiksi.
Kuten bloggaaja Anton Buslov kirjoittaa, pääkaupungin johto ja yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutio jättävät itsepäisesti huomiotta pikaraitioliikenteen, erityisesti suurnopeusraitiovaunun, jonka hyväksi ulkomaiset asiantuntijat puhuvat. Tämä laitos on nimittäin Buslovin mukaan koko Moskovan kaupunkisuunnittelupolitiikan kirjoittaja ja se on edelleen "klassinen Neuvostoliiton tehoton monopolisti". Sillä välin bloggaaja jatkaa raitiovaunua Uudessa Moskovassa ", joka voi haarautua muodostaen kokonaisen linjajoukon ja joka on suunnattu paitsi Moskovan suuntaan myös jäljitettynä sointu suuntiin". Sillä välin Leninskin varrella kulkeva raitiovaunulinja voidaan ajaa keskustaan - Anton Buslovin mukaan sen etuna on, että voit yhdistää nopeita ja muita nopeita osuuksia.
"Yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti, huolimatta sen johtavien ja tärkeiden asiantuntijoiden kovasta nimestä ja regalioista, havainnollistaa tunnettua ilmausta" vuori synnytti hiiren ", Masterinon käyttäjä on samaa mieltä. Instituutissa työskennellessään _ravis_ kirjoittaa, että sen tehottomuuden syynä on "helvetillinen kilpailu joukosta projekteja samanaikaisesti, mikä ei johda mihinkään muuhun kuin tilanteen entistä suurempaan heikkenemiseen". "Yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutissa on liikennemalli", Tanuc selittää tilannetta. "Instituutin päätehtävänä on kuitenkin" kulkea itsensä läpi kaikkien toistettujen kaupunkisuunnitteluasiakirjojen kassavirta kaupungissa. Moskomarkhitektura ei salli kenenkään paitsi General Planin osallistua kilpailuihin. Työntekijöillä ei ole aikaa toteuttaa projekteja, eikä kukaan ajattele päätösten oikeellisuutta! " Bloggaajan mukaan oikeampi olisi ottaa NIiPI: ltä "ainakin osa liikennevälineistä pätevän kilpailun luomiseksi". Vasily Baburov kirjoittaa tästä RUPA-yhteisössä: "Laitoksen välttämättömän muutoksen kannalta on välttämätöntä poistaa se valtion alaisuudesta ja pakottaa toimimaan kilpailukentällä."
Bloggaajat kritisoivat kaupungin liikennepolitiikkaa, mutta suhtautuivat epäilevästi riippumattoman neuvoston raporttiin: "He lupasivat asiantuntijatutkimuksen, keräsivät siihen rahaa ja saivat lopulta" raportin ", jonka ydin muodostuu yhdestä lauseesta. "Sinun täytyy ajatella, mutta ensin rakenna raitiovaunu." … Joten "asiantuntijoille" maksettiin rahaa ajatella! " - raivostunut kuutamo_vieras.”Nopea raitiovaunu on pieni metro. Se rakennetaan, kun ei tarvita suurta metroa”, tsirkunov toteaa ja lisää, että tällainen raitiovaunu Leninskillä on tyhmyyttä. Ja logon495 uskoo, että amerikkalaisista pikkukaupungeista kirjan kirjoittanut Vukan Vuchik aliarvioi Moskovan tilanteen: ei onnistu ajamaan turvallisesti tällaisessa liikenteessä. "Jos yksi nopea raitiovaunu nousee, koko puisto nousee molempiin ohjeet!"
Blogissa "Tribune of the Public Chamber" käyttäjät arvostelivat pääkaupungin pormestarin toista aloitetta, jossa ehdotettiin joidenkin kaupungin muistomerkkien korvaamista jäljennöksillä, alkuperäisten piilottaminen museoissa. Idean seuraaja, kulttuuriperintöosaston päällikkö Alexander Kibovsky viittaa Rooman kokemuksiin, mutta luova yhteisö epäili Pushkinin museon johtajana, että alkuperäiskappaleet yksinkertaisesti kaatuisivat jonnekin ja yleisön ulottumattomiin. Kuvataide totesi. Pushkin Irina Antonova. Kuvanveistäjä Alexander Tsigal muistutti, että kun Maxim Gorkyn muistomerkki poistettiin, veistoksen jalat repeytyivät. Ja bloggaajat päättivät, että aloite osoittautui melko postmodernismin hengessä; kuten käyttäjä Vladimir Krasnoshchekov totesi, siellä voi olla vain todellinen muistomerkki eikä mitään muuta.
Tuolloin kaupunkiyhteisö RUPA yritti Tšeboksaryn esimerkkiä käyttäen selvittää, miksi alle kymmenen vuotta sitten hyväksytyt kaupunkien yleissuunnitelmat olivat jo vanhentuneet. Esimerkiksi samassa Tšeboksaryssä vuonna 2013 kehitetään uusi yleissuunnitelma, vaikka se on edelleen korkeintaan kahdeksan vuotta vanha. Kuten Alexander Antonov kommentoi, "Moskovan historia toistaa itseään monissa Venäjän kaupungeissa. Uusi pormestari tulee 10 vuoden kuluttua, ja käy ilmi, että edellinen pormestari oli hakkeri ja kiireellinen tarve ratkaista "liikenneongelma". " Nikolai Solovyovin mukaan syy on se, että tällaisten yleissuunnitelmien tarkoituksena on yksinomaan laillistaa rakennuskompleksin aikeet:”Kaupungilla ei ole aavistustakaan täällä. "Niiden" kehittäjien tontteja on mukautettu. Spontaani kehitys ja hallinnon täydellinen puute … ".
Samalla ihannetapauksessa yleissuunnitelmaan, kuten Alexander Antonov kirjoittaa, tulisi sisältyä kaupungin kehittämisstrategia, jonka periaatteet määritetään väestön kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen. Dmitry Narinsky ehdottaa yleissuunnittelun laadun parantamista muodostamalla ammattiyhteisön, jolla on sertifiointijärjestelmä ja henkilökohtainen vastuu työstä. Irina Irbitskaya puolestaan vastustaa todistamista - toinen "aita", joka ei takaa suojaa hakkereiden tunkeutumiselta. Ja Andrey Tšernov muistuttaa, että yleissuunnitelman vaikein ja tärkein asia on yhteys budjettiin ja maamaksuennusteeseen: "Ilman tätä yleissuunnitelma ei ole suunnitelma sen sanan normaalissa merkityksessä, vaan joukko kuvia "kuten nyt" ja "kuinka sen pitäisi olla 20 vuoden kuluttua" ".
Filosofi Alexander Rappaport ajatteli arkkitehtien ammatillisen tietoisuuden kasvua edellisenä päivänä. Kirjoittajan mukaan tarvitaan erityisiä poliittisia olosuhteita, jotta arkkitehtuuri tulisi esiin yhteiskunnallisessa elämässä ja arkkitehdit saisivat erityisen painon. Paras arkkitehdeille - pieni mutta rikas kaupunki, kuten Thebes, Ateena, Firenze; imperiumissa he kuihtuvat laajennetun hallintolaitteen ikeen alla. Arkkitehtuuri voidaan siirtää paikaltaan kilpailevilla suunnittelualueilla, kuten teollisella suunnittelulla, kirjoittaa Rappaport. Joka tapauksessa uusien ideoiden muodostamiseksi arkkitehtuurissa ja ammatin ulkopuolelle tarvitaan ihmisiä, joilla on korkea älyllinen kokemus ja jotka Rappaportin mukaan pystyvät näkemään arkkitehtuurin kasvualustana elämää rakentaville sosiaalisille tai poliittiset käsitteet.
Moskovan arkkitehtiyhteisö alkoi äskettäin puhua uudelleen ammattietiikasta ja tekijänoikeuksista. Syynä oli hiljattain ilmoitettu kilpailu Tretjakovin gallerian uuden rakennuksen julkisivuista Lavrushinsky Lane. Mosproekt-4 on työskennellyt projektin parissa 15 vuotta, ja sen johtaja Andrey Bokov toivoi hänen mukaansa, että ainakin osallistujalista sovitettaisiin hänen kanssaan. Tätä ei kuitenkaan seurattu. Kuten Bokov kirjoittaa kumouksessaan Archi.ru-verkkosivustolla, kaikki pelkäävät, että "tällaisista kilpailuista, jotka rikkovat ammattietiikkaa ja tekijänoikeuksia, on tulossa eräänlainen vilpillinen kilpailu, eräänlainen arkkitehtoninen sensuuri, syy jakautumiseen. ystäviksi ja vihollisiksi … ".
Samaan aikaan Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijoiden keskuudessa järjestettiin luova kilpailu valtion Tretjakov-gallerian julkisivuista, mutta täälläkin oli joitain tummia pisteitä. Kuten Moskovan arkkitehtonisen instituutin käyttäjä ja opiskelija Ivan Ivankov kirjoittaa kommenteissa, monet opiskelijat eivät kuulleet lausekkeista, ja ne, jotka saivat selville, tekivät projektin hieman yli viikossa - "he antoivat niukkoja materiaaleja ja käskettiin piirtämään yksi kuva julkisivusta, josta on näkymät pengerrelle. "”Vastustan sitä, että pääarkkitehdillä on valta peruuttaa hyväksytyt projektit. Ja mielestäni kaikki, mitä tapahtuu tämän projektin ja Tsarev's Gardenin kanssa, on törkeä tekijänoikeusrikkomus ", bloggaaja lisää. Lempinimellä Nikolai oleva bloggaaja vastustaa myös epäreilua kilpailua: hänen mielestään tällainen ympäristö kehittyy, kun asioita ratkaistaan kulissien takana, kapeassa ympyrässä ja julkisissa kilpailuissa "ei omia" osallistujiaan. alustavalla salkun valinnalla. Mutta käyttäjä Tim Shapkin uskoo, että on mahdotonta jättää "epäilyttävän laadukkaita julkisivuja" Moskovan keskustaan, ja pääarkkitehtuuria tulisi tukea aloitteelle "pysäyttää tämä epäonnistuneiden rakennusprojektien galaksi keskellä". Arkkitehti Mikhail Belov liittyi myös keskusteluun yllättyneenä siitä, kuinka helposti yhteisö hylkäsi perinteisen tekijänoikeuden, jolloin ulkopuoliset voivat osallistua valmiiseen projektiin. Toista kertaa Tsarevin puutarhan jälkeen”.
Lisäksi hassu viesti Maryillen uuden Euroopan ja Välimeren sivilisaatioiden museon "matoista" arkkitehtuurista, jonka on suunnitellut Rudy Ricciotti, ilmestyi Mikhail Belovin blogissa eräänä päivänä. Museo muistutti arkkitehteä Mariinsky-teatterin toisen vaiheen historiasta: Pietarissa sen silta tukki Kryukov-kanavan perspektiivin ja Marseillessa panoraaman pilasi uuden rakennuksen ja vanhan yhdistävä silta. linnake. Jos Marinika-2 näyttää kriitikoiden mukaan ostoskeskukselta, Marseillen museo on Belovin mukaan kuin "matkalaukku, jossa on mätää ruokaa, jonka hajoavien sotilaiden liikkuva armeija on tarttunut". "Toscanan tai ionijärjestyksen sisustus itsessään ei osoita Välimeren sivilisaatioiden olemusta, jos asia on sisustus matojen tai ruohojen muodossa", arkkitehti valittaa. Käyttäjä Michael Korolilla on miellyttävämpi yhteys museon aurinkovoidepinnoitteeseen - "neulottu mekko, hienonnetut tryffelit, koralliriutta tai aallotettu meri tuulessa". Andrey Nikitinin mukaan päätös on itselleen melko neutraali, "ja silta, tiedätkö, on säie verrattuna Pietarin utilitaristiseen vastineeseen". - "Arkkitehtikriitikko olisi nähnyt Egyptin" raakuuden ", arabialaisen" pitsi "ja" outojen "sarakkeiden goottin …", lisää Eduard Zabuga. Muuten kriitikko Grigory Revzin kiitti museota verraten sen kuorta verhoon, jolla ei ole mitään lähellä Mariinsky-ostoskeskusta: "Tämä on poikkeuksellinen, vaikkakin epämiellyttävän poikkeuksellinen linnoituksen taustalla, mutta poikkeuksellinen rakennus. Ja silta täällä on erilainen - ei tekninen käytävä, joka pystytetään salaa ei projektin mukaan, asiantuntemuksesta huolimatta, vaan jotain, joka on tehty taiteellisella laskelmalla.
Viimeistelemme arvostelun arkkitehti Sergey Estrinin blogissa pohtimalla hänen piirustussarjaansa "Black Edition". Musta tausta tekee arkkitehdin mukaan mahdolliseksi olla hieman laiska, mutta energisellä ja ei lainkaan tarkalla tavalla on omat etunsa. Tällainen piirustus, kirjoittaa Estrin, tekee mahdolliseksi hikoilla vähemmän ja ajatella tehokkaammin: "Aloitan piirtämään kuvitteellisia kaupunkeja joistakin parvekkeen ovenkahvasta, jonka ympärillä avautuvat kaarien, kaiteiden, bareljefien ja siltojen yksityiskohdat, joissa jokainen pieni asia on sinänsä mielenkiintoinen elementti."
