Siitä lähtien kun urbanismi on tullut muotivirtauksiin, profaaninen "tieto" on kaatunut aiemmin suljettuun ammattialaan. Vaikea ja kuiva tiede - Kaupunkitutkimus on hauskaa ja helppoa niille, jotka "palvelivat 20 vuotta yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutissa", ja aktiivisille kansalaisille. Elena Gonzalez kirjoittaa, kuinka perinteisestä urbanismista tuli "ekstaattinen urbanismi". Yhtäältä "kaupunkitietoisuuden herääminen" ei ole huono, arkkikritiikki toteaa; mutta kun joukko "edistynyttä urbanistia" koulutetaan lukuisilla kursseilla (ja muuten voi tulla "ammattilainen" ilman heitä), on syytä huoleen. Mitä tämän päivän urbanismi osoittaa - näyttely tai julkisen politiikan alku tällä alalla? Toimittaja Alexander Ostrogorsky vaatii jälkimmäistä; hänen mukaansa "kaupunki ei kuulu urbanisteihin, se kuuluu kaikille", ja siksi mitä enemmän ihmisiä osallistuu keskusteluun, sitä parempi. Muuten, nykyaikaisessa mediassa julkisen keskustelun "osallistujien" mielipide muuttuu painavammaksi kuin ammattimainen, Ostrogorsky lisää: kaupunkibloggaajat antavat kommenttinsa viidessä minuutissa, ja NIIPI: n työntekijät saattavat halveksia - "silloin ei tarvitse lopulta valittaa siitä, että heidän ammatillista mielipidettään ei ole otettu huomioon ", käyttäjä päättelee. Kuten Elena Gonzalez toteaa, he "halveksivat", todennäköisesti "hieman enemmän tietoa aiheesta" johtuen.
Irina Irbitskajan mukaan nykyään urbanismi on osoitus, joka kuitenkin tekee kaupungista paremman: "Graffiti on silti parempi kuin nuhjuiset Neuvostoliiton betoniaidat; työntävät puheita tieteellisissä toimistoissa." "Olkoon kaikkien kaupunkilaisten", julistaa Denis Vizgalov, "vain halventamatta urbanismia sellaisenaan." Ja Alexey Savolsky on varma, että bloggaajat eivät kykene tähän, itse asiassa heidän vaikutuksensa kaupunkiin on merkityksetön.
Toinen viesti "innostuneista urbanisteista" keskusteltiin tällä hetkellä RUPA-yhteisössä. Alexander Antonov pilkkaa jälleen Ilya Varlamovia, jonka pyörätie on demokratian symboli, ja alikulku on merkki totalitarismista. Varlamov toistaa maanalaisista käytävistä suositun urbanistisen Jan Galen jälkeen, joka neuvoo poistamaan ne pääkaupungista ja korvaamaan maalla, koska kaikki edistyneet maat ovat tehneet niin. "Keskustelu, pikemminkin uskonnollinen epäjärjestys tai puolueellisuus", jolla bloggaajat edistävät "oikeita ajatuksiaan", Alexander Pishchalnikovin mukaan luo välittömästi jakauman ja ohjaa keskustelun tuottamattomaan kanavaan. Urbanistit itse uskovat, ettei riitaa tarvitse olla - maalla olevat "seeprat" ovat helpompia, mikä ei kuitenkaan poista maanalaisten käytävien tarvetta; kuten Alexander Strugach toteaa: "On olemassa erilaisia tekniikoita. Tällaiset asiat ratkaisevat ammattilaiset tiettyjen projektitehtävien puitteissa tiettyihin paikkoihin."
Samassa RUPA: ssa Dmitri Khmelnitsky ehdotti keskustelulle Sergei Kuznetsovin äskettäin julkistamaa Uuden Moskovan kehitysstrategiaa, josta pääarkkitehdin mukaan ei tule "esikaupunki-esikaupunkia", vaan se kehittyy useiden "Kaupungistumisen saaret". Tässä tapauksessa kirjoittaa Dmitri Khmelnitsky: "Moskovilaisten ei tarvitse luottaa matalarakentamiseen yhden tai kahden kerroksen talojen alueilla (lukuun ottamatta hyvin varakkaita). Vain monikerroksiset (lue suuret paneelit) tyypilliset rakennukset. Yksittäisiä asuntomarkkinoita ei ole eikä tule olemaan”. Ryhmä ei kuitenkaan päässyt yksimielisyyteen siitä, mikä kehitysmalli olisi sopiva Moskovan pääkaupunkiseudulle - esimerkki Los Angelesista, "kompaktista kaupungista" (otettu Permin yleissuunnitelman perustaksi) tai jotain muuta. Muuten, yksi pääsuunnitelman ideologeista, arkkitehti Alexander Lozhkin, jakaa ajatuksensa mukavasta modernista kaupungista blogissa elena-chestnykh.livejournal.com. Muun muassa Lozhkin varoittaa esimerkiksi edullisten asuntojen rakentamisen "marginaalisista" seurauksista laitamille - Ranskassa ja Englannissa tämä tie on jo johtanut sosiaalisiin levottomuuksiin, joten arkkitehti päättelee, että meidän pitäisi etsiä "uusia" liiketoimintamallit, suunnata kehittäjät nykyisten alueiden jälleenrakentamiseen. "…
Mikhail Belov analysoi tällä hetkellä Moskovan pormestarin kilpailupolitiikan seuraavia tuloksia esimerkillä uudesta Lomonosovsky prospektilla sijaitsevasta ammattikorkeakoulun museosta ja Khodynkaan rakennetusta NCCA: sta. Arkkitehti on hämmentynyt: miksi PTAM Khazanov -museon hylätty projekti on "vähemmän omaperäinen ja merkityksellinen kuin hankkeet, jotka saatiin pitkien ja kalliiden kansainvälisten kilpailujen jälkeen"? Ilmeisesti ei arkkitehtuuria, Belov päättelee, koska uusi ammattikorkeakoulu kilpailukykyisissä projekteissa on joukko epämuodostuneita suorakulmioita korokkeella, ja uusi NCCA on suunnilleen sama. Kilpailut eivät kuitenkaan ole syyllisiä, blogin kirjoittaja on varma, että "kova rakennus-ikä" on syyllinen, mikä tekee arkkitehdeistä "ärsyttäviä kääpiöitä", "nukkeja ja poikia julkisesta piiskaamisesta", jonka takana valtavat rakennussuunnitelmat pormestarin toimistoa ollaan toteuttamassa, Belov toteaa; "Kohtalomme on keskustella toteutumattomista ja tarpeettomista kriisin ja talousarvion tiukan takavarikoinnin olosuhteissa, kilpailuista käsittämättömistä kohteista."
Tällä hetkellä Alexander Mozhaev kirjoitti artikkelin Vestille siitä, mitä tapahtuu, kun politiikka puuttuu historiallisen perinnön säilyttämiseen. Ja syy oli Shchusevin mausoleumia vastaan tehty hyökkäysten aalto, joka nousi blogeissa ja jossa kehotettiin purkamaan maailmankuulu monumentti. Ukrainan tapahtumista, joissa edellisenä päivänä kuvanveistäjä S. Merkurovin merkittävä muistomerkki Leninille tuhoutui, lanka venytettiin Moskovaan - he puhuvat "ideologisesta ilkivallasta" melko vakavasti, esimerkiksi blogeissa users.livejournal. com ja golishev.livejournal.com. Mošajevin mukaan mausoleumin arkkitehtoninen arvo on horjumaton, mutta muistomerkin säilyttämiseksi siinä on säilytettävä myös Lenin: ruumiin poistaminen johtaa välittömästi rakenteen purkamiseen, jonka toinen tehtävä on mahdoton.
Muuten, sama Alexander Mozhaev, yllättyneenä "paikallishistorian kollegoiden" purkamisen kannattajien joukosta, kirjoittaa blogissaan antiikin Vologdan puolustajista, jotka järjestivät varainhankinnan hätätehtäviin kauppias Shakhovin talossa. Mozhaevin mukaan Vologda on poikkeuksellinen tapaus "kun kansalaiset tekevät aloitteen ja kun muistomerkki elää yhden henkilön itsepäisyydestä ja rakkaudesta". Mutta uutinen tappiosta levisi uutisia Moskovan kaupunginoikeusaktivistien blogeihin - tämä on Proshinsin kerrostalo osoitteessa 22. Tverskaja-Jamskaja.”Koko tämän ajan laiton työ peitettiin häpeällisesti poliisin asussa, joten vanhojen tuntijat Moskova pystyi vain voimattomasti tarkkailemaan ja laskemaan tappioita”, - Andrey Novichkov kirjoittaa blogissa. Tällä hetkellä historiallisesta rakennuksesta on säilynyt vain julkisivuseinä.
