Olet näyttelyn päähistorian osan kuraattori. Mitä tämä näyttely onnistui mielestänne paljastamaan, mitä esimerkiksi ei ollut aiemmin huomattu? Mikä on tiedon lisääntyminen?
Meille oli mielenkiintoista tehdä eräänlainen "kuoppa" - nähdä, kuinka kaikki mahdolliset sosiaaliset ja arkkitehtoniset kokeet toteutettiin tietyllä Moskovan alueella 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa. Minusta näyttää siltä, että lähestymistavan monitieteisyydessä (kun tarkastelemme samanaikaisesti arkkitehtuuria, arjen käytäntöjä ja asukkaita) uusi optiikka ilmenee. Lisäksi näytämme heijastuksen nykypäivän opiskelijoille, jotka itse asiassa olisivat tuolloin olleet kaikkien näiden uuden elämäntapaan liittyvien projektien kohteena.
Yleisemmin näyttää siltä, että minusta on pohjimmiltaan tärkeää olla ottamatta avangardia pois kontekstista - mitä monet aikakauden tutkijat yrittivät tehdä 1960-80-luvuilla ja jopa myöhemmin. Kaikki nämä, anteeksi, pikkupalat ja koristeet - ja jokapäiväinen elämä, keskustelut, politiikka ja ympäristö - ovat uskomattoman tärkeitä sen ymmärtämiseksi, mitä tehtiin ja miksi. Tislatussa muodossa avantgarde menettää suuren osan sisällöstä. Tähän asti meidän on koko ajan osoitettava, että politiikkaa on mahdotonta poistaa, Bogdanov, Trotsky, keskustelut kommunistisessa akatemiassa, Gastev konstruktivisteja koskevasta keskustelusta, on mahdotonta heittää pois koko tätä "filistiläistä" elämää Krivoarbatskoje-talo - se on jo toinen talo, eikä se enää ole Melnikov! Aivan viimeisestä aiheesta, kirjaimellisesti äskettäin, he riitelivät yhden erinomaisen arkkitehdin kanssa. Palataksemme Shabolovkaan - Nikolaevin "laiva" steriilien piirrosten ja aksonometrian muodossa (tällainen modernismi "yleensä"), ja hän, elävien opiskelijoiden koneineen rikkoutuneiden mukulakivien ja vino puisen Zamoskvorechyen taustalla - nämä ovat asioita täysin erilainen voimakkuudeltaan!
Oletko tyytyväinen tulokseen?
Olen erittäin iloinen siitä, että onnistuimme julkaisemaan tämän tarinan, että se osoittautui ottavan mukaan paikallisen yhteisön, ja mielestäni tämä on hyvä alku keskustelemaan Shukhov-tornin ympärillä olevan turvavyöhykkeen laajuudesta. Lopuksi, tämä on Avabarde-keskuksen ensimmäinen näyttely Shabolovkalla ja ensimmäinen yhteistyöhanke Gallerian kanssa. Yhdessä erinomaisten arkkitehtiemme kanssa onnistuimme löytämään mielenkiintoisen muovisen ratkaisun melko kuivalle konseptille - näyttely-dokumentaation tapauksessa tämä on harvinainen menestys.
Kenen keksi ajatus rajoittaa näyttely kilometrin säteelle tornin ympärille? Osoittautuu, että torni-antenni levittää avantgarde-arkkitehtuuria ympärilleen radioaaltona; 20-vuotiaat ihmiset olisivat halunneet tämän idean, luultavasti … Tai yritys sijoittua säteelle on tapa "kunnianloukkaus", uusi ilme tunnetulle materiaalille, joka hiljattain kuulosti tornin suojelun yhteydessä purkamisesta ja
kulttuuriklusterin luominen?
Kyllä, tämä oli jatkuva opinnäytetyömme Shukhov-tornin suojelun aikana viime keväällä. Yritimme todistaa, että se on syvästi yhteydessä alueeseen, ympäristöön. Arvioin, että tornin kävelyetäisyydellä on yli 70 kohdetta 1920- ja 1930-luvulta. Näyttelyssä olemme valinneet vain kahdeksan - silmiinpistävimmät ja typologisesti merkittävimmät. Tämä on todella ennennäkemätön tämän ajan arkkitehtuurin keskittyminen Moskovalle! Joten tornista tuli ilmeisesti antenni, joka fyysisesti alkoi säteillä itsessään uusia ideoita: uusi elämäntapa, uusi rituaali, uusi kulttuuri. Tämä heijastuu suunnilleen uutiskirjeemme hyvityksiin uskontojen vastaisesta karnevaalista Zamoskvorechyessä - "kirkosta radioon".
Näytät krematorion, uuden elämäntavan ja niin edelleen ja tutkit niitä historioitsijana. Kuinka lähellä näitä ihanteita henkilökohtaisesti on, pidätkö niistä ja mistä aloitat mielestäsi tutkijan irtautumisen linjan, jonka avulla voit tarkastella materiaalia objektiivisesti?
Toisin sanoen: mitä nämä krematoriot, hostellit, lavantautien ilmoitukset sinulle ovat: utelias historiallinen uteliaisuus tai keskeytetty polku kadonneeseen ihanteeseen?
Tämä on minulle vaikea kysymys, yritän vastata. Olen varma, että taidehistorioitsija harjoittaa yhä useammin sitä, mikä ei ole hänelle inhottavaa, jopa lähempänä. Puhtaasti irrallaan oleva lääketieteellinen kiinnostus voi myös olla, mutta mielestäni jos hän ja kaikki ovat läsnä, tämä tekee historioitsijasta patologin. Ja tämä on sääli.
Mitä tulee suhtautumistani näihin ajatuksiin … Paljon ehdotetusta näyttää siltä, että jokapäiväisessä elämässä, tilanteessa, pitkälti järkevä ja inhimillinen. Arkkitehtien kohdalla voidaan selvästi nähdä vilpitön halu auttaa ja parantaa elämänlaatua. Kovin, jopa julma, näyttää siltä, että Tomskin opiskelija-arkkitehti Nikolai Kuzminin keksimä kaupunki-kunnan projekti, kuten käy ilmi, syntyi jatkuvissa keskusteluissa, kyselyissä "asiakkaasta" - Kemerovon kaivostyöläisistä. Lasten erottaminen vanhemmista, perheen poistaminen ilmiönä - tämä oli loppujen lopuksi vastaus jatkuvaan perheväkivaltaan, perheiden lasten hirvittäviin elinoloihin ja sukupuoleen perustuvaan syrjintään. Kommuuni, keittiö-tehdas, kylpy-allas, aikataulun mukainen harjoitus - tämä on paratiisi jollekin, joka asuu korsussa.
Aika on muuttunut - tietysti täydellinen sosiaalistuminen, lasten väkivaltainen erottaminen ja muut postulaatit näyttävät jo olevan kulo. Mutta nykyinen irtisanomisemme jokapäiväisessä elämässä, rehellisesti sanottuna, tekee Rodchenkon iskulauseista jälleen merkityksellisiä. Itsestäni puhuen haluaisin todella, että talossani olisi lastentarha, jonne ottaisin lapseni, keittiötehtaan, kirjaston, suihkut, solariumin ja kesäteatterin katolle. Kuulostaa uuden ylellisen kodin mainokselta. Ja tämä on tyypillinen yhteisöllisen talon infrastruktuuri. Krematorion osalta, rehellisesti sanottuna, ajatus ostaa itselleni solu Donskoy-kolumbariumista näyttää minulle erittäin houkuttelevalta. Aivan kuten sata vuotta sitten, hautausmaiden villi kasvu Moskovan ympäristössä, hautausolosuhteet, kaikki tämä nöyryyttävä tilanne, lika, kuljetusongelmat ja niin edelleen, on tähän liittyvä hirvittävä suhteessa sekä rakkaisiinsa että kaupunkiin, ekologia.
Missä määrin SK Bauhaus-30 -opiskelijoiden Alexander Ermolaevin teokset sopivat mielestäsi historiallisen avantgarden kontekstiin?
Aluksi opiskelin itse Alexander Pavlovichin luona Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Tunnen tämän koulun omasta kokemuksestani, tietysti yliopistossa, ei tietenkään yliopistossa, tulkinta. Neuvostoliiton avantgarden arkkitehtuuri ja taide ovat yksi pilareista, joille TAF-työpajan koko ideologia ja ohjelma rakennetaan. Tämä näkyy selvästi näyttelyn opiskelijaosassa. Ja toisin kuin yleinen muodollinen, mietiskelevä lähestymistapa, he kokeilevat tätä elämää, näitä näkemyksiä. Tietäen tämän, ehdotin kävellä alueen opiskelijoiden kanssa, kertoa heille kunnista ja niin edelleen. Halusin todella tietää, missä sallitun ja ei-hyväksyttävän (tarpeettoman) välinen raja on heille henkilökohtaisesti nyt, vuosina 2014–2015. Se osoittautui mielenkiintoiseksi, minulle monessa suhteessa odottamattomaksi. En kerro uudelleen - voit tulla näyttelyyn lukemaan heidän esseensä.
Mitä aiot lähitulevaisuudessa? Muut näyttelyt?
Toistaiseksi meidän on elettävä tämä näyttely … Olemme valmistelleet sille suuren koulutusohjelman, joka on omistettu uudelle elämäntavalle 1920-luvulla: torstain luennot, sunnuntain elokuvanäytöt, retket, kokoukset. Avantgardekeskuksella on myös uusia näyttelysuunnitelmia yhdessä Na Shabolovka -gallerian kanssa - esimerkiksi sykli, jonka työnimi on "Tuntematon avantgarde" - ei ole koskaan esittänyt grafiikkaa 1920 - 1930-luvun taiteilijoiden perhekokoelmista; konteksti”on paikallinen arkeologia paleoliitista XXI-luvulle. Lopusta on vielä liian aikaista puhua, mutta haluaisin jatkaa näyttelyiden - mikrotutkimuksen, näyttelyiden - julkaisujen linjaa. On tunne, että niitä tarvitaan hyvin.
