Näyttely
Toukokuun toisella puoliskolla Pietarissa näytettiin Pietarin arkkitehtien kirkkoprojektien näyttely, jonka järjesti kaupunginarkkitehtien liiton kirkkoarkkitehtuuritoimikunta SRO NP GAIP: n, hiippakunnan komission arkkitehtoniset ja taiteelliset kysymykset sekä MAAM: n Pietarin haara.
Toisin kuin ensimmäinen kirkkohankkeiden näyttely keväällä 2011, nykyinen näyttely on rakennettu viimeisten viiden vuoden materiaaleille. Näin ollen teoksia oli vähemmän: 30 tablettia, mukaan lukien opiskelijaprojektit. Emme onnistuneet keräämään kaikkea asiaankuuluvaa ja havaittavaa, mutta saimme kuitenkin melko objektiivisen leikkauksen, jonka avulla voidaan arvioida kirkon rakennuksen tilanne.
Kuten aiemmin, kirjoittajan hakujen kirjo vaihteli tiukasta historiallisesta tyylittelystä kokeiluihin ilman radikalismia. Myönnän, että minusta tuntui eniten herkistä historiallisista huomautuksista, vaikka teoreettisesti ei voikaan olla samaa mieltä siitä, että kirkkoarkkitehtuurin tulisi luonnollisesti kehittyä, kuten se on ollut aina. Pidin Anton Golovinin puukirkosta Karjalan kannakselle tyypillisessä perinteessä 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa.
Gennadi Fomichevin tyylikäs improvisaatio varhaisen klassismin teemalla sekä Pietari Suuren innoittama tyylikäs Georgy Boykon projekti näyttivät myös vakuuttavilta. Yksilöllisten ominaisuuksien lisäksi näitä teoksia houkuttelee tekijöiden poikkeaminen Nerlin esirukouskirkon keskimääräisestä äänimallista ja ajattelematon toistaminen.
Jotenkin tapahtui, että nimetyt näytteet painostivat kaiken venäläisen perinteen ehtymättömän rikkauden mongolia edeltävästä antiikista ja Venäjän pohjoisesta valkoiseen kiviin Moskovaan ja Pietarin jugendiin. Toistettuina konkreettisina, kontekstista riippumatta, kovalla titaani-nitridi-kullan kirkkaudella ja silmänleikkaavilla viivoilla ja kulmilla, niistä on tullut kollektiivinen kuva korvike-perinteestä ja helppo polku, joka johtaa umpikujaan. Onneksi nämä syytökset eivät koske näytteilleasettajia.
Kirill Yakovlevin (AM "Tektonika") projektit liittyvät nimettyyn ryhmään, vaikka hänen kirkko Nagovossa osoittaa noin suurempi vapaus näytteisiin orientoitumisessa kuin klassikkotemppeli Tsvylyovossa.
Armenian Maxim Atayantsin temppelit seisoivat erillään: paikallisen perinteen mukaan tuffista, travertiinistä, basaltista rakennetut temppelit näyttivät sulautuvan luontoon ja viidenkymmenen vuoden kuluttua näyttää olevan vaikea erottaa historiallisista prototyypeistä.
Mikhail Mamoshin näytti monisuuntaista tapaa etsiä perinteitä. Pietarin eteläosassa oleva luonnosratkaisu yhdistää eri venäläisten koulujen - Vladimir-Suzdalin, Pihkovan-Novgorodin ja Moskova-Jaroslavlin - tekniikat, tarjoten oman versionsa venäläisen temppelin yhteisestä kuvasta, kun taas Kolpinossa toteutettava projekti vetoaa varovaisesti. avantgardiin sen geometrisen lineaarisuuden kanssa.
Hienostunut geometrismi, joka tuo modernin hengenvetoon perinteisiä muotoja, on myös ominaista Leningradin alueen Pyhän Nikolauksen Ihmetyöntekijän suurelle temppelikompleksille, jonka instituutin jatko-opiskelija esitteli projektin kauniilla käsinpesutekniikalla.. I. E. Repin Ilya Puškin.
Jalo-yksinkertaisuuden tavoittelu arkailaisuuden ja "karun tyylin" yhtymäkohdassa luonnehtii Ivan Uralovin monumentaalisia teoksia ja työpajaa "Pohjoinen mehiläinen". Zelenogorskin kirkon tilavuus on yleensä perinteinen, siinä on epätavallinen reunus reunasta, joka vetää "aallon" sivujulkisivuihin alttarin suuntaan. Mielestäni tässä on tietty ristiriita, koska horisontaalinen liike ei periaatteessa ole ominaista temppelin kuvalle. Määritelmän mukaan se on staattinen, vakaa, koska liike on ajan omaisuutta, ja temppeli vetoaa ikuisuuteen. Siksi hänen luonnollinen pyrkimyksensä on ylöspäin.
Tämä staattinen ja vertikaalinen pyrkimys päinvastoin vallitsee Malinovkan kirkkokompleksin hankkeella, jolla on upea idea "paratiisipuutarhasta" - oranssista puutarhasta.
Alun perin julistetuista konservatiivisista sympatioista huolimatta Roman Muravyovin kokeellinen konsepti, joka on kuvaa modernin temppelin hallitsemisesta laajamittaisen kaupunkikehityksen keskuudessa, tuntui mielestäni mielenkiintoiselta ja järkevältä, on enemmän kuin kiireellinen tehtävä. Kirjoittajan ehdottama temppeli, jossa on koulutuskeskus, on yksitoista kerroksinen kompleksi (ilman teknistä kerrosta), jonka keskiosan on kirkko, kun taas loput tilasta annetaan luokkahuoneille, kirjastolle, ruokala ja muut aputilat.
Konferenssissa polemisilla teeseillä puhunut Svyatoslav Gaykovich loi kuitenkin täysin kanonisen sävellyksen nelikulmiosta kellotornilla. Samalla hänen temppelinsä kiillotetaan modernilla tavalla; pelataan betonin ilmeikkäitä ominaisuuksia, jotka julistavat itsensä rehellisesti peittämättä itseään kiveksi. Tuloksena on vahva lausunto, joka eroaa myönteisesti alussa mainituista amorfisista Tone-jäljennöksistä. Samanaikaisesti tämä betoniseinien lineaarinen lakonisuus näyttää minusta liian ankaralta temppelille maanparatiisin kuvaksi.
Haluan ilmaista kollektiivisen kiitokseni opiskelijoille (ennen kaikkea SPbGASU) heidän aktiivisesta osallistumisestaan ja esiteltyjen projektien korkeasta tasosta pyrkimättä pysymään jokaisessa projektissa.
En voi myös olla mainitsematta töitä, jotka näkymäni mukaan heijastivat temppelirakennuksemme kielteisiä suuntauksia.
Siten Snegiri-työpajan suunnitteluratkaisu vääristää ymmärrykseni mukaan temppelin pyhän symbolismin antropomorfismia. Kirjeessään kolossalaisille apostoli Paavali kutsuu kirkkoa Kristuksen ruumiiksi ja Kristusta kirkon pääksi (Kol.7: 13). Tällöin temppelin runko tavallisen hoikkaan ja "leveät olkapäät" sisältävän nelikulmion sijaan on kolmion muotoinen pyramidi, jossa on koverat betoniseinät, jättäen vaikutelman luonnottomasta muodonmuutoksesta. Samaan aikaan studiossa on täysin perinteinen, ja mielestäni arkkienkeli Mikaelin kirkon onnistunut projekti Karjalan Lyaskelin kylälle.
Esimerkki mahtavasta virallisuudesta näytti olevan Studio-55-projekti Pietarin 300. vuosipäivän puistossa …
Konferenssi
Tieteellinen ja käytännön konferenssi "Contemporary Church Architecture: Trends, Problems, Opportunities" pidettiin 23.-24.5. Alussa mainittujen kumppaneiden lisäksi Kapitel-lehti oli tapahtuman järjestäjä ja pääinformaattori. Konferenssin yhteydessä järjestettiin kahden päivän näyttely puolalaisen ortodoksisen arkkitehdin Jerzy Ustinovichin teoksista.
Yksi tärkeimmistä kuraattoritehtävistäni ajattelin yhteisen foorumin luomista arkkitehtien, kirkon edustajien, kaupunkisuunnittelijoiden sekä teoreetikkojen kokoukselle, jotka kykenivät järjestelmällistämään ja ymmärtämään kertyneen materiaalin. Loppujen lopuksi on selvää, että vain yleinen hyvin koordinoitu vuoropuhelu voi luoda edellytykset temppeliarkkitehtuurin täydelliselle kehitykselle. On yhtä ilmeistä, että nykyään nämä alueet ovat käytännössä eristettyjä toisistaan.
Jokainen ehdotetuista kysymyksistä näyttää tärkeiltä ja erillisen konferenssin arvoisilta, mutta koska tällä hetkellä kirkon ongelmat on yleensä otettu pois suuren arkkitehtonisen keskustelun suluista, oli tärkeää ainakin hahmottaa tärkeimmät alueet piirtämiseksi asiantuntijoiden huomio heille. Hyvin yleisesti nämä suuntaukset voidaan supistaa kahteen globaaliin teemaan: ensimmäinen on modernin temppelin tyylin ja kielen teema, toinen sen kaupunkisuunnittelurooli. Tämän mukaisesti konferenssiin järjestettiin istuntojen lisäksi kaksi pyöreää pöytää.
Tärkein ongelma Pietarin kirkkoarkkitehtuurin alalla on epäilemättä nykyään kaupunkisuunnittelu. Temppelien toiminnallinen ainutlaatuisuus, niiden tärkeä kulttuurinen ja sosiaalinen rooli voivat houkutella elämää masentuneille alueille ja kerätä asukkaidensa toimintaa viereiseen tilaan. Toisin sanoen temppelistä voi tulla yksi ennakkoedellytys paikallisille keskuksille ja aktiivinen väline virtaviivaistaa irtonaisia rakennuksia uusilla alueilla. Tätä varten sillä on tietysti oltava asianmukainen kaupunkisuunnitteluääni, toisin sanoen se ei saa sijaita satunnaisessa paikassa ja siinä on merkittävä vierekkäinen tila. Näin minkä tahansa kaupungin selkäranka muodostui historiallisesti, mutta nykyään kirkkojen kaupunkisuunnittelupotentiaalia ei ehdottomasti käytetä. Tästä sekä kaupunki että temppelit menettävät. Osallistuminen Pietarin pääarkkitehti Vladimir Grigorjevin "kaupunkisuunnittelua" koskevaan pyöreän pöydän keskusteluun antaa meille toivoa, että KGA kiinnittää vihdoin asianmukaista huomiota tähän spontaanisti kehittyvään arkkitehtuurialaan.
Toinen teema - kieli ja tyyli - liittyy myös poikkeuksellisiin tehtäviin, jotka temppeli asettaa arkkitehdille. Historiallisesti tämä on tarjonnut pyhälle arkkitehtuurille johtavan roolin arkkitehtonisessa hierarkiassa. Näyttää siltä, että nykyään temppelirakennuksesta voi tulla ainutlaatuinen sysäys arkkitehtuurimme kehittämiselle.
Tämä kysymys ei tietenkään ole vain taiteellinen, ja muodollinen analyysi "perinteiden ja innovaatioiden" suhteesta on tässä välttämätöntä. Puolalainen vieraamme Jerzy Ustinovich muisteli tämän syvällisessä raportissaan, jossa käsiteltiin yksityiskohtaisesti kirkon symbolien teologista perustelua. Pyrimme noin noin Alkuperäisen, aktiivisen hengellisen työn tulisi edeltää muodollista etsintää arkkitehdille, joka on kutsuttu elävän totuuden kapellimestariksi ja todistajaksi eikä unelmoijaksi eikä kopioijaksi. Sekä väärin ymmärretty vapaus että muodollinen orjuus ovat yhtä kaukana temppeliarkkitehtuurin tehtävistä.
Pidän järjestäjien suurena saavutuksena osallistumista konferenssiin ja kiinnostusta papiston edustajien vuoropuheluun. Vuoropuheluun suhtautumisen vuoksi raportit osoittautuivat jonkin verran monisuuntaisiksi: kukin näiden ryhmien edustaja puhui omaa kieltään, ja kaikki yhdessä löysivät uusia asioita itselleen, oppivat kuuntelemaan ja ymmärtämään toisiaan. Henkilökohtaisesti valittu muoto näyttää olevan ainoa oikea ja sillä on suuret mahdollisuudet.
Haluan kiittää kaikkia puhujiamme, myös vieraita Moskovasta, Valkovenäjältä, Latviasta ja Puolasta. Järjestäjät toivovat, että tällaisesta tapahtumasta tulee perinne.
