Nikita Shilov, 3S-ryhmän pääarkkitehti, Urbanabanana-etiketin perustaja, NETIPOVOE. RF-projektin kuraattori. Arkkitehdit valmistuneet. Rf - 2018. Moskovan valtion rakennusalan yliopiston suurlähettiläs ilman arkkitehdin tutkintotodistusta.
Ennen suunnittelijaa työskentelin Moskovan arkkitehtitoimistossa Progress, jossa käsittelimme alueiden ja korkean arkkitehtuurin kappalekohteiden kehittämiskonsepteja, usein yhteistyössä tähtien kanssa. Paljon aikaa käytettiin kontekstin tutkimiseen ja analysointiin, valitun tarinankerrontapolun perustelemiseen, tulevaisuuden paikan ilmapiirin luomiseen ja brändäykseen. Nämä konseptit olivat erittäin hyviä, ei ole häpeä lähettää Archdailyyn. Kehittäjä tarjoaa ajatella realistisesti, numeroina - antaa etusija projektin kustannuksille ja mahdollisuudelle toteuttaa se. Osana työtä yrityksessä yritämme tehdä kaiken hyvin yksinkertaisesti ja asettaa konseptiin periaatteet, joita ei voida pilata toteutusvaiheessa. Jos arkkitehtitoimisto ehdottaa: "Yritetään, mitä ei ole vielä tapahtunut", niin kehittäjä sanoo: "Näytä minulle, missä se jo toimii". Mutta ajat muuttuvat, ja nyt kiinteistömarkkinoiden suurimmat toimijat kokoavat unelmaryhmänsä yrityksen sisäiseen rakenteeseen kudotun arkkitehtitoimiston muodossa. Aikaisemmin suurimman osan tästä työstä tekivät kutsutut arkkitehtitoimistot, nyt kehittäjät haluavat oman arkkitehtonisen studionsa, ja nyt ideasta toteutukseen projekti valmistetaan yhden organisaation seiniin.
Oma arkkitehtuuriosasto on erittäin kätevä, ketjun välittäjien määrä vähenee merkittävästi, mikä vaikuttaa myönteisesti suoritetun työn nopeuteen ja laatuun. Tällainen tiivis yhteistyö auttaa myös levittämään käsitystä kehittäjän ja arkkitehdin maailmasta. Arkkitehti alkaa ymmärtää numeroiden ja työnkulun maailmaa, jossa kehittäjä asuu, ja kehittäjä on täynnä kauneuden ilmapiiriä ja alkaa nähdä kilpailuetua siellä, missä hän aiemmin näki vain kustannusten ylittymisen. Näyttää siltä, että kaikki työntävät toisiaan. Joku keksi yhden, toinen ajatteli, että idea oli hyvä, seuraava modernisoitiin - ja niin ajatus leviää kuin domino. Ja jos arkkitehtitoimisto havaitsee nopeasti trendit ja yrittää toteuttaa ne salkussaan mahdollisimman pian, kehittäjä on erittäin konservatiivinen ja käyttää vanhentunutta ideaa samalla kun se tuo rahaa. Onneksi nykyiset trendit korvaavat nopeasti toisiaan, ja haluttaessa, kehittäjän on pysyttävä niiden mukana, jotta häntä ei jätettäisi alan sivuun. Joten itse asiassa trendin ansiosta arkkitehdit voivat kokeilla itseään kehityksessä. Työskennellessäni kehitysyhtiössä näen projektieni tulevaisuuden paljon selkeämmin. Ei ole kauhistuttavia oikeushenkilöitä, jotka tilaavat konsepteja mihinkään, vain järkevät ja tasapainoiset päätökset, jotka tuovat rahaa ja takaavat projektien elämän, ovat kiehtovia.
Työskentelemme nyt paljon alueellisten alueiden kehittämisen puolesta. Alueilla he seuraavat harvoin trendejä, luultavasti kehityssektorilta puuttuu nuorta henkilöstöä - uuden arkkitehtikoulun edustajia. Toisaalta mielipidejohtajien ja tapahtumien järjestäjien joukossa on poikkeuksellisia esimerkkejä kaupunkikehityksestä, urbanismista, kaupunkiyhteisöistä. Näyttää siltä, että rahat, joilla on rahaa, eivät tavata luovaa luokkaa millään tavalla tai toinen osapuolista ei näe toisen arvoa. Minusta näyttää siltä, että liike kaupunkien kehityksessä tapahtuu suurissa kaupungeissa ylhäältä alas enemmän varojen kustannuksella ja edistyneempien ostajien kustannuksella, jotka eivät ole ostaneet asuntoa asuinrakennuksessa, jossa on pysäköintialue. jo viisi vuotta, ja pienemmissä kaupungeissa liike ja kehitysvektori kulkevat alhaalta ylöspäin luovan luokan kustannuksella, mikä esimerkillään osoittaa, kuinka se haluaa kaupunkinsa kehittyvän. Eli tällä hetkellä nykyaikaisten kehittäjien ulkonäkö alueilla on pikemminkin poikkeus, mutta juuri sellaiset onnistuneet esimerkit kuin "Brusnika" saavat ihmiset, jotka ovat rakentaneet P-44: n muutoksia kentillä 20 vuoden ajan. Ajattele sellaisia perusasioita kuin piha ilman autoja, jossa on ehkä halpa, mutta hyvin harkittu parannus, vähittäiskaupan etuosa ja julkisivukoodi. Siitä huolimatta on syytä huomata, että alueet, erityisesti alueet, joilla ei ole pitkään ollut massarakentamista, tapaavat kehittäjiä ja arkkitehteja puolivälissä nykyaikaistamalla vanhentunutta sääntelykehystä ja hyvin muotoiltua pyyntöä paitsi asuntojen neliömetreille, mutta myös korkealaatuiseen kaupunkiympäristöön.
Miksi rakennamme edelleen kentällä? Koska tämä kuljetin on jo kauan perustettu, on vaikea päästä jo olemassa oleville alueille rakennuksilla, koska tällaista kokemusta ei ollut, ja monet pelkäävät aloittamista. On käynyt ilmi, että me vain vedämme pois, vedämme keinotekoisesti jo muodostuneen kaupungin kontekstista paloja, joissa sosiaaliset siteet ovat kehittyneet ja infrastruktuuri on luotu. Nyt peruskorjausohjelma näyttää kaikkein kaikkein barbaarisimmalta, kuten Luzhkovin pistekehityksen apogee, mutta kulissien takana, voin sanoa, on hyvä alku. Totta, koko kuva on mahdollista nähdä vasta ohjelman loppuun mennessä, jos kaikki menee suunnitelmien mukaisesti monien arkkitehtien, kaupunkisuunnittelijoiden ja virkamiesten unettomina öinä, meillä on mukavan kaupunkiympäristön keita, pyyntö joka johtaa nyt seuraavan sukupolven arvoluokitusta.
Cyberpunk on jo saapunut Venäjälle, maailmaa muuttavat suuryritykset, joista kehittäjät pyrkivät tulemaan. Sen betonitehtaat, joukkueet, markkinointiasiantuntijat, arkkitehdit ja oma tuotemerkki: tämä on tämän päivän kehittäjä eturintamassa. Nuorille arkkitehdeille ja jopa ei niin nuorille, kehittäjä on kiipeämisen arvoinen askel. Kun koko syklin yritysten kehitys on vahvistumassa teollisuudessamme, on aika kokeilla itseäsi tässä. Olipa kyseessä aluekehittäjä tai suurimmat toimijat Moskovassa, kehittäjä vie sinut alas arkkitehtoniselta taivaalta todellisuuteen, rahan ja politiikan maailmaan, mutta voit tuoda tähti taivaalta hänen toimistoonsa ja tehdä pienen ihmeen joka päivä. Suunnittele ei neliömetriä, vaan elämäntyyli ja kaupunkimukavuus. Ei pöydällä, vaan näyttää se huomenna ja ylihuomenna - alkaa rakentaa.
Nikita Evdokimov, Insolverin kehitysjohtaja. Hän työskenteli suurissa yksityisissä ja valtion omistamissa yrityksissä, kuten Moskovan kaupungin yleiskaavan tutkimus- ja kehitysinstituutissa, PSN-ryhmässä, Capital-konsernissa
Koulutus: Arkkitehtuurin maisteri kaupunkisuunnittelusta, Moskovan arkkitehtoninen instituutti
Työn alussa kehittäjän kanssa, kun huomasin, että urakoitsija teki kaiken väärin, ja se kaikki voidaan tehdä eri tavalla, ryntäin suunnitella itseäni. Suurin ongelma oli muuttaa ajatteluasi: ymmärtää, että olet nyt asiakas ja sinun on asetettava tehtävät. Kun näin tapahtui, tajusin, että pätevyydet, tieto, jonka sain koulutuksen ja aiemman työn aikana, ovat hyödyllisiä tässä rakenteessa: et vain palkat urakoitsijaa ja odotat, että hän tuo työnsä tuloksen arvioitavaksi., mutta aluksi tietoisesti ja suoritat analyysin mielekkäästi itse, sinulla on mahdollisuus asettaa tehtävän täsmällisemmin tälle urakoitsijalle ja hallita tarkemmin poistumisessa saavutettua tulosta. Sitten muodostin seuraavan kannan: kehittäjän ei pitäisi täysin omaksua arkkitehti-suunnittelijan roolia, mutta parempaan johtamiseen, päätöksentekoon ja tuotemuodostamiseen kannattaa olla nämä kompetenssit yrityksen sisällä. Kuten käytäntöni on aina osoittanut ja osoittaa, kukaan ei voi antaa kolmannelle osapuolelle arkkitehtiyritykselle niin paljon panosta, että se voisi toteuttaa sen kokonaan.
Monissa yrityksissä vallinnut ja todennäköisesti edelleen olemassa oleva paradigma kuulostaa tältä: aloitimme projektin, palkkasimme ulkopuolisen arkkitehdin, jatkamme omaa juttuamme - rakennamme rahoitusmallia, piirrämme kaavioita, vakuutamme sijoittajan ja yritämme sitten yhdistää kaikki arkkitehdin keksimään konseptiin. Lähestymistapamme on erilainen. Joka tapauksessa yhteydenotto erikoistuneisiin arkkitehtiyrityksiin on välttämätöntä, mutta tietystä hetkestä lähtien. Emme ota mukaan urakoitsijaa, joka on mukana suunnittelussa, ei aivan ensimmäisissä vaiheissa, vaan täysin harkitulla tuotteella. Lisäksi hänen tehtävänsä rajoittuu sen tekniseen toteuttamiseen normien mukaisesti, sääntelykehyksen tarkistaminen ja projekti-asiakirjojen julkaiseminen. Kun hanke on vakavassa toteutusvaiheessa, siihen tehdään suuri määrä muutoksia, jotka ovat tehokkaampia ensin miettiä ryhmän sisällä ja sitten viedä urakoitsijan työhön.
Voimme väittää pitkään, mikä tuote meidän on saatava markkinoille, mutta kunnes kosketamme sitä käsillämme, kunnes piirrämme 3-4 asettelua ja käytämme niitä läpi taloudellisen mallin, kunnes vastaamme potentiaalimme kaikkiin pyyntöihin kohdeyleisölle, tämä on hyödytöntä. Prechistenka vain vakuutti meidät, että joukkue tarvitsi heti arkkitehdin. Menimme tällä tavalla, ja mielestäni se toi tietyn vaikutuksen: kehitetyt suunnitteluratkaisut osoittautuivat korkealaatuisiksi ja sovitettuina yhteen talon nykyisen arkkitehtuurin kanssa. Strategiamme työskennellä projektissa on nimenomaan monipuolinen asiantuntija-arvio: teemme erilaisia ideoita työpajojen muodossa. Esimerkiksi suunnittelussa käytimme samaa lähestymistapaa: Prechistenkan kaikki sisätilat ovat sisäinen tuote, emme kääntyneet kenenkään puoleen. Seuraava projekti, johon olemme nyt ryhtyneet, on monitoimikeskus, jossa lähestymistapa on sama. Emme ole vielä turvautuneet ulkopuolisten arkkitehtitoimistojen apuun - teemme kaiken itse.
Gleb Shurpik, talousjohtaja, Stone Hedge Group -konsernin organisaation kehittämishankkeen johtaja
Koulutus: kriisinhallinnan erikoislääkäri - Hallituksen valtionyliopisto
Noin 7 vuotta sitten loimme yritykselle oman suunnittelu- ja tutkimusosaston, jossa työskentelevät muun muassa erittäin lahjakkaat ja vahvat arkkitehdit. Alun perin tavoitetta sovellettiin puhtaasti: olimme erittäin tarkkoja suunnitteludokumentaatiosta, jonka ulkopuoliset suunnittelutoimistot valmistelivat meille - sisäiset insinöörit, suunnitteluinsinöörit, arkkitehdit tarkastivat suunnitteludokumentaation. Yrityksessämme työskentelevät arkkitehdit valvovat kaikkien projektien arkkitehtonista valvontaa. Ollakseni rehellinen, teemme tämän ahneudesta, koska olemme pahoillamme siitä, että maksamme rahaa arkkitehtitoimistoille arkkitehtitoiminnan valvonnasta, joten sen suorittavat miehet yrityksen sisällä. Mutta tämä on hyvin monimutkainen, mielenkiintoinen ja todella tarpeellinen toiminto, joka meidän mielestämme on toteutettava kehitysyhtiössä.
Tulevaisuudessa juuri ne nuoret miehet ja naiset, jotka olivat arkkitehdit, työskentelivät meille, alkoivat vaikuttaa vakavasti kehittämäämme tuotteeseen. Ensinnäkin se koskee tasapainoa estetiikan, toimivuuden ja, kummallakin tavalla, rahan välillä. Usein hienot arkkitehtitoimistot tarjoavat todella uskomattomia, ilmiömäisiä konsepteja, mutta jo rannalla sisäiset arkkitehtimme voivat päätellä, että tällainen konsepti edellyttää toteutusta paljon pidemmässä ajassa tai paljon enemmän rahaa kuin meillä on varaa tai odotettavissa tällä hetkellä. projektin alku. Lisäksi arkkitehtonisen kehityksen taso ja tuotteidemme laatu, joita nyt toimitamme markkinoille, myös heidän avustaan, ovat tulleet paljon paremmiksi, mielenkiintoisemmiksi ja kysytyimmiksi.
Tärkeä asia kehitysyhtiön arkkitehdille on kokeilla itseäsi rakennustyömaalla. Kokeile, miten kaikki tapahtuu todellisuudessa, miten käsitteet toteutetaan, kuten sanotaan, kynillä ja maalla. Tämä antaa valtavan sysäyksen, mutta kehitykseen on ryhdyttävä ainakin pienen työkokemuksen jälkeen ammattimaisessa arkkitehtitoimistossa. Jos haluat työskennellä vähän lahjakkaan GAP: n alaisuudessa, hanki kokemusta, niin siirtyminen on hyvin orgaanista. Missä arkkitehti voi kasvaa kehitysrakenteessa? Mielestäni markkinoiden silmiinpistävin, ymmärrettävin ja toteutunein esimerkki on tuotejohtaja, jos kaverit-arkkitehdit parantavat taloudellista ja markkinointikomponenttia. Tällainen asiantuntija valvoo koko kehitystuotteen kehittämisprosessia tietyn sivuston hankkimisen jälkeen. Mitä aikaisemmin aloitamme tuotteen valmistamisen, sitä kauniimpi, toimivampi ja monimutkaisempi se on. En tiedä kuinka paljon tällainen rata vastaa arkkitehtonista idealismia Howard Roarken hengessä, mutta tämä on hyvin ymmärrettävä skenaario, joka voi viedä elämän laadullisesti toiselle tasolle.
Daria Sukhova, kaupunkisuunnittelija, Moskovan alueen tulevaisuuden kehittämisen pääasiantuntija kehittäjän rakenteessa
Koulutus: arkkitehtonisen ympäristön suunnittelu, UlSTU. Maisterin tutkinto - kaupunkien alueellisen kehityksen hallinta, kauppakorkeakoulu
Valmistuttuani Urbanismin tutkijakoulusta olin työskennellyt kaupunkisuunnittelun alalla seitsemän vuotta ja toiminut kaupunkisuunnittelun osaston varajohtajana tunnetussa arkkitehtiyrityksessä. Ajan myötä kävi selväksi, että luovia ihmisiä on enemmän kuin minä, ja minusta tuntui ahdas suunnittelussa, joten tein valinnan projektinhallinnan suuntaan. Kehittäjän rakenteessa oli välttämätöntä laatia kaikenlaisia teknisiä eritelmiä, kerätä analyyttistä tietoa kaupunkisuunnitteluprojekteista, kommunikoida viranomaisten kanssa, järjestää julkisia kuulemisia ja valvoa myös suunnittelua harjoittavia arkkitehteja. Kehitysyrityksen ja projektiyhtiön välinen ero työnantajana on aina palkkataso ja työnimike. Henkilö, jolla on asiakkaan rakenteessa pääprojektiarkkitehtuurin (GAP) pätevyys, voi hyvinkin olla pääsuunnittelupäällikön tehtävä, mikä vastaa yrityksen modernia rakennetta. Jos katsomme uraportaita sen tavanomaisessa merkityksessä, tällainen siirtyminen voidaan nähdä askel taaksepäin, mutta joskus tarvitset askel taaksepäin, jotta voit ottaa vielä 10 askelta eteenpäin.
Kokemukseni perusteella voin sanoa, että on mahdotonta olla sekä arkkitehti että johtaja yhdessä henkilössä. Olet joko lahjakas, luova ja huonosti organisoitu arkkitehti tai selkeästi johtava johtaja. Jossain vaiheessa yksi asia varmasti ylittää. Arkkitehdit eivät ole järjestäytyneimpiä ihmisiä, he ovat luovia ihmisiä, tähän on suhtauduttava ymmärtäväisesti. Meneminen asiakkaan puolelle opettaa sinua päättelemään taloudellisesta näkökulmasta. Valitettavasti Venäjällä suunnittelija on usein "mitä haluat?", Tai projekti pysyy vain paperilla, ja tämä ei aina korreloi arkkitehdin tavoitteiden toteutumisen kanssa. Minulle asiakkaan tekemä työ on mahdollisuus vaikuttaa lopputuotteeseen, mahdollisuus houkutella päteviä kaupunkisuunnittelijoita ja muita päteviä urakoitsijoita ja konsultteja. Kehityshankkeen kaupunkisuunnittelu alkaa kauan ennen sen julkistamista media-alueella ja uusien myytyjen alueiden tuomista markkinoille (usein noin kaksi vuotta). Se on kuin näkymätön rintama, jota ilman projektin jatkototeutus on mahdotonta.
Arkkitehti- ja kaupunkisuunnittelukoulutuksen asiantuntijat ovat halukkaampia osallistumaan luovuuteen. Mutta projektinhallintatyö voi olla myös mielenkiintoista, koska se on aina kehittäjän, suunnittelijan ja viranomaisten välinen vuoropuhelu, johon kaupunkiyhteisö osallistuu edelleen, usein paikallisen yhteisön muodostumisen myötä. Millaista ammattia henkilön tulisi pystyä suorittamaan kaavoitusasiakirjojen tarkastus ja oltava avoin vuoropuhelulle viranomaisten ja asukkaiden kanssa? Mielestäni arkkitehti / kaupunkisuunnittelija sopii hyvin tähän rooliin. Tietojen ja taitojen määrän ja kattavuuden avulla voit ratkaista luovasti monimutkaiset ongelmat, tunnistaa riskit ajoissa ja etsiä mahdollisuuksia. Kaikki edellä mainittu tekee tällaisista asiantuntijoista ainutlaatuisia työmarkkinoilla, samoin kuin tämän segmentin työtarjouksia.
Vasily Bolshakov, pääsuunnitelman pääarkkitehti kehitysyhtiö "Brusnika"
Koulutus: erikoisuus - Urbanismin ja maisemasuunnittelun laitos, Arkkitehtuurin tiedekunta, Etelä-Uralin osavaltion yliopisto. SISÄÄNArkkitehdit-ohjelman valmistunut - 2019/20
Strelka-viikolla Novosibirskissa [tapahtuman järjesti Strelka-instituutti osana Saksan vuotta Venäjällä 2020/21 Brusnikan tuella] yhdessä Lilia Gizzyatovan kanssa puhuimme paljon arkkitehdin uudesta roolista. Arkkitehdin ammatti koskee tulevaisuutta: luomme jotain, jota ei vielä ole olemassa, ja siksi meidän on oltava visionäärejä, ymmärrettävä, ennustettava ja jonnekin ennustettava oman intuitiosi ja kokemuksemme ansiosta, miten kaupunki kehittyy edelleen. Meidän on tiedettävä melkein kaikki, koska luomme elämäntilan, johon sisältyy paitsi työ, asuminen, lepo, mutta myös hyvin, hyvin monia erilaisia näkökohtia ihmisen toiminnasta, meidän on ymmärrettävä ja tutkittava niitä. On tärkeää olla erittäin ahne tiedon suhteen, utelias kaikesta juuri siksi, että tämä on hyvin monitahoinen, monipuolinen ammatti, siinä ei ole tarkkaa suuntaa, voit olla käytännöllinen arkkitehti tai voit olla järjestäjäarkkitehti, joka ymmärtää kuinka parantaa tätä tilaa, kuinka toteuttaa arkkitehtien suunnitelmat. Usein ammatissamme on tietty työnjako, jonka vain käsitteellistävät ja keksivät. Mutta itse asiassa, jos emme toteuta hankkeitamme ammatissa ollenkaan, niin se jää paperille, sitä tutkitaan, hankkeita pidetään museoissa, mutta emme paranna tilaa.
Arkkitehtina ja kaupunkisuunnittelijana olen kaiken työni aikana kehittänyt kaupunkisuunnitteluprojekteja ja toiminut aina jonkinlaisessa tiimissä. Kävin läpi kaikki kaupunkisuunnittelun helvetin piirit: yleissuunnitelmat, yleissuunnitelmat, olin melko aktiivisesti mukana tieteellisessä toiminnassa. Pienten kaupunkien julkisten tilojen parantamisen jälkeen olemme osallistuneet useisiin kilpailuihin, mukaan lukien projektit Karabashissa, Tšeljabinskin alueella, Uchalyssä Bashkortostanissa. Nyt teen paitsi kaupunkisuunnitteluratkaisuja paperilla myös toteutan niitä. Tämä on mielenkiintoista ja melko epätavallista useimmille kaupunkisuunnittelijoille, jotka eivät yleensä näe työnsä hedelmiä niin pian. Voin sanoa olevani onnellinen, koska voin ajatella, toteuttaa itseäni, harjoittaa henkistä työtä, joka liittyy paitsi suunnitteluun, myös yleisesti kaupunkisuunnittelun kehittämiseen kehitysyhtiössä. Tämä on minulle erittäin arvokasta, ja mielestäni tämä on vakava ennakkotapaus käytännössämme.
Kuba Snopek, tutkija, Belyaevo Foreverin, Seitsemännen päivän arkkitehtuurin, Urban Paradoxes -sähköpostikanavan kirjoittaja. Kuuba vietti viime vuoden Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä tutkien kiinteistötaidetta - miten kehittäjät sijoittavat julkiseen taiteeseen
Minulle kehittäjän puuttuminen hahmosta modernissa kaupunkidiskurssissa on puute. Tämä tilanne on kehittynyt Venäjällä, Yhdysvalloissa ja useimmissa EU-maissa. Yksityiset kehittäjät ovat nykyaikaisten kaupunkien pääkehittäjiä. Näin ei ollut muutama vuosi sitten: 1900-luvun jälkipuoliskolla oli erityyppisiä yksityisiä ja julkisia kehittäjiä, rakennusyhteisöjä ja osuuskuntia. Vähitellen kaikki nämä toimijat menettivät merkityksensä, ja kehitysinvestointien osuus kasvoi. Tietysti tämä johtuu markkinatalouden modernin version kehittämisestä, jossa valtion rooli on voimakkaasti rajoitettu. Olkoon perhe, joka on johtanut Yhdysvaltoja viimeiset neljä vuotta, symboloi kehittäjien valtavaa arvoa.
Mikä hämmästyttää minua tässä tarinassa eniten, on se, että teoreetikot eivät ole kovin kiinnostuneita kehittäjistä - kaupunkien rakentamisen käytännöstä. Kyllä, heitä kritisoidaan. Kehittäjillä on erityinen paikka yhteiskunnassa: heillä on kauhea maine, joka ei ole muuttunut elokuvasta "Who Framed Roger Rabbit", jossa pää negatiivinen hahmo on kehittäjä, sydämetön ja sydämetön. Viimeisten 10–15 vuoden aikana urbanismin muoti on lisännyt huomattavasti kaupunkiprosessien muodostumiseen osallistuvien ihmisten määrää ja muuttanut näkökulmaa, josta kaupunkia kuvataan: emme enää katso sitä yksinomaan lintuperspektiivistä, suunnittelijoiden silmin, katsomme sitä siinä tavallisten kaupunkilaisten näkökulmasta, jotka käyttävät sitä päivittäin. Kaupunkia keskustelevat pääasiassa tutkijat, arkkitehdit, urbanistit, kaupunkiaktivistit ja poliitikot, joskus suunnittelijat liittyvät heihin, ja kehittäjät näyttävät pysyvän aidan takana koko ajan. On käynyt ilmi, että ne, jotka tekevät, eivät ole mukana teorian luomisessa; ja ne, jotka kirjoittavat kaupunkiteoriaa, eivät ymmärrä aivan kehittäjän liiketoiminnan sisäistä mekaniikkaa. Tämä on haitallista: teoria on liikaa erotettu käytännöstä.
Tutkijat ja kriitikot ovat kuitenkin kiinnostuneet kehittäjistä itse; ei niin kauan sitten aihe alkoi suosia akateemisessa ympäristössä. Useita vuosia sitten Alain Bertaud julkaisi tilauksen ilman tilausta (MIT, 2018), jossa hän arvosteli voimakkaasti perinteistä kaupunkisuunnittelua kaupunkien taloudellisen kehityksen huomiotta jättämisestä. Rainier de Graaf, kuuluisan kirjan Neljä seinä ja katto kirjoittaja, viime vuonna kuratoi arvostetun saksalaisen Baumeister-lehden. Hän omisti koko numeron siitä, miten kehityslogiikka vaikuttaa arkkitehtuuriin. Yksi Strelkan valmistuneista kirjoittaa nyt Yhdysvalloissa tutkimusartikkelia siitä, kuinka arkkitehtoninen muoto lisää arvoa kehitystuotteille, ja Columbian yliopiston professori Patrice Derrington viimeistelee valtavan kehitystoiminnan ontologian teoksen. Sanon vaatimattomasti, että itse kirjoitan myös julkisesta taiteesta, johon kehittäjät panostavat. Vuoden tai kahden kuluttua näemme ihmeellisten kirjojen aallon, joka analysoi kaupunkia kehitysaluksen näkökulmasta. Ja siitä on hyötyä kaikille. Kehittäjät näkevät lähestymistavan puutteet; loput ovat mahdollisten etujen leikkauspisteitä ja yhteistyötä kehittäjien kanssa.
Kehittäjien ja arkkitehtien välillä on kehittynyt erityisen vaikea suhde. Tämä johtuu siitä, että näillä kahdella ammatilla on hyvin erilaiset tavoitteet. Nykyaikaisen arkkitehdin tehtävän muoto muotoutui 1900-luvun alkupuoliskolla, kun vasemmistopoliittiset liikkeet olivat vallassa. Tunnetuin ja merkittävin moderni arkkitehtuuri luotiin juuri silloin ja useimmiten julkisilla varoilla: monet työntekijöiden halvat asunnot (Narkomfin-talo, Punainen Wien, Le Corbusier -asuminen ja muut), julkiset rakennukset (Sydneyn oopperatalo) tai uudet, ihanteelliset pääkaupungit maista, jotka ovat vapautuneet kolonialismista (Brasilia, Chandigarh). Lyhyesti sanottuna: arkkitehti palveli yhteisöä.60-luvulla osavaltioissa syntyi postmodernismi - täysin erilainen arkkitehtuuri, joka liittyy vahvasti yksityisasiakkaan hahmoon. Se on paljon vähemmän monipuolinen, vähemmän sosiaalisesti suuntautunut ja räätälöity asiakkaan omaan makuun. Jotkut arkkitehdit kokivat tämän prosessin ammatin heikkenemisenä, jota he eivät vieläkään pysty selviytymään; toiset, kuten edellä mainittu de Graaf, mielenkiintoisena haasteena. Toinen lähestymistapa on lähempänä minua, mutta se ei sovi kaikille.
Monet saavat arkkitehtikoulutuksen, koska he haluavat osallistua arkkitehtuurin julkiseen tehtävään. Ja sitten tämä epäjohdonmukaisuus tapahtuu: arkkitehtuurikoulujen opiskelijat haluavat luoda julkisia hankkeita tai ainakin asuntoja ajatellen asukkaiden mukavuutta ja hyvinvointia, mutta todellisuudessa käy ilmi, että kukaan ei rakenna tätä, julkisia tiloja on hyvin vähän, ja sinun on työskenneltävä kehittäjän kanssa täysin eri tasossa. Arkkitehtien ja kehittäjien välinen ristiriita liittyy juuri siihen tosiasiaan, että kyseinen alkuperäinen tehtävä on yksinkertaisesti mahdoton, koska sijoittajan tyyppi on muuttunut.
Mutta on toinenkin prosessi: monet kehittäjät ovat kyllästyneet hirvittävään maineeseensa, joten he yrittävät yhä enemmän tyydyttää yleistä mielipidettä: säilyttävät perintönsä, tukevat kannattamattomia mutta suosittuja yrityksiä, heittävät rahaa kuntien budjetteihin, investoivat esimerkiksi kaupunkitaiteeseen. Kehittäjät ovat huomanneet nykyaikaisten kaupunkien kohtaamat haasteet - ilmastonmuutos, valtava yhteiskunnan kerrostuminen, muuttoliike - ja monet ovat valmiita käsittelemään näitä ongelmia. Mielestäni nyt mielenkiintoista on selvittää, onko tässä tilanteessa mahdollisuus toteuttaa ainakin osittain julkinen tehtävä yksityisen sijoittajan avulla?
