Kiihkeän keskustelun alku oli Viktor Logvinovin puhe, joka kertoi hänen mukaansa Venäjän arkkitehtonisten markkinoiden hälyttävän tilanteen suhteessa länsimaisiin kollegoihin. Logvinov sanoi, että Venäjällä ja ammatissa yhtenäisen Euroopan välillä käytävän vuoropuhelun sijasta toistaiseksi näemme arkkitehtiemme räikeän epätasa-arvon ja epävarmuuden. Mutta ennen selvityksen jatkamista saimme selville, miten arkkitehtien ammatillinen ja oikeudellinen suoja ratkaistaan tänään EU-maissa.
Kansainvälisen liiton nykyinen kanta on yhtenäistää 27 Euroopan unionin maan arkkitehtien toiminta lisenssijärjestelmän kautta. Lokakuusta 2007 lähtien niin kutsuttu "yleinen horisontaalinen" direktiivi on tullut voimaan koko Euroopan markkinoilla. Nyt arkkitehti, joka on saanut lisenssin jostakin näistä maista, voi työskennellä missä tahansa niistä joko kansalaisena tai vieraana. Joka tapauksessa hänen on ensinnäkin rekisteröidyttävä jaostoon tai erityislaitokseen ja saatava ammattihyväksyntä. Panemme myös merkille, että ISA jatkaa politiikkaa, jolla otetaan käyttöön ammatillisen täydennyskoulutuksen järjestelmä EU: n jäsenvaltioissa. He ajattelevat jo järjestelmän muuttamista säännölliseksi ja pakolliseksi. Se on jotain maailman tietopankkia, joka koostuu professoreiden luennoista, joissa yhdistetään erilaisia lähestymistapoja tällä alalla, ja jokainen kansallinen osasto voi sen ominaisuuksista riippuen valita sopivan luentosarjan.
Miksi Venäjä ei myöskään voi liittyä tähän monimutkaiseen järjestelmään ja noudattaa näitä sääntöjä? Sillä välin Euroopan unionin ja Venäjän välillä ei ole vieläkään tasapainovuorovaikutusta IVY: n viereisten alueiden kanssa. Tämä on niin yksisuuntainen liike: Länsimaiset kollegat tulevat yhä useammin työskentelemään markkinoillemme, ja kohtelemme heitä jopa liiallisella kunnioituksella, kun taas koko yhdistyneen Euroopan markkinat ovat meille suljettuja lisenssijärjestelmän tunnustamisen myötä. Sillä välin, V. Logvinovin mukaan, emme ole enää kolmannen maailman maa, jolla on kolmiulotteinen arkkitehtuuri, ja nyt eristyneisyyden tilanne on yksinkertaisesti mahdoton. ISA: n presidentin mukaan lainsäädäntömme ei suojaa markkinoitamme, tiedämme esimerkkejä, kun länsimaiset arkkitehdit työskentelevät täällä ilman sääntöjä.
Kuinka tapahtui, että venäläiset arkkitehdit joutuivat niin epäedulliseen asemaan? Aluksi muistetaan, että 5 vuotta sitten maassamme lisenssit lakkautettiin laillisesti (koska arkkitehtitoiminta on luovaa), ja sen myötä kova asema ulkomaisten kehittäjien suhteen on uponnut unohduksiin. Nykyään Venäjällä kuka tahansa voi työskennellä ilman lisenssejä, mikä johti erityisesti kilpailujärjestelmän vääristymiin. Viimeisimmät suuret Pietarin kilpailut Okhta-keskukselle (Gazprom City) ja Konstantinovskin kongressikeskukselle Strelnassa havaitsivat AIA: n edustajien mukaan räikeitä rikkomuksia tapauksen eettisissä ja oikeudellisissa näkökohdissa, mikä sai aikaan useita arkkitehteja kieltäytyä osallistumasta kokonaan.
Andrei Kaftanovin mukaan kilpailuja, joita pidimme "kansainvälisinä", ei järjestetty ISA: n suojeluksessa, ja silti se on ainoa kansainvälinen järjestö, jonka YK ja UNESCO ovat valtuuttaneet vuoden 1975 julistuksella."Tällaisten tapahtumien järjestämiseen asiaankuuluvien asiakirjojen perusteella." Tämän seurauksena olemme todistamassa samanaikaisesti kahden rinnakkaisen kilpailun järjestämistä samanaikaisesti Strelnassa, huolimatta siitä, että tämä on kansainvälisten sääntöjen vastaista. Pääkilpailu, jonka tarkoituksena oli valita yritys projektiasiakirjojen laatimista varten, osoittautui suljetuksi ja osallistujien kokoonpanon osalta yksinomaan ulkomaiseksi, ja meille järjestettiin "lohdutus" kilpailu "ideasta". Kuten jo kirjoitimme, Riccardo Bofill voitti ulkomaisessa kilpailussa ja nuori tiimi arkkitehtien Alexander Kuptsovin ja Sergei Gikalon johdolla voitti avoimen Venäjän kilpailun. On selvää, miten järjestäjät yhdistävät kaksi vastakkaista henkiteemaa ja ovatko ne.
PostScript-ammattiliitot yrittävät korjata tehtyjä virheitä. Kaftanovin mukaan UIA: n viimeisessä neuvostossa oli mahdollista varmistaa, että Torinon neuvoston kokouksen lopullinen pöytäkirja sisälsi kollektiivisen tuen erityishallintoalueen kannalle Gazprom Citylle tarjouskilpailun järjestämättä jättämisestä.
Samalla Venäjälle on Andrei Kaftanovin mukaan todellinen mahdollisuus muodostaa projektien tehtäviä ja järjestää kilpailuja ISA: n alaisuudessa, jossa unionin edustajien mukaan läntinen organisaation taso johtaa, säännöt, standardit ja tuomaristo, johon voi luottaa.
Epäilemättä kokemus kansainvälisestä yhteistyöstä on hyödyllistä, mutta vain osapuolten, lähinnä koulutuksen, oikeuksien vastavuoroisen tunnustamisen myötä. Nyt käy ilmi, että emme vieläkään voi vastata millään tavalla eurooppalaiseen lisensointiin, meillä ei ole edes valtuutettua elintä, kuten arkkitehtikamari. Viktor Logvinov ehdotti paluuta 1990-luvun alun käytäntöön, jolloin jäsenyys Arkkitehtiliitossa toimi lisensoinnin sijasta, siirtää se nykypäivään ja tehdä kahdenvälinen sopimus, joka rinnastaisi eurooppalaisen lisensoinnin unionin jäsenyyteen - hänen sanansa, erityisesti tämä voisi suojella venäläisten arkkitehtien oikeuksia kilpailujen aikana. Totta, eurooppalaiset kollegat reagoivat skeptisesti tällaiseen ehdotukseen.
Venäläiset vastasivat siihen, että kyllä, luultavasti ei ole mahdollista integroitua nopeasti eurooppalaiseen järjestelmään, mutta on tarpeen ottaa joitain askelia kohti molempia osapuolia, voit aloittaa ainakin täyttämällä neuvontapalveluista tehdyn sopimuksen kansainvälinen unioni, joka osoittautuu olevan eettinen standardi ulkomaisille yrityksille ympäri maailmaa. Tämä tarkoittaa sitä, että kun palkataan paikallisten arkkitehtien palkkaaminen, jotka tuntevat tietyn maan suunnittelu- ja rakennusstandardit, eli haluaisimme tukea tunnettua käytäntöä "vahvistaa" ulkomaalaisia kollegojemme kanssa.
Toisaalta pyöreän pöydän osanottajat sanoivat, että voi olla liian aikaista ajatella, jopa hypoteettisesti, venäläisten arkkitehtien laajasta mahdollisuudesta työskennellä lännessä. Olemme todellakin valmiita täysimittaiseen yhteistyöhön paitsi oikeudellisessa, myös ammatillisessa mielessä? Kuten Elena Bazhenova, Maatalouden tiedeakatemian hallituksen puheenjohtajiston jäsen, totesi, arkkitehtimme ammatti on sisällöltään suurelta osin erotettu länsimaisesta. Tiedetään, että ulkomaisen arkkitehdin palveluiden luettelo on 45-50% enemmän kuin mitä ammattilaisemme voivat tarjota. Meitä ei ole koulutettu tarjoamaan palveluja markkinaolosuhteissa, ja lännessä on tarpeen paitsi piirtää myös suunnitella budjetissa, puhumattakaan siitä, että meillä on jopa erilaisia suunnitteluvaiheita. Ehkä ensinnäkin sinun pitäisi rakentaa rakenteesi maailman standardien mukaisesti, kuten Puola ja Kiina tekivät, ja pyytää vasta sitten tasaamaan meidät oikeuksissamme Euroopan unioniin.
