Perinteisesti neuvosto aloitti kysymyksen kaupunkien parantamisesta (minkä jälkeen, kuten aina, kaikki kamerat katosivat salista). Tällä kertaa pohdittiin mainosrakenteiden sijoittamista. Nykyään historiallisen keskustan "puhdistaminen" mainonnasta on jo alkanut. Tämä koskee ensisijaisesti Unescon suojelemia alueita (Kreml, Novodevichyn luostari ja Kolomenskoje sekä kansainvälisesti vartioimatta, mutta rakastettu alue Vapahtaja Kristuksen katedraalin ympärillä). He ovat jo aktiivisesti pääsemässä eroon mainoksista.
Nyt on kehitettävä oikea metodologinen lähestymistapa mainostamiseen yleensä kaupungissa ottaen huomioon sekä mainostajien edut että arkkitehtonisten näkymien säilyttäminen. Kuten Alexander Kuzmin sanoi, kaupunki jaettiin useisiin vyöhykkeisiin - keskiosaan, ts. Kreml vapautuu mainonnasta kokonaan, puutarharenkaan rajojen sisällä oleva alue on huomattavasti "vapautettu" ja vapautettu joistakin rakenteista (etenkin supistuksista). Mainonta sijoitetaan "viisaasti", ottaen huomioon sivusto (esimerkiksi alue) monimutkaisesti. Pienten lomakkeiden - kaikenlaisten penkkien ja bussipysäkkien - suunnittelua on tarkoitus käyttää aktiivisemmin. Jälkimmäiset on mainostamiseen perustuen suunniteltu vähintään kolme tyyppiä - "Moskovan tyyliin" keskustaa varten, "pseudoklassikkoon" Stalinin ajanjaksojen ajan ja "moderniin" puutarharenkaan takana. Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että vastaavia penkkejä esitettiin neuvostolle täsmälleen vuosi sitten - silloin kyse oli keskuksen ja Kremlin alueen vapauttamisesta mainonnasta.
Neuvoston jäsenet kannattivat hyvin kaunistusohjelmaa. Alexander Kudryavtsev lisäsi vain haluavansa nähdä kellot, joista on viime aikoina tullut hyvin vähän, "kaupunkikalusteina". Juri Luzhkov korosti, että kukaan ei aio tuhota olemassa olevaa mainosjärjestelmää yhdessä yössä, mutta vähitellen se korvataan oikeellisemmalla. Pormestari lisäsi, että historiallisten muistomerkkien eikä liikenteen (opasteet, opasteet, liikennevalot) ei pitäisi kärsiä mainosrakenteista.
Toista peräkkäin keskusteltiin uskomattoman miljoonan neliömetrin monitoimikompleksista, joka sijaitsee Varshavskoye-moottoritien ja Moskovan kehätien risteyksessä (ENPI LLC, valtion yksikkö NIIPI Genplan). Moskova tässä paikassa "ulottuu" kehätien linjan yli etelään kohti Butovoa. Joten risteys renkaan kanssa ei ole laitamilla, vaan tiheästi asutulla kaupunkialueella, jossa on kaksi metroasemaa - Anino (Butovoon menevä linja) ja toisen linjan asema rakenteilla Yasenevoon. Pohjoisesta alueen vieressä on Bitsevskyn metsäpuisto sekä teollisuusalue, jonka tilalle on tarkoitus rakentaa toinen asuinalue. Liikennekeskuksen läsnäolo tässä johtaa väistämättä tarpeeseen pysäyttää pysäköintialue - projektissa sille annetaan jopa 400 tuhatta neliömetriä M. Loput 600 tuhatta ovat toimistotilat ja hotelli sekä "teemapuisto", muuttuva konserttisali jne.
Tukemalla kaupungin monikeskisen kehityksen käsitettä uuden kompleksin pitäisi vetää työväestö pois keskustasta ja tarjota paikallisille asukkaille uusia 27 000 "työpaikkaa". Volumetrisen ja tilallisen koostumuksen kolme varianttia esitettiin neuvostolle, ja kaikissa kolmessa kerrostalossa on toimistot ja hotelli, stylobaatissa ostos- ja viihdealue. Neuvoston jäsenet suosivat kolmatta, alempaa vaihtoehtoa, jossa kaikki tilavuudet on järjestetty puolirenkaaseen ja korkeus on vain hieman korkeampi kuin ympäröivien asuinrakennusten. Tämä vaihtoehto (toisin kuin kaksi muuta, tornilla) osoittautui paremmin kirjoitetuksi risteyksen vuorossa. Totta, tässä tapauksessa hotellihuoneiden ikkunat osoittautuvat väistämättä kohti saastuneinta ja meluisinta puolta.
Tämän projektin lisäksi todettiin, että "tunnollinen investoija" rahoittaa myös osan Varshavskoje-moottoritien varakentän rakentamisesta ja silmukan kääntymisestä keskustaan, vaihtoehtona nykyiselle vaihteelle. Totta, Andrei Bokov kritisoi kirjoittajia heidän välinpitämättömyydestään jalankulkijoille, joiden liikenne lupaaa autoliikenteen ohella olla vilkasta kahden metroaseman, ts. suoraan tulevan kompleksin alueella.
Toinen syy nousi: paikalla, kuten Aleksandr Kudryavtsev muistutti yleisöä, on Neuvostoliiton arkkitehtuurin muistomerkki, arkkitehti Leonid Pavlovin 1970-luvun Zhiguli autotech -keskus. Vaikka Aleksanteri Kuzmin vakuutti, että rakennus on nyt korjaamattomassa kunnossa, Kudryavtsev suositteli voimakkaasti ainakin "muiston" sisällyttämistä uuteen kompleksiin.
Huolimatta Pavlov-rakennuksen menetyksestä, ennennäkemättömästä koosta ja vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, neuvosto hyväksyi projektin helposti. Kompleksia kutsuttiin "Moskovan kasvoksi" ja "Moskovan alueen krookusten kilpailijaksi", joka lähestyi Moskovan kehätietä ulkopuolelta. Juri Luzhkov suostui hyväksymään hankkeen jatkoksi kolmannen vaihtoehdon perusteella.
Seuraava asialistalla oli toinen pilvenpiirtäjä osana MIBC: n "City" -paikkaa paikalla nro 20. Aikaisemmin A. Asadovin työpajan projekti - "vääntelevä" kellon muotoinen pilvenpiirtäjä oli tarkoitettu tälle sivustolle. Tämän projektin toteutti amerikkalainen yritys Costas Kondylis & Partners LLP. Tässä kaupungin osassa pormestarin rakennusta rakennetaan parhaillaan Mihail Khazanovin projektin mukaisesti, toistaiseksi se on viimeinen. Hänen edessään on "keskeinen ydin" - pienempi volyymi kauppakeskuksessa ja lähempänä jokea - monimutkainen kierretty pilvenpiirtäjä Hääpalatsissa. Uusi volyymi otti tehtävän tasoittaa siirtymistä suuresta kaupungintalon rakennuksesta palatsiin, etenkin pengerreltä katsottuna.
Rikkoutuneen 57-kerroksinen pilvenpiirtäjä näyttää kuin lasi, jonka suuntaissärmi on taitettu kuin harmonikka. Tanssirytmi tekee siitä samanlaisen kuin hääpalatsi, ja mittakaava - pormestarin toimistoon. Mikhail Posokhin totesi, että tämä pilvenpiirtäjä jatkaa yleistä suuntausta lisätä kerrosten lukumäärää kohti sävellyksen keskustaa, eikä se kata pormestarin toimistoa eikä keskusaukiota. Juri Platonov piti valitun muodon satunnaisena. Pormestari otti kuitenkin seuraavan kannan: toisaalta hän katsoi, että lomakkeella on oikeus elämään, koska "kaupungissa meillä on paljon epätavallisia asioita, ja jos lisäämme uuden avantgardisen muodon, se ei tule pahemmaksi. " Toisaalta Juri Luzhkov ehdotti pidättäytymistä sopimuksesta, koska toinen pilvenpiirtäjä hänen mukaansa vaikeuttaa jo kriittistä tilannetta liikenteellä. Ennen liikennekysymyksen tutkimista pormestari kieltäytyi edistymästä projektissa.
Sarja kaupallisia hankkeita laimensi yksi kulttuurimuseo - T-34-säiliömuseo (Vip Service Projectin kirjoittajat), joka on tarkoitus rakentaa kaupungin budjetin kustannuksella Dmitrovskoe-moottoritielle sen alueelle. haarukka varmuuskopiolla, lähellä Sholokhovon kylää (sivusto kuuluu Moskovaan). Nyt muistotankin vieressä on pieni museotalo. Paikka on puolestaan suosittu Moskovan alueen asukkaiden keskuudessa, melkein kuin oma Poklonnaya Gora, jonka yhteydessä syntyi ajatus laajentaa museota rakentamalla tänne koko kompleksi, joka on omistettu kuuluisalle aseelle, sen suunnittelijalle ja tehtaalle. Itse näyttelyn (muuten äskettäin avatun Kosmonautiomuseon kirjoittajaryhmä, jonka Juri Luzhkov aikoo esittää valtionpalkinnoksi) työskentelee luokkahuoneissa ja huoneissa, joissa on tankkisimulaattoreita koululaisille.
Kaikki kannattivat yksimielisesti isänmaallista ajatusta, mutta mielipiteet rakennuksen ulkonäöstä jakautuivat. Moniosaisessa kokoonpanossaan säiliön muoto on selvästi arvattavissa, mikä näyttää lähtevän työpajasta täynnä sen edessä olevaa lasitilavuutta. Juri Platonov tuomitsi "frontaalisemioottisen" projektin pitämällä abstraktimpia muotoja nykypäivän sopivina. Mikhail Posokhin piti sävellystä liian monimutkaisena, päällekkäin itse muistosäiliön kanssa. Andrey Bokov oli samaa mieltä hänen kanssaan muistuttaen muun muassa, että koska hanketta rahoitetaan kaupungin rahoilla, olisi oikeudenmukaista julistaa kilpailu. Pormestari tuki tätä ajatusta helposti ja huomautti esitetystä vaihtoehdosta, että "hän ei pitänyt koko sarjasta. Kunnes he pääsivät sinne … ". Kilpailu päätettiin järjestää.
Seuraavaksi tarkastelimme toista suurta liiketilaa Malaya Pochtovaya -kadulla, lähellä Kolmatta liikennerengasta ja Yauza-joen rantaa, aivan Bauman-instituutin (JSC TsNIIpromzdaniy) uuden rakennuslevyn takana. Hanke on ollut olemassa kauan, etenkin kaksi vuotta sitten siitä keskusteltiin OERG: ssä. Omistajat aikoivat alun perin suunnitella uudelleen autojen sähkölaitetehtaan aluetta toimistoille, mutta pormestarin tällaisen rakentamisen kielto pakotti heidät keksimään julkisen keskuksen idean, jossa 40% on hotellin käytössä (huoneistoilla, kauppa- ja näyttelyhallilla ja gallerioilla) ja 40% - liikuntatilat (kuntosali uima-altaalla). Kaupunkisuunnittelun näkökulmasta uuden kompleksin syntyminen Baumanka-rakennuksen taakse, Alexander Kuzminin mukaan, lisää tähän rakennukseen puuttuvan syvyyden Yauzan rantakadulta katsottuna.
Yrityskompleksi esiteltiin neuvostolle kolmessa eri muodossa. Ensimmäisessä koostumus koostuu neljästä monikerroksisesta rakennuksesta, jotka on sijoitettu yhdensuuntaisesti yhdelle stylobatelle ja jotka nousevat vähitellen Bauman-instituutin "levylle", käytännössä eivät näy sen takana. Toisessa versiossa tilat kootaan kolmeksi rakennukseksi, sijoitetaan suhteessa "levyyn" ja avataan siten naapurimaiden asuinalueen sisäiseen rakenteeseen. Kolmannessa versiossa, johon Alexander Kuzmin oli taipuvainen, monikerroksiset rakennukset on koottu kompaktisti Baumanki-rakennuksen viereen, muodostaen sen kanssa yhden korkeiden korostusten, mutta taas käytännössä eivät kohoavat sen yli. Kaikkia vaihtoehtoja yhdistää eräänlainen maaorjalainen eristys ja omavaraisuus kompleksissa, joka on venytetty Gospitalnaja-katua pitkin ja erotettu siitä voimakkaalla 6-tasaisella stylobaattiseinällä.
Neuvoston jäsenet olivat varovaisia ehdotuksesta. Vladimir Resin neuvoi laskemaan korkeutta ja Juri Grigoriev - antamaan sivuston kokonaan kehittämistä varten Bauman-instituutille. Alexander Kuzmin kuitenkin kieltäytyi "tarttumasta jonkun toisen alueelle". Pormestari ei kuitenkaan hyväksynyt ehdotettuja määriä, koska näki niissä selkeän ylityön pinta-alaltaan ja sen seurauksena liikenteen kriittisen kuormituksen. Kuuluisa antiikin puolustaja Aleksey Klimenko ei puhunut asiasta aivan muistaa, että Pushkin syntyi lähellä, ja siksi on välttämätöntä merkitä tämä paikka jollakin ikimuistoisella merkillä. Totta, runoilijan väitetyt syntymäpaikat alueella ovat vähintään kolme, niiden välillä noin viidentoista minuutin kävelymatka; yhdessä näistä paikoista on sekä muistomerkki että nuoren Pushkinin muistomerkki. Alexey Klimenko viittasi toiseen ehdotettuun paikkaan - Malaya Pochtovayaan. Sen ja neuvostossa tarkastellun osan välillä oli kuitenkin kolmannen kehän reitti, ja rehellisesti sanottuna Pushchkinin projekti ja syntymäpaikka ovat kaukana toisistaan. Vaikka olisi tietysti utelias laittaa levyt kaikkiin kolmeen mahdolliseen paikkaan; kävelet ympäri kaupunkia - Puškin syntyi siellä, ja täällä hän syntyi …
Yhteenvetona mielipiteistä pormestari sopi toiminnallisesta tarkoituksesta, mutta vaati volyymien vähentämistä ja työskentelyä edelleen toisen, hiljaisemman version puolesta, jossa uusi kompleksi on piilotettu instituutin rakennuksen taakse, ja huomautti volyymien sopimattomuudesta. kolmannessa tornityyppisessä versiossa.
Viimeinen peräkkäin neuvosto tarkasteli uudelleen Alexei Bavykinin pitkämielistä projektia Mozhaiskin valtatiellä sijaitsevasta talokaaresta, josta olemme jo kirjoittaneet (projekti hylättiin julkisessa neuvostossa 30. lokakuuta 2008). Tämän projektin terävä, kokeellinen henki ei jotenkin rakastunut välittömästi pormestariin, joka ei säästänyt vertailuja häneen. Ja nykyisessä kokouksessa Juri Luzhkov ei voinut vastustaa ja huomasi, että ensimmäisessä versiossa Bavykinin esine muistuttaa häntä Krasnogorskiin ilmestyneen ja siten "tappaneen kaupungin" laskettelurinteen "rumuudesta"; siten ohimennen myös Mihail Khazanovin rakennus putosi.
Tällä kertaa lähes kaikki mielenkiintoinen katosi Mozhaisk-moottoritien taloprojektista: sekä kaari että raunion teema; jäljellä oli vain kahden tilavuuden - "kivi" poikittainen ja lasi pitkittäinen. Kaaresta on tullut suorakulmainen aukko. Kaikki klassiset yhdistykset ja kaupunkisuunnitteluteema, viittaukset Beauvais'n kaareen ovat kadonneet kokonaan.
Minun on sanottava, että tämä on selkein esimerkki siitä, kuinka hyväksyminen voi pilata projektin. Jostain syystä se osoittautui hyväksi Venetsian biennaalille ja ammattilehdistölle, mutta ei kovin hyväksi useille kollegoille ja kaupungin viranomaisille. He halusivat jotain yksinkertaisempaa. Jotkut kollegat tukivat kuitenkin projektia - itse asiassa tämän ansiosta talo hyväksyttiin tällä kertaa. Juri Platonov puhui jälleen projektin puolustamiseksi, aivan kuten viime kerralla, ja huomautti, että tällainen mielenkiintoinen kahden tunkeutuvan sävellyksen sävellys on hyvin oikea tässä paikassa Mozhaiskin valtatien välinpitämättömien kehitysrintamien taustalla. Joten lopulta Juri Luzhkov pakotettiin antamaan periksi asiantuntijayhteisön mielipiteelle. "Luulen, että voimme kiihkeästi hyväksyä niin hämmästyttävän ehdotuksen", pormestari sanoi.
